कला अनुदान के लिए ट्रम्प के प्रस्तावित कटौती के पीछे व्यक्तिगत, दंडात्मक कारण

हमेशा के लिए सभी लोगों के लाभ के लिए, उन बैनरों की घोषणा की जिन्हें क्लीवलैंड म्यूज़ियम ऑफ़ आर्ट ने पिछले मार्च में अपनी इमारत के बाहर फहराया था। उनमें से दो, एक उदास नीले रंग में, संग्रहालय के नव-शास्त्रीय प्रवेश द्वार पर थे। एक स्थायी मूर्तिकला, रोडिन्स . में से एक विचारक, इसके सामने बैठ गया, इसकी क्लासिक गहन श्रद्धा में पकड़ा गया - शायद सोच रहा था कि अमेरिका के संग्रहालयों का क्या बनना है। ट्रम्प प्रशासन के प्रस्तावित बजट में कटौती और खारिज करने वाली बयानबाजी के सामने, यह कई लोगों के दिमाग में एक सवाल है - कलाकार, क्यूरेटर, डीलर, कला प्रशासक और इतिहासकार समान।

क्लीवलैंड संग्रहालय के बैनर कला के प्रति ट्रम्प प्रशासन के रवैये पर पूरी तरह से निर्देशित प्रतीत होते हैं: हम सभी आगंतुकों के लिए अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि करना चाहते हैं: आपका यहां स्वागत है, समुदाय नोटिस को समाप्त कर दिया है कि संस्था उनकी वेबसाइट पर पोस्ट किया गया पिछले साल। राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा कला के वित्त पोषण में भारी कटौती करने के अपने प्रस्ताव को जारी करने के तुरंत बाद उनका अनावरण आया, जिसमें कला के राष्ट्रीय बंदोबस्ती, संग्रहालय और पुस्तकालय सेवाओं के संस्थान, मानविकी के लिए राष्ट्रीय बंदोबस्ती और सार्वजनिक प्रसारण निगम शामिल हैं। हालांकि कांग्रेस द्वारा खारिज कर दिया गया, उन्होंने इन एजेंसियों के वित्त पोषण को मौलिक रूप से कम करने के समान प्रस्ताव को फिर से प्रस्तुत किया इस साल फिर से . कला के क्लीवलैंड संग्रहालय।हॉवर्ड एग्रीस्टी, कला के क्लीवलैंड संग्रहालय के सौजन्य से

संक्षेप में, अमेरिकी सरकार स्पष्ट रूप से कह रही है कि वह कला और संग्रहालयों के लिए जितना संभव हो उतना कम भुगतान करना चाहती है। रॉबर्ट रेडफोर्ड ने बताया कि हम में से कितने लोग सोचते थे जब उन्होंने बताया न्यूयॉर्क समय , यह हमारे लोकतंत्र को खतरे में डालने का एक और उदाहरण है। कलाएं अनिवार्य हैं। वे हमारे समाज का वर्णन और आलोचना करते हैं।

लेकिन कुलीन तटीय वामपंथियों के लिए कलाएँ किसी प्रकार की विलासिता नहीं हैं,के रूप मेंक्लीवलैंड संग्रहालय ने उनकी पुष्टि के साथ जोर देने की कोशिश की, लेकिन ट्रम्प सरकार में कौन से लोग मानते हैं। व्हाइट हाउस के बजट निदेशक, मिक मुलवेनी ने प्रशासन की सोच को समझाया कि कला वास्तव में किससे लाभान्वित होती है जब उन्होंने एमएसएनबीसी को बताया पिछले साल: जब आप उन जगहों को देखना शुरू करते हैं जो खर्च को कम करेंगे, तो हमने जो सवाल पूछा था, वह था 'क्या हम वास्तव में वेस्ट वर्जिना में एक कोयला खनिक या डेट्रॉइट में एक माँ से इन कार्यक्रमों के लिए भुगतान करने के लिए कह सकते हैं? जवाब था नहीं। हम उन्हें रक्षा के लिए भुगतान करने के लिए कह सकते हैं, और हम करेंगे, लेकिन हम उन्हें कॉरपोरेशन फॉर पब्लिक ब्रॉडकास्टिंग के लिए भुगतान जारी रखने के लिए नहीं कह सकते। रेखा स्पष्ट है: मुलवेनी इन लोगों से कह रहे थे कि उन्हें कला की आवश्यकता नहीं है-ऐसा नहीं है लिए उन्हें। वह गलत है।

मैं डेट्रॉइट में एक सिंगल मॉम को जानता हूं। वह वहां एक संग्रहालय के लिए काम करती है। यह दृष्टिकोण न केवल कला के मूल्य को कम करने का प्रयास करता है, बल्कि यह नागरिकों की बुद्धि को भी प्रभावित करता है, जो मुलवेनी ने तर्क दिया कि कला के लिए भुगतान करने से संरक्षित किया जाना चाहिए। यह इंगित करता है कि वे कलाओं द्वारा परोसे नहीं जाते हैं-कि उन्हें इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है।

वित्तीय रूप से भी, राष्ट्रीय कला वित्त पोषण में कटौती के कदम को खराब तरीके से सोचा गया है। कला के लिए अमेरिकी , एक गैर-लाभकारी समूह, ने नोट किया कि कला और संस्कृति उद्योग 0 बिलियन का व्यवसाय है, जिसमें अनुमानित 4.8 मिलियन नौकरियां हैं और अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए बिलियन का व्यापार अधिशेष है। क्या यह कुछ ऐसा लगता है जैसे व्यवसाय-उन्मुख प्रशासन को कमजोर करने की कोशिश करनी चाहिए?

ट्रम्प का दृष्टिकोण व्यावहारिक से अधिक प्रतीकात्मक है। कला के लिए प्रस्तावित बजट में कटौती, a . के अनुसार वाशिंगटन पोस्ट अध्ययन, कुल बजट का सिर्फ 0.02%। वे समुद्र में एक छोटी बूंद हैं। साथ ही, इन कटौती का कला व्यवसायों पर अत्यधिक हानिकारक प्रभाव पड़ेगा और वास्तव में, अरबों डॉलर डाल नौकरी और पर्यटन में जोखिम। राष्ट्रपति ट्रम्प ने वाशिंगटन, डीसी में अफ्रीकी अमेरिकी इतिहास और संस्कृति के स्मिथसोनियन राष्ट्रीय संग्रहालय का दौरा किया।शाऊल लोएब/एएफपी/गेटी इमेजेज

जो डॉलर शेव क्लब रेज़र बनाता है

कलाएँ हमेशा के लिए सभी लोगों के लाभ के लिए हैं, क्योंकि हर मानव समूह, जिसके बारे में हम जानते हैं, किसी न किसी तरह से रचनात्मक गतिविधियों में शामिल रहा है। कला किसी के लिए भी है जो सुंदरता, रचनात्मकता से प्रेरित है: वह सामान जो सभ्यता को सभ्य बनाता है। बजट में कटौती कलाओं को नहीं मारेगी - कुछ भी ऐसा नहीं कर सकता है, रचनात्मक होना मानव होने का एक हिस्सा है। लेकिन वे कलाकार बनने या कला को बढ़ावा देने के लिए इसे पूरी तरह से कठिन बना देंगे, और सूक्ष्म और स्थूल दोनों पैमाने पर आर्थिक तबाही का कारण बनेंगे।

कला को बाहर निकालना एक बिंदु साबित करने के बारे में है। और यह इतिहास, तथ्य और शिक्षा का अवमूल्यन करता है। जैसा कि एड्रियन एलिस ने उल्लेख किया है कला समाचार पत्र , संग्रहालयों के मिशन में तथ्य-आधारित अनुसंधान और तर्क के नियमों के प्रति प्रतिबद्धता, मानव ज्ञान और समझ के विकास के लिए अच्छे विश्वास में तथ्यों और तर्क का अनुप्रयोग शामिल है। कला तीखी टिप्पणी, दमित या खामोश लोगों के लिए एक रिहाई और भाषण की स्वतंत्रता के लिए एक जगह भी प्रदान कर सकती है। संग्रहालय इन सभी चीजों के लिए एक स्थान है, और फिर भी हमारे राष्ट्रपति को नहीं लगता कि ये ऐसे व्यवसाय हैं जिन्हें हमें निधि देना चाहिए।

संग्रहालय और कला इस प्रशासन से बचे रहेंगे, लेकिन वे उदार निजी नागरिकों के अपने अंगरक्षक की बदौलत ऐसा करेंगे। यह आर्थिक वास्तविकताओं के बारे में नहीं है। यह किस प्रकार के लोग कला की सराहना करते हैं, और किस प्रकार के लोगों ने ट्रम्प को वोट नहीं दिया, दोनों के सामान्यीकरण के आधार पर यह एक दंडात्मक बयान है।