अमेरिका प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़।एथेना फिल्म समारोह के लिए लार्स निकी/गेटी इमेजेज पिछले हफ्ते, कैलिफ़ोर्निया की ग्रामीण और रूढ़िवादी सेंट्रल वैली में स्थित एक नाबालिग लीग बेसबॉल टीम फ़्रेस्नो ग्रिज़लीज़ - जो अभी भी राज्य की महान प्रतिक्रियावादी बेल्ट है - ने अपने स्टेडियम फ़्लैटस्क्रीन पर दिखाया कि ज्यादातर एनोडीन का कुछ संस्करण क्या माना जाता था, कुछ हद तक अशुभ स्मृति दिवस पर अन्यत्र देखी गई ध्वजारोहण श्रद्धांजलि।
YouTube वीडियो, जिसके बाद से एक टीम कर्मचारी को फटकार लगाई गई, ने सभी बुनियादी नोटों को हिट कर दिया- रोनाल्ड रीगन जुआ, सैन्य जेट उड़ते हुए- लेकिन फिर हल्के से जिंगोस्टिक के बजाय आक्रामक रूप से राजनीतिक बन गए। जैसा कि रीगन ने स्वतंत्रता के दुश्मनों का उल्लेख किया, वीडियो में फिदेल कास्त्रो, किम जोंग उन, फासीवाद-विरोधी प्रदर्शनकारियों और न्यूयॉर्क के प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ की छवियां दिखाई गईं।
. @एओसी फ्रेस्नो ग्रिजलीज़ बेसबॉल खेल के दौरान 'स्वतंत्रता के दुश्मन' के रूप में स्क्रीन पर उनका चेहरा चमक उठा। इसके बाद टीम ने माफी मांगी... pic.twitter.com/rH3MRdtdoR
- बहुलवादी (@pluralistmedia) मई 28, 2019
मूर्खतापूर्ण झूठी तुलना कुछ ऐसी है जिसे इंटरनेट के रूढ़िवादी प्रलय में खो जाने वाले ट्विटर उपयोगकर्ता कम से कम प्रति घंटा देखेंगे। उस मापने वाली छड़ी से, रीगन एओसी वीडियो काफी सभ्य है। लेकिन फ़्रेस्नो ग्रिज़लीज़ के लिए, यह वीडियो भाषण की आज़ादी का एक बहुत ही महंगा सबक साबित हो रहा है चाहिए अमेरिका में काम करते हैं- और एक जो बौद्धिक डार्क वेब पर नहीं खो जाना चाहिए, बुद्धिजीवियों और छद्म बुद्धिजीवियों को जो महसूस करते हैं कि वे और उनके विचार न केवल जो कुछ भी कहना चाहते हैं उसे कहने की क्षमता का आनंद लेना चाहिए बल्कि उनकी पसंद के मंच का विशेषाधिकार भी होना चाहिए .
ऑब्जर्वर की राजनीति न्यूज़लेटर की सदस्यता लें
मेमोरियल डे के तुरंत बाद, किशमिश ब्रांड सन-मेड ने घोषणा की कि वह अपने कॉर्पोरेट प्रायोजन को खींच रहा है। पिछले गुरुवार को , हेनेकेन इंटरनेशनल, जो डॉस इक्विस और टेकेट के साथ-साथ इसके सिग्नेचर ब्रांड का निर्माण और विपणन करता है, ने भी इसका अनुसरण किया। हम वीडियो में व्यक्त उन विचारों का समर्थन नहीं करते हैं, जो स्मृति दिवस पर फ्रेस्नो ग्रिज़लीज़ गेम के दौरान प्रसारित किए गए थे, एक हेनेकेन प्रवक्ता ने बताया फ्रेस्नो मधुमक्खी . इस कारण से, हमने तुरंत प्रभाव से इस संबंध को समाप्त कर दिया है और टीम को अपने निर्णय से अवगत करा दिया है।
रोल कॉल के अनुसार, फ्रेस्नो मधुमक्खी खुद, जिसने पिछले 20 वर्षों से ग्रिजलीज़ को प्रायोजित किया है, भी इसके प्रायोजन को रद्द करने पर विचार कर रहा है। याद रखें कि एक स्थानीय अखबार कुछ भी नहीं है अगर स्थानीय व्यवसायों के लिए बूस्टर क्लब नहीं है - प्रकाशक के सबसे अच्छे दोस्त हमेशा चैंबर ऑफ कॉमर्स होते हैं, क्योंकि वे वही होते हैं जो विज्ञापन खरीदते हैं- और फिर आपको अंदाजा होता है कि ग्रिजलीज़ ने कितनी बुरी तरह से पंगा लिया है .
लेकिन यह ज्यादातर अच्छा है—सभी के लिए! इस तरह से मुक्त भाषण ने आम तौर पर अमेरिका में एक बौद्धिक धागे के साथ काम किया है जो कि शास्त्रीय रूप से उदार है (अर्थात, उदारवादी)।
आपके अधिकांश रूढ़िवादी मित्र शायद शास्त्रीय उदारवादी हैं क्योंकि वे व्यक्तिगत स्वतंत्रता और मुक्त बाजार और इस तरह की चीजें चाहते हैं (कम से कम वे शायद ऐसा कहते हैं)। यह विचार कि बंक माल की तरह भाषण, उनकी खूबियों के आधार पर बाजार में सफल होगा या असफल होगा, 1919 में अमेरिकी न्यायशास्त्र में प्रवेश किया - और यह कि सरकार केवल बहुत कम ही उस भाषण के उच्चारण के पहले या बाद में हस्तक्षेप करने का प्रयास करेगी - जब सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस ओलिवर वेंडेल होम्स ने बहस करने का असफल प्रयास किया विरुद्ध प्रथम विश्व युद्ध के दौरान युद्ध विरोधी और सरकार विरोधी प्रदर्शनकारियों का मुंह बंद करना। (आश्चर्य: भाषण पर ऐसी सीमाएं अभी भी लागू होती हैं, और जूलियन असांजे पर लागू की जा रही हैं।)
[टी] वह सत्य के लिए सबसे अच्छी परीक्षा है, वह लिखा था एक असहमतिपूर्ण राय में अब्राम्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका , बाजार की प्रतिस्पर्धा में खुद को स्वीकार करने के लिए विचार की शक्ति है; और वह सत्य ही एकमात्र आधार है जिस पर उनकी इच्छाओं को सुरक्षित रूप से पूरा किया जा सकता है। इस रूपक के साथ सभी प्रकार की समस्याएं हैं- सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, यह विचार कि विनियमन के तहत बहुत भिन्न शक्ति वाले खिलाड़ियों के साथ एक बाजार संचालित होता है पहले स्थान पर मुक्त है -लेकिन फ्रेस्नो ग्रिज़लीज़ और एओसी वीडियो पर लागू होने पर यह ज्यादातर समझ में आता है। ग्रिजलीज़ के पास भाषण के लिए एक मंच था। वे, एक निजी व्यवसाय, ने इस भाषण को अपने भुगतान करने वाले ग्राहकों को प्रदर्शित किया, जिनमें से कुछ को इससे समस्या थी, अन्य को नहीं। इस भाषण के साथ जुड़ने की इच्छा नहीं रखने वाले ब्रांडों ने अपनी वित्तीय सहायता वापस ले ली।
ग्रिजलीज़ एक निजी व्यवसाय है जिसका एक मंच है कि उनकी व्यावसायिक सफलता उन्हें प्रदान करती है। वे अपने स्टेडियम में एक बड़े परदे का खर्च उठा सकते हैं और वे उस पर खेलने का खर्च उठा सकते हैं—लेकिन हो सकता है कि वे बहुत लंबे समय तक जो चाहें खेल नहीं सकते। इस तरह, वे एक प्रकाशन मंच की तरह अधिक हैं (जो लाभ के लिए बेसबॉल भी खेलता है) जैसे वे कहते हैं, एक राज्य-वित्त पोषित विश्वविद्यालय - उस तरह के लोग जो उस वीडियो पर पसंद करने वाले लोग शर्म करने की कोशिश कर रहे हैं उन्हें उनके विचारों के लिए एक मेगाफोन प्रदान करना। वीडियो पर ग्रिज़लीज़ के प्रायोजकों को खोने की शिकायतों को कीनिंग और रोने की तुलना में म्यूट कर दिया गया है जब फेसबुक या यूट्यूब एक स्पीकर को डंप करता है जो इसे पसंद नहीं करता है- सेवा की शर्तों के उल्लंघन के लिए जो उन सेवाओं के प्रत्येक उपयोगकर्ता से सहमत हैं -लेकिन यह काम पर एक ही सिद्धांत है।
वीडियो स्थिति तुलनात्मक मीट्रिक के रूप में उपयोगी है। क्या होगा अगर YouTube सस्ते शॉट के बजाय, ग्रिज़लीज़ ने दिखाया InfoWars क्लिप ? और क्या होगा यदि एक निजी व्यवसाय के बजाय जो बेसबॉल दिखाता है, यह एक निजी व्यवसाय था जिसने डिप्लोमा दिया था?
क्या किसी विश्वविद्यालय, सार्वजनिक या निजी, के पास कर्तव्य किसी भी वक्ता को एक मंच प्रदान करने के लिए एक कैंपस समूह आमंत्रित कर सकता है, चाहे वह कितना भी हानिकारक, या अलोकप्रिय, या स्पीकर के विचार बुरे हों? क्या विस्फोटित जाति विज्ञान के बारे में किसी की धमाका सुनने से छात्रों का समय और पैसा बर्बाद होता है? क्या यूसी बर्कले, (अन्य बातों के अलावा) तर्कसंगत और डेटा-संचालित विज्ञान के व्यवसाय में एक संघ द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान संस्थान की जिम्मेदारी है कि वह जलवायु-परिवर्तन से इनकार करने वालों के साथ-साथ जलवायु वैज्ञानिकों को भी उसी तरह समान मंच प्रदान करे, जैसे कुछ के पास है इसे मंच दक्षिणपंथी की मांग की?
इन सवालों के जवाब अक्सर विचारधारा पर निर्भर करते हैं, लेकिन एक व्यावहारिक मामले के रूप में, ग्रिजलीज़ के साथ जो हुआ, वही होम्स का मानना था कि होना चाहिए। उन्होंने वही कहा जो उन्होंने कहा और अब उन्हें इसके परिणाम भुगतने होंगे-बाजार आधारित परिणाम। जॉर्डन पीटरसन और स्लावोज žižek, शायद एक ऑल्ट-राइटर और एक उत्तर-मार्क्सवादी, एक बड़े पेशेवर खेल आयोजन की तुलना में अधिक लोगों और अधिक मांग को आकर्षित करते हैं क्योंकि- अभी के लिए —उनके विचार (या कम से कम उनके विचारों का विचार) लोकप्रिय हैं।
बाजार का निर्णय लेना सबसे बड़ा तंत्र नहीं है - यह है कि एनएफएल एक प्रदर्शित असंबद्ध नस्लवादी को कैसे नियुक्त करेगा जो कॉलिन कैपरनिक को रोजगार देने से पहले खुद और दूसरों के लिए खतरा है, जो फुटबॉल में अच्छा है और उन चीजों में से कोई भी नहीं है - लेकिन यह है जो हमारे पास है, और फ्रेस्नो में, इसने कमोबेश काम किया जैसा कि माना जाता है।
