डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी के पूर्व अध्यक्ष डेबी वासरमैन शुल्त्स।जो रेडल / गेट्टी छवियां कानून और व्यवस्था एसवीयू सीजन 18 एपिसोड 20
जून 2016 में, ए फौजदारी का मुकदमा डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी (DNC) और पूर्व के खिलाफ दायर किया गया था डीएनसी बर्नी सैंडर्स के खिलाफ हिलेरी क्लिंटन के लिए डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के प्राइमरी में हेराफेरी करके डीएनसी चार्टर का उल्लंघन करने के लिए चेयर डेबी वासरमैन शुल्त्स। यहां तक कि पूर्व सीनेट अल्पसंख्यक नेता हैरी रीड Re स्वीकार किया जुलाई 2016 में, मैं जानता था—सब लोग जानते थे—कि यह उचित सौदा नहीं था। उन्होंने कहा कि डेबी वासरमैन शुल्त्स को जितनी जल्दी हो सके इस्तीफा दे देना चाहिए था। को धक्का देने के लिए मुकदमा दायर किया गया था डीएनसी उनके गलत कामों को स्वीकार करने और बर्नी सैंडर्स समर्थकों को प्रदान करने के लिए, जिन्होंने अभियान योगदान में लाखों डॉलर के साथ आर्थिक रूप से उनका समर्थन किया, धोखाधड़ी के लिए क्षतिपूर्ति के साथ।
25 अगस्त, 2017 को, संघीय न्यायाधीश विलियम ज़्लोच, मुकदमा खारिज कर दिया कई महीनों की मुकदमेबाजी के बाद, जिसके दौरान DNC के वकीलों ने तर्क दिया कि DNC अपने स्वयं के उम्मीदवार का चयन करने के अपने अधिकारों के भीतर होगा। इस स्तर पर वादी के दावों का मूल्यांकन करने में, अदालत ने माना कि उनके आरोप सही हैं- डीएनसी और वासरमैन शुल्त्स ने क्लिंटन के पक्ष में एक स्पष्ट पूर्वाग्रह रखा और उसे अपने डेमोक्रेटिक प्रतिद्वंद्वी से आगे बढ़ाने की मांग की, अदालत के आदेश ने मुकदमे को खारिज कर दिया। वादी के आरोप की यह धारणा किसी भी मुकदमे के चरण को खारिज करने के प्रस्ताव में सामान्य कानूनी मानक है। शिकायत में निहित आरोपों को तब तक सत्य माना जाना चाहिए जब तक कि वे केवल निष्कर्षपूर्ण आरोप न हों या उनके चेहरे पर अमान्य हों।
आदेश ने तब समझाया कि मुकदमा क्यों खारिज किया जाएगा। न्यायालय को अब यह तय करना होगा कि क्या वादी को विशेष रूप से एक ठोस चोट लगी है, या एक निश्चित रूप से आसन्न है, जो कि डीएनसी और उसके पूर्व अध्यक्ष के आचरण-संघीय अदालत में प्रवेश करने की कुंजी है। कोर्ट का मानना है कि उन्होंने नहीं किया है। कोर्ट ने कहा कि उसने इसे अपने अधिकार क्षेत्र में नहीं माना। संघीय अदालतें सीमित क्षेत्राधिकार वाली अदालतें हैं, जिनके पास 'केवल वही शक्ति होती है जो संविधान और क़ानून द्वारा अधिकृत होती है।'
न्यायालय निरंतर , उनके हिस्से के लिए, DNC और वासरमैन शुल्त्स ने DNC चार्टर के 'निष्पक्षता और समरूपता' के वादे को एक मात्र राजनीतिक वादे-राजनीतिक बयानबाजी के रूप में चित्रित किया है जो संघीय अदालतों में लागू करने योग्य नहीं है। न्यायालय DNC के शासी सिद्धांतों के इस तुच्छीकरण को स्वीकार नहीं करता है। हालांकि यह संक्षेप में सच हो सकता है कि डीएनसी को अपने प्रतिनिधियों को 'पिछले कमरे में जाने और सिगार धूम्रपान करने और उम्मीदवार को इस तरह चुनने का अधिकार है,' डीएनसी ने अपने चार्टर के माध्यम से खुद को प्रतिबद्ध किया है उच्च सिद्धांत।
आदेश ने फिर से पुष्टि की कि चाहे हिलेरी क्लिंटन के पक्ष में प्राइमरी इत्तला दे दी गई हो, वादी की शिकायत में निर्धारित प्रकार के आरोपों के आधार पर हस्तक्षेप करने का न्यायालय का अधिकार सबसे अच्छा सीमित है।
इसलिए यह आदेश केवल अभिवचन और विषय-वस्तु क्षेत्राधिकार के तकनीकी मामलों से संबंधित है।
मुकदमे में वादी का प्रतिनिधित्व करने वाले प्रमुख वकीलों में से एक, जारेड बेक ने द ऑब्जर्वर को बताया, खारिज करने के प्रस्ताव को नियंत्रित करने वाले मानक के लिए अदालत को प्रस्ताव तय करने के उद्देश्यों के लिए सभी अच्छी तरह से लगाए गए आरोपों को सही मानने की आवश्यकता है। इस प्रकार, अदालत ने शिकायत के आरोपों को सुनाया कि इसे सच के रूप में स्वीकार करना आवश्यक था, और ऐसा करने में, स्वीकार किया कि आरोपों को अच्छी तरह से स्वीकार किया गया था। वास्तव में, यदि आप शिकायत को देखते हैं, तो आप देखेंगे कि न्यायालय द्वारा स्वीकार किए गए ये सभी आरोप विशेष रूप से सार्वजनिक रिकॉर्ड में आसानी से उपलब्ध उद्धरण सामग्री पर निर्भर हैं, और वे इस निष्कर्ष का समर्थन करते हैं कि डीएनसी और डीडब्ल्यूएस ने प्राइमरी में धांधली की।
यह लेख 29 अगस्त, 2017 को अपडेट किया गया था।
