बेट्रेयल में टिम हिडलेस्टन और ज़ावे एश्टन।मार्क ब्रेनर यह नाट्य विधर्म हो सकता है, लेकिन कुछ नाटक फिल्म पर बेहतर हो सकते हैं। लाइव प्रदर्शन और नई व्याख्याओं के पक्षकार के रूप में, मैं इस विचार को पसंद नहीं करता। लेकिन क्या हम कभी sharp का तीक्ष्ण प्रस्तुतीकरण देखने जा रहे हैं? ग्लेनगैरी ग्लेन रॉस जेम्स फोले की 1992 की स्टाररी के अनुकूलन की तुलना में, अल पचीनो के साथ उनकी महिमा में, और उस किकस एलेक बाल्डविन मोनोलॉग कि मैमेट ने पटकथा के लिए जोड़ा? मिलोस फॉरमैन के सिनेमाई चक्कर के बाद एमॅड्यूस , और एफ. मरे अब्राहम की उत्साही सालियरी, पीटर शैफ़र की अवधि के नाटक के अधिकांश पुनरुत्थान फीके लगते हैं, है ना? और फिर हेरोल्ड पिंटर है विश्वासघात , एक विवाहेतर संबंध का नैदानिक विच्छेदन जो उल्टे क्रम में प्रकट होता है। यदि आपने कभी (अस्पष्ट) फिल्म देखी है, तो आप टॉम हिडलेस्टन द्वारा शीर्षक वाले स्टाइलिश, ईमानदार, लेकिन ऑफ-द-मार्क पुनरुद्धार के लिए बर्बाद हो सकते हैं।
1983 की फिल्म में बेन किंग्सले रॉबर्ट, एक सफल प्रकाशक, पेट्रीसिया हॉज उनकी पत्नी, एम्मा, और जेरेमी आयरन, जेरी, एक साहित्यिक एजेंट और रॉबर्ट के लंबे समय के दोस्त के रूप में हैं। डेविड जोन्स द्वारा शांत, तीक्ष्ण स्पष्टता के साथ निर्देशित, फिल्म स्ट्रीमिंग या डीवीडी पर नहीं है, लेकिन आप इसे इस पर देख सकते हैं यूट्यूब . मैंने इसे वीएचएस टेप पर किराए पर लिया जब किसी ने उस तरह का काम किया, और, बेहतर या बदतर के लिए, यह किसी भी का बेंचमार्क बना हुआ है विश्वासघात मैं देख रहा हूँ। तो जेमी लॉयड का उत्पादन- जिसमें आकर्षक सितारे एक अमूर्त ग्रे सेट पर कब्जा कर लेते हैं और पिंटर के कठोर पाठ की भावनात्मक सीमाओं को धक्का देते हैं-आखिरकार माइक निकोल्स के 2013 ब्रॉडवे पुनरुद्धार के रूप में निराशाजनक है, जिसमें डैनियल क्रेग और राहेल वीज़ ने भी स्वर और सूक्ष्मता को गलत बताया यह उल्लेखनीय टुकड़ा।
मैं लॉयड और हिडलेस्टन द्वारा सामना की गई चुनौती की सराहना करता हूं, जो एम्मा के रूप में आकर्षक ज़ावे एश्टन और जैरी के रूप में चार्ली कॉक्स के साथ व्यभिचारी रॉबर्ट की भूमिका निभाते हैं। वे भरवां, रोबोटिक पिंटर नहीं करना चाहते हैं; वे नहीं चाहते - भगवान न करे - पिंटरेस्क हो। और वह क्या है, बिल्कुल? यह शब्द आमतौर पर दमित भावनाओं, खतरे की आभा और भावनात्मक अस्पष्टता को दर्शाता है। यह उन प्रसिद्ध विरामों और हीरे-कठोर रेखाओं के साथ भाषा में बेक किया गया है जिसमें सबटेक्स्ट की फुसफुसाहट है, लेकिन यह भी छायादार रहता है।
लॉयड और उनके कलाकारों ने सबटेक्स्ट को छाया से बाहर खींचने का फैसला किया और इसे केंद्र स्तर पर रखा। सौत्रा गिल्मर के न्यूनतम डिजाइन (कुछ कुर्सियां, कुछ बोतलें और कॉकटेल ग्लास) से परे स्टेजिंग अवधारणा, तीनों कलाकारों को पूरे मंच पर रखना है। जब जैरी और एम्मा, अपने सात साल के अफेयर के बीच, अपने किलबर्न ट्राइस्टिंग फ्लैट में मिलते हैं, रॉबर्ट पृष्ठभूमि में देखता है, एक भूतिया गवाह। एम्मा ने जेरी और रॉबर्ट के मद्यपान में दोपहर के भोजन के बारे में बात की, जिसमें रॉबर्ट ने आधुनिक गद्य साहित्य में कड़वाहट भरी, जब वास्तव में जो उसे घृणा करता है, वह है उसकी पत्नी की अपने सबसे अच्छे दोस्त के साथ बेवफाई, जिसे उसने अभी खोजा था।
कागज पर, यह एक साफ-सुथरा और विचारोत्तेजक विचार लगता है: जब आप किसी मित्र या जीवनसाथी को धोखा दे रहे होते हैं, तो विश्वासघात कभी भी कमरे से बाहर नहीं होता है। वे हमेशा वहां रहते हैं, आपके विचारों या विवेक में जगह लेते हैं। लेकिन व्यवहार में, दुर्भाग्य से, अवधारणा कम रिटर्न प्रदान करती है, दृश्यों पर एक नैतिक पल डालना और जो कहा जा रहा है उससे ध्यान भंग करना। जब रॉबर्ट बैठता है, अपनी बेटी को अपनी गोद में लेटाता है, क्योंकि घूमता हुआ चरण उसे जैरी और एम्मा के चारों ओर परिक्रमा करता है क्योंकि वे अपने क्षयकारी संबंधों में तनाव पर बातचीत करते हैं, लॉयड का शाब्दिक-दिमाग वाला विचार विशेष रूप से परेशान और अनावश्यक हो जाता है। (ऐसा लगता है कि तीनों पक्षों के लिए समान सहानुभूति हासिल करने का इरादा है, जो कि बिंदु के बगल में है। रॉबर्ट को भावनात्मक धमकाने दें; यह उस तरह से अधिक दिलचस्प है।)
दूसरी समस्या भावनात्मक तापमान की है। फिर से, 1983 की फिल्म को संदर्भित करने के लिए: यह प्रथम श्रेणी के ब्रिटिश अभिनय, मौखिक निपुणता और भावनात्मक नियंत्रण का एक शानदार संतुलन द्वारा संचालित है। जब किंग्सले के रॉबर्ट को वेनिस की छुट्टी के दौरान एम्मा के विश्वासघात के बारे में पता चलता है, तो वह एक क्रोध को भड़काता है जो कि समलैंगिकता पर सीमा रखता है, लेकिन अंग्रेजी अच्छे-हास्य और सभ्यता के विनम्र लिबास के तहत। इसके विपरीत, जैसा कि इरादा है, परेशान करने वाला और चौंकाने वाला है। लेकिन जब हिडलेस्टन और एश्टन दर्शकों का सामना करने वाली कुर्सियों में कंधे से कंधा मिलाकर दृश्य करते हैं, तो आदान-प्रदान भोगी और मृदुल हो जाता है। आंखों में आंसू आ जाते हैं, विराम बहुत लंबा खिंच जाता है, और जो सत्ता और वैवाहिक दुखवाद में एक द्रुतशीतन अभ्यास था, वह युगल चिकित्सा के एक लंगड़े प्रकरण में बदल जाता है।
ध्यान रहे, यह दृष्टिकोण की समस्या है, क्षमता की नहीं. लंकी, अभिमानी अभी तक उदास, हिडलेस्टन एक रोते हुए, सुसंस्कृत रॉबर्ट के लिए बनाता है, और शब्दों के साथ उसकी देखभाल स्पष्ट है।एश्टन एम्मा की खोज में सबसे बड़ा जोखिम लेता है, इस महिला में असुरक्षा, यौन शक्ति और हताशा का एक समृद्ध गठजोड़ ढूंढता है, जो दो पुरुषों के बीच अलग-अलग से अधिक समान है। और कॉक्स जैरी के रूप में ठोस, महत्वहीन काम करता है, शायद तीनों में से सबसे असहाय। जब जैरी को पता चलता है कि एम्मा ने अपने पति के सामने कबूल किए जाने के बाद भी उसके साथ अपना संबंध जारी रखा, तो वह आहत और चौंक गया, और विश्वासघात का गठन करने वाली धारणा एक ग्रे क्षेत्र बन जाती है।
इस सुस्त भावना के बावजूद कि मैंने दुनिया में सबसे प्रशंसनीय अभिनय वर्ग देखा है ... पिंटर गलत हो रहा है ... रात कुल नुकसान नहीं है। लोकी को देह में देखकर मेरी सहेली को गुदगुदी हुई, और उसने नाटक का आनंद अपनी ही ट्विस्टी, अस्पष्ट खूबियों पर लगाया। द पिंटर वियर-स्मृति की फिसलन, भाषा का शस्त्रीकरण, समय का क्षरण- अभी भी इस पुनरुद्धार के एयरब्रश पोज़िंग और पॉउटिंग के तहत है। काश इन कलाकारों ने लेखक को चतुराई से दिखाने की कोशिश नहीं की होती, और लिखित रूप में उनके शक्तिशाली संगीत को बजाया होता। मैं जीवन के लिए मोनोगैमी की मांग नहीं कर रहा हूं, केवल 90 मिनट की विनम्र वफादारी।
