यह हमेशा दिलचस्प होता है जब एक शक्तिशाली संस्थान खुद को सार्वजनिक रूप से देखता है। पिछले रविवार, द न्यू यॉर्क टाइम्स ने द टाइम्स: द होलोकॉस्ट एंड अमेरिकाज मोस्ट इम्पोर्टेन्ट न्यूजपेपर, पत्रकार लॉरेल लेफ की एक पुस्तक की समीक्षा प्रकाशित की, जिसमें बताया गया है कि कैसे द टाइम्स ने 1940 के दशक की शुरुआत में होलोकॉस्ट के मुद्दे को टाल दिया, यहां तक कि यह अधिक से अधिक ज्ञात हो रहा था कि नाजियों ने सामूहिक हत्या के लिए यहूदियों को अलग कर दिया था। जबकि इस मोर्चे पर द टाइम्स की शर्मनाक अपराध को अखबार के भीतर और बाहर के लोगों द्वारा जाना और स्वीकार किया गया है, समीक्षा टोन में रक्षात्मक है और सुश्री लेफ के दृष्टिकोण को बदनाम करने के लिए कड़ी मेहनत करती है।
जबकि ६० साल पहले की घटनाएं किसी भी तरह से टाइम्स के मालिकों और संपादकों की वर्तमान पीढ़ी को शामिल नहीं करती हैं, होलोकॉस्ट अखबार के इतिहास में एक गर्व का क्षण नहीं था, और यह विचार करना चौंकाने वाला है, जब अन्य त्रासदियों ने सावधानीपूर्वक विश्लेषण और रिपोर्टिंग प्राप्त की, कितनी दूर द टाइम्स की रडार स्क्रीन से दूर होलोकॉस्ट बना रहा। उस समय के प्रकाशक, आर्थर हेज़ सुल्ज़बर्गर, और उनका परिवार इस देश में हमारी भीड़ जर्मन यहूदियों के सदस्य थे, और वे सरकार और व्यवसाय में मौजूद शक्तियों को अलग नहीं करना चाहते थे। इसलिए यहूदी पहचान के सवालों को अक्सर अखबार के पन्नों में पतला कर दिया जाता था, ऐसा न हो कि सुल्ज़बर्गर्स को यहूदी समर्थक के रूप में देखा जाए। ऊपर से नीचे की कहानियों के लिए एक सचेत निर्णय लिया गया था जिससे यह आभास हो सकता है कि द टाइम्स एक यहूदी समाचार पत्र था। संपादकीय पृष्ठ ज्यादातर यहूदियों को नाजी भयावहता के विशिष्ट शिकार के रूप में उल्लेख करने से बचते थे; जैसा कि द ट्रस्ट में बताया गया है, द टाइम्स पर सुसान टिफ्ट और एलेक्स जोन्स की एक पुस्तक, पेपर ने वारसॉ यहूदी बस्ती के विद्रोह में शामिल लोगों को डंडे और वारसॉ देशभक्तों के रूप में संदर्भित किया। अन्य उदाहरण: 1943 में इटली और ऑस्ट्रिया में यहूदियों के नरसंहार के बारे में कहानियां पेज 1 पर नहीं आईं। अगली गर्मियों में, द टाइम्स ने बताया कि 400,000 हंगेरियन यहूदियों को पहले ही उनकी मृत्यु के लिए भेजा जा चुका था और 350,000 और लोग अनुसरण करने वाले थे। उन्हें-लेकिन कहानी छिपी हुई थी, पृष्ठ १२ पर केवल चार कॉलम इंच दिया गया था। सुल्ज़बर्गर भी ज़ायोनी आंदोलन के बहुत खिलाफ थे और इज़राइल राज्य के निर्माण का विरोध करते थे।
हालांकि यह शायद अपरिहार्य था कि द टाइम्स को सुश्री लेफ़ की पुस्तक की समीक्षा करनी पड़ी, कहीं ऐसा न हो कि अखबार पर इसके प्रकाशन को अनदेखा करने का प्रयास करने का आरोप लगाया जाए, समीक्षा में ही कृपालुता का एक अचूक स्वर है। खुले तौर पर यह स्वीकार करते हुए कि द टाइम्स पूरी अवधि में गंभीर रूप से लापरवाही कर रहा था, द टाइम्स के समीक्षक, रॉबर्ट लीटर, समीक्षा का एक अच्छा हिस्सा सुश्री लेफ को बदनाम करने की कोशिश में खर्च करते हैं, उनकी पुस्तक को नैतिक आक्रोश के अपराध के साथ चार्ज करते हैं और इसे उच्च कहते हैं- एक अखबार के खिलाफ दिमागी धर्मयुद्ध। समीक्षा में कुछ जिज्ञासु दावे शामिल हैं: मिस्टर लीटर नोट करते हैं कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, द टाइम्स देश का प्रमुख समाचार पत्र था, लेकिन इसका अर्थ यह है कि भले ही द टाइम्स ने होलोकॉस्ट के बारे में पहले पन्ने की सुर्खियाँ चलाई हों, यह ' का संस्कृति पर व्यापक प्रभाव पड़ा है। तथ्य यह है कि, देश भर के अन्य अखबारों ने द टाइम्स द्वारा उजागर की जाने वाली बातों पर पूरा ध्यान दिया; वे किसी भी बड़ी कहानी पर अख़बार की अगुवाई का तुरंत अनुसरण करते। इससे भी आगे जाकर, मिस्टर लीटर ने द टाइम्स के अलगाव के लिए होलोकॉस्ट पर ही दोष लगाने की कोशिश की: नाजी मृत्यु शिविर, वे लिखते हैं, अभूतपूर्व थे, और इस प्रकार सुल्ज़बर्गर्स से यह उम्मीद नहीं की जा सकती थी कि वह किस हद तक था। यूरोप में हो रहा है।
बेशक, कोई भी यह नहीं जान सकता है कि नरसंहार पर पूरी तरह से रिपोर्ट करने में द टाइम्स की विफलता ने नरसंहार को रोकने के लिए अमेरिकी सरकार के कमजोर और आधे-अधूरे प्रयासों में योगदान दिया या नहीं। दरअसल, हाल के वर्षों में, द टाइम्स ने बोस्निया और रवांडा में जातीय सफाई के बारे में गहराई से रिपोर्ट की, जबकि क्लिंटन प्रशासन अपने हाथों पर बैठा था। और यह अखबार इराक में दैनिक दलदल का विवरण देने में अनुकरणीय रहा है जबकि बुश प्रशासन अपनी विनाशकारी विदेश नीति को आगे बढ़ा रहा है। शायद सुल्ज़बर्गर्स ने जॉर्ज सैंटायना से कुछ सीखा है, जिन्होंने कहा, जो लोग इतिहास से नहीं सीख सकते, वे इसे दोहराने के लिए अभिशप्त हैं।
तुम कहाँ गए हो, एएए?
कैसे शक्तिशालियों का पराभव हुआ। 1980 के दशक की शुरुआत में, 32 अमेरिकी गैर-वित्तीय कंपनियों ने ट्रिपल-ए डेट रेटिंग का दावा किया। उन्होंने अमेरिकी व्यवसाय की क्रीम, कोका-कोला, 3M, A. T. & T., कैंपबेल सूप, ईस्टमैन कोडक, फोर्ड मोटर कंपनी, ड्यूपॉन्ट, क्राफ्ट फूड्स और प्रॉक्टर एंड गैंबल जैसी कंपनियों का प्रतिनिधित्व किया। अब केवल छह ट्रिपल-ए भेद का दावा कर सकते हैं: एक्सॉन मोबिल, जनरल इलेक्ट्रिक, जॉनसन एंड जॉनसन, फाइजर, यूनाइटेड पार्सल सर्विस और स्वचालित डेटा प्रोसेसिंग। स्टैंडर्ड एंड पूअर्स द्वारा फोर्ड और जनरल मोटर्स के कर्ज को कबाड़-ग्रेड की स्थिति में गिराने का हालिया निर्णय केवल ग्राफिक चित्रण नहीं था कि अमेरिकी व्यापार के कितने पूर्व टाइटन्स ने अपने मूल्य को अत्यधिक, खराब प्रबंधन और खोई हुई बाजार हिस्सेदारी के माध्यम से खो दिया है। विदेशी प्रतिस्पर्धा को तेज करने के लिए।
क्रेडिट रेटिंग में गिरावट की कहानी पिछले 25 वर्षों में अमेरिकी व्यापार की कहानी है: विकास के लिए अहंकार से प्रेरित लालच, बढ़ते वैश्विक बाजार में प्रतिस्पर्धा करने के तरीके से घबराहट। अधिग्रहण के भूखे मुख्य कार्यकारी और कॉरपोरेट बोर्ड ने अपनी कंपनियों के बही-खाते को कर्ज के पहाड़ के ऊपर संतुलित करना शुरू कर दिया, शेयरधारकों को अल्पावधि में खुश किया लेकिन उनके व्यवसायों के दीर्घकालिक मूल्य को नुकसान पहुंचाया। स्टैंडर्ड एंड पूअर्स के नोटों द्वारा कंपनी-दर-कंपनी विश्लेषण के रूप में, ऋण क्षमता को एक ही समय में शेयरधारकों को खुश रखते हुए व्यापार ठहराव को दूर करने के साधन के रूप में देखा गया था। कुछ ने इस धारणा को थोड़ा और आगे बढ़ाया, एलबीओ और शत्रुतापूर्ण अधिग्रहणों के लिए भारी मात्रा में कर्ज का ढेर।
पहले, १९७० और १९८० के दशक की शुरुआत में, कंपनियों को बड़े पैमाने पर उन अधिकारियों द्वारा चलाया जाता था जो कमजोर आर्थिक समय में उम्र के हो गए थे और क्रेडिट जोखिम और ऋण के संबंध में एक रूढ़िवादी स्थिति से संचालित होते थे। उन बोर्डरूम सीटों पर कब्जा करने वाली नई पीढ़ी ने बड़े, अक्सर गैर-विचारित जोखिम लेना पसंद किया; प्रॉक्टर एंड गैंबल के संबंध में स्टैंडर्ड एंड पूअर्स के नोट्स के रूप में, उन्होंने अधिग्रहण के साथ भाग लेने में संकोच नहीं किया। या बीट्राइस कंपनी के मुख्य कार्यकारी के बारे में कैसे, जिन्होंने कंपनी को एक बहुत ही जंगली सवारी पर ले जाने का विकल्प चुना?
इसके विपरीत, जिन कंपनियों के पास वर्तमान में ट्रिपल-ए रेटिंग है, वे संयम की कॉर्पोरेट संस्कृति के लिए उल्लेखनीय थीं। एक्सॉन के बारे में स्टैंडर्ड एंड पूअर की टिप्पणी के अनुसार, प्रबंधन ने कभी भी यह नहीं देखा कि कंपनी को क्या सफल बनाया।
स्टैंडर्ड एंड पूअर की रिपोर्ट है कि, जब कंपनियां अपनी एएए रेटिंग खो देती हैं, तो यह दुर्लभ है कि कोई भी वापस ऊपर चढ़ने में सक्षम है, और अधिकांश एए पर आराम नहीं कर रहे हैं, लेकिन आगे बीबीबी और इतने पर गिरते रहेंगे।
आश्चर्य है कि अगर २१वीं सदी के सीईओ ध्यान दे रहे हैं।
