यू.एस. सुप्रीम कोर्ट ने आज (अक्टूबर 12) एंडी वारहोल और रॉक स्टार के एक फोटोग्राफर से संबंधित पहले संशोधन मामले में दलीलें सुनीं, जो सभी रचनात्मक उद्योगों में उचित उपयोग की अवधारणा पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकती हैं।
संघर्ष उपजा 1981 से, जब एक सेलिब्रिटी पोर्ट्रेट फोटोग्राफर लिन गोल्डस्मिथ ने संगीतकार प्रिंस की तस्वीरें लीं। तीन साल बाद, गोल्डस्मिथ को इन तस्वीरों में से एक को लाइसेंस देने के लिए 0 का भुगतान किया गया विशेषकर बड़े शहरों में में दिखावटी एवं झूठी जीवन शैली , जिसे वारहोल ने बाद में पत्रिका में छपी एक पेंटिंग के आधार के रूप में इस्तेमाल किया। वारहोल ने गोल्डस्मिथ की तस्वीर के आधार पर 16 और कृतियों का निर्माण किया, जिसे प्रिंस श्रृंखला के रूप में जाना जाता है।
2016 में प्रिंस की मौत के बाद वैनिटी फेयर मूल कंपनी कोंडे नास्ट ने एंडी वारहोल फाउंडेशन फॉर द विज़ुअल आर्ट्स से प्रिंस सीरीज़ की छवियों में से एक को लाइसेंस दिया, जो एक संगठन है जो कलाकार के काम को बनाए रखता है। गोल्डस्मिथ, जो 2016 के स्मारक अंक में इसे देखने के बाद वारहोल की श्रृंखला के बारे में जागरूक हो गया, को भुगतान नहीं किया गया और अंततः वारहोल फाउंडेशन पर कॉपीराइट उल्लंघन का आरोप लगाया।
उचित उपयोग या उल्लंघन ?: क्या एंडी वारहोल का प्रिंट (दाएं दिखाया गया), प्रिंस के लिन गोल्डस्मिथ के चित्र पर आधारित है (बाएं दिखाया गया है), परिवर्तनकारी और उचित उपयोग द्वारा संरक्षित - या क्या उसने गोल्डस्मिथ के फोटो के कॉपीराइट का उल्लंघन किया है? pic.twitter.com/i0AJw5mreB
ईसाइयों के लिए सर्वश्रेष्ठ डेटिंग साइट- ड्यूक लॉ (@DukeLaw) 12 अक्टूबर 2022
2019 में, मैनहट्टन संघीय जिला अदालत मिल गया कि वारहोल का कार्य द्वारा संरक्षित था उचित उपयोग सिद्धांत , जो कुछ परिस्थितियों में कॉपीराइट किए गए कार्यों के उपयोग की अनुमति देता है, जिसमें यह भी शामिल है कि जब इसे मूल से महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया गया हो। हालांकि, 2021 में, दूसरे सर्किट के लिए यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स औंधा यह निर्णय, यह तर्क देते हुए कि गोल्डस्मिथ की तस्वीर की तुलना में वारहोल की छवि के भीतर कोई भी नया अर्थ या संदेश मूल कार्य को बदलने के लिए पर्याप्त नहीं था।
उचित उपयोग की एक नई, अधिक संकीर्ण परिभाषा न केवल कला उद्योग, बल्कि सभी प्रकार के मीडिया के रचनाकारों को मौलिक रूप से प्रभावित कर सकती है। ऑथर्स गिल्ड, मोशन पिक्चर एसोसिएशन और म्यूज़ियम जैसे आर्ट इंस्टीट्यूट ऑफ़ शिकागो और मेट्रोपॉलिटन म्यूज़ियम ऑफ़ आर्ट सहित सभी समूहों ने अपनी राय देने के लिए सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई से पहले कोर्ट ब्रीफ के दोस्त दायर किए। कॉपीराइट कानून के प्रोफेसरों और वृत्तचित्र फिल्म निर्माताओं की ओर से दायर ब्रीफ ने वॉरहोल फाउंडेशन का पक्ष लिया, जबकि डॉ. सीस एंटरप्राइजेज और रिकॉर्डिंग इंडस्ट्री एसोसिएशन ऑफ अमेरिका (आरआईएए) सहित अन्य ने गोल्डस्मिथ का पक्ष लिया।
यूनिवर्सिटी ऑफ वर्जीनिया लाइब्रेरी में सूचना नीति और कॉपीराइट सलाहकार के निदेशक ब्रैंडन बटलर ने कहा, 'उचित उपयोग के खिलाफ बदलाव एक से अधिक परेशान करने वाला होगा जो उचित उपयोग की पुष्टि करता है।' 'बहुत सारे समूहों ने उचित उपयोग पर भरोसा किया है। इसका बहुत बड़ा प्रभाव होगा .. ”
नया बेशर्म कब निकलता है
उदाहरण के लिए, संग्रहालय अक्सर कैटलॉग और प्रदर्शन के साथ विभिन्न सामग्रियों में कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करते हैं, जबकि वृत्तचित्र अभिलेखीय फुटेज के उपयोग पर भरोसा करते हैं, पत्रकार आमतौर पर सांस्कृतिक या उल्लेखनीय सामग्री का उल्लेख करते हैं और पुस्तकालय आमतौर पर शैक्षिक या अनुसंधान उद्देश्यों के लिए ऐसी सामग्री का उपयोग करते हैं।
चैलेंज सीजन 29 एपिसोड 13
जबकि बटलर ने कहा कि अधिकांश रचनात्मक उद्योग उचित उपयोग की वर्तमान परिभाषा पर किसी भी सीमा से डरते हैं, कॉर्पोरेट कॉपीराइट धारकों, जैसे संगीतकारों और आरआईएए द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए रिकॉर्ड लेबल, इस तरह के निर्णय से लाभान्वित होंगे। 'ऐसी दुनिया जहां लोगों को अधिक बार भुगतान करना पड़ता है, उनके लिए बेहतर है,' उन्होंने कहा।
बटलर के अनुसार, आज की सुनवाई के दौरान, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को पत्रिका चित्रण बाजार की प्रतिस्पर्धी प्रकृति को समझने में विशेष रुचि थी। उन्होंने कहा, 'वॉरहोल अपने काम को उसी पत्रिका को बेचने की इस असामान्य स्थिति में था, जिसमें गोल्डस्मिथ ने पहले काम किया था,' उन्होंने कहा, अगर न्यायाधीश कलाकृति के उचित उपयोग की कठोर परिभाषा को लागू करने का फैसला करते हैं तो उन्हें आश्चर्य नहीं होगा। प्रतिस्पर्धी वातावरण में।
'लेकिन यह भविष्यवाणी करना बहुत कठिन है कि वे क्या करने जा रहे हैं,' बटलर ने कहा। 'कॉपीराइट कानून का एक अजीब हिस्सा है। यह ऐसा कुछ नहीं है जिसके बारे में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश तब तक सोचते हैं जब तक कि उन्हें ऐसा करना न पड़े। ”
