मुख्य घर-पेज यह अदालतों के लिए तय नहीं है कि क्या जेसिका सीनफेल्ड ने शलजम कपकेक की अवधारणा को चुरा लिया है

यह अदालतों के लिए तय नहीं है कि क्या जेसिका सीनफेल्ड ने शलजम कपकेक की अवधारणा को चुरा लिया है

क्या फिल्म देखना है?
 

भ्रामक रूप से स्वादिष्ट: अपने बच्चों को अच्छा खाना खाने के लिए सरल रहस्य . इसके तुरंत बाद, सीनफेल्ड्स पर एक मिस्सी चेस लैपिन, के लेखक द्वारा मुकदमा दायर किया गया था द स्नीकी शेफ: बच्चों के पसंदीदा भोजन में स्वस्थ खाद्य पदार्थों को छिपाने के लिए सरल रणनीतियाँ , जो सुश्री सीनफेल्ड की पुस्तक से छह महीने पहले प्रकाशित हुई थी।

सुश्री लैपिन ने दावा किया कि सीनफेल्ड्स ने स्वस्थ भोजन को प्यूरी करने और उसे ऐसे भोजन में डालने के लिए उसके विचार को चुरा लिया था जो आपके बच्चे अन्यथा आनंद लेंगे। उसने यह भी बताया कि उसने हार्पर कॉलिन्स को अपना प्रस्ताव भेजा था और उसे कभी वापस नहीं मिला। मिस्टर सीनफेल्ड, फनीमैन कि वह है, फिर डेविड लेटरमैन पर गया और महिला को एक वाको कहा और कहा कि उसकी पत्नी पर सब्जी चोरी का आरोप लगाया जा रहा था। इसलिए सुश्री लैपिन ने मानहानि का मुकदमा दायर किया।

कल, अदालत में लगभग दो वर्षों के बाद, एक संघीय न्यायाधीश ने सीनफेल्ड्स के लिए फैसला सुनाया, और सुश्री लैपिन के अधिकांश दावों को खारिज कर दिया। ऐसा लगता है कि प्यूरीइंग संरक्षित नहीं है। और सुश्री लैपिन का दावा है कि यह शुद्धिकरण का विचार था - अग्रिम में! - था, अफसोस, अदालत के लिए बहुत सारगर्भित। इसलिए मामला दो पुस्तकों की प्रस्तुति की तुलना में बदल गया, जिसमें रंग, चिह्न, और यहां तक ​​कि किताबों के कवर द्वारा बताए गए धोखे के सापेक्ष स्तर भी शामिल हैं। अदालत ने लिखा:

द स्नीकी शेफ कवर पर एक रहस्य होने के बारे में बेहद स्पष्ट है। शब्द चिह्न में SNEAKY शब्द के अलावा, शेफ की छवि शशंकित, पलक झपकते और सक्रिय रूप से एक गाजर को उसकी पीठ के पीछे छिपा रही है। धोखे का सुझाव देने वाले शीर्षक के संदर्भ में भी भ्रामक स्वादिष्ट पर चित्र अधिक सूक्ष्म हैं। कवर पर महिला आकृति पलक झपक रही है; रीढ़ की हड्डी पर आकृति कांप रही है। कोई भी आंकड़ा उसके पीछे कुछ भी नहीं पकड़ रहा है। कवर फिगर उसके सामने ब्राउनी ले जा रहा है। भ्रामक स्वादिष्ट कवर पर गाजर को तैयारी के हिस्से के रूप में दर्शाया गया है और सक्रिय रूप से छुपाया नहीं जा रहा है।

सत्तारूढ़ ने सुश्री सीनफेल्ड के इस दावे की बिल्कुल पुष्टि नहीं की कि उन्होंने सुश्री लैपिन की पुस्तक को कभी पढ़ा या सुना भी नहीं था। यह मुद्दा कि क्या सुश्री सीनफेल्ड एक रसोई की किताब बनाने में डरपोक या भ्रामक थी, जो सुश्री लैपिन से बहुत अधिक उधार लेती प्रतीत होती है, अदालत के दायरे से बाहर थी।

यहां असली हारने वाले बच्चे हो सकते हैं। क्योंकि दोनों किताबें टाइम्स बेस्ट-सेलर रही होंगी, एवोकैडो प्यूरी चॉकलेट पुडिंग का स्वाद अच्छा नहीं बनाती है।

लेख जो आपको पसंद हो सकते हैं :