क्या हॉलीवुड कभी हमें घर पर नई नाटकीय रिलीज़ को स्ट्रीम करने की अनुमति देगा?

कुछ ही साल पहले, फिल्म उद्योग ने खुद को सीन पार्कर के स्क्रीनिंग रूम की अवधारणा से जकड़ा हुआ पाया। नैप्स्टर के सह-संस्थापक (और फेसबुक के पूर्व अध्यक्ष), जिन्होंने 1990 के दशक में संगीत व्यवसाय को बाधित कर दिया था, एक प्रीमियम स्ट्रीमिंग सेवा शुरू करके हॉलीवुड में भी ऐसा ही करना चाह रहे थे, जो दर्शकों के घरों में फीचर फिल्मों को उपलब्ध कराएगी। रिहाई। दूसरे शब्दों में, परिवार अपने स्थानीय सिनेमा के लिए ट्रेक बनाने के बजाय अपने रहने वाले कमरे के आराम से $ 50 के लिए नवीनतम मार्वल ब्लॉकबस्टर देख सकते थे।

एक विचार के एक साधारण रोगाणु के रूप में जो शुरू हुआ, वह जल्द ही जड़ जमाने लगा, जिसमें उद्योग के कुछ सबसे शक्तिशाली आंकड़े शामिल थे-जिनमें शामिल हैं स्टीवन स्पीलबर्ग , जे.जे. अब्राम और पीटर जैक्सन - कथित तौर पर इसका समर्थन कर रहे हैं। ऐसा लगा जैसे कोई भूकंपीय बदलाव आ रहा है। लेकिन जैसा कि अधिकांश संभावित क्रांतियों के साथ होता है, पार्कर की योजना को जल्द ही विरोध का सामना करना पड़ा, और इससे पहले कि यह कभी भी आग पकड़ सके, आग लग गई।

ऑब्जर्वर के मनोरंजन न्यूज़लेटर की सदस्यता लें

लेकिन अगर सिनेमा के भविष्य के लिए उनकी विशिष्ट दृष्टि मर गई है, तो मल्टीप्लेक्स में घर पर फिल्में देखने की अवधारणा एक आकर्षक संभावना बनी हुई है, खासकर थिएटर टिकटों की बिक्री के रूप में 2002 के बाद से लगातार गिरावट और आईपी-संचालित ब्लॉकबस्टर पारिस्थितिकी तंत्र में प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ प्रमुख स्टूडियो खुद को टुकड़े-टुकड़े करके बेचते हैं। हमने स्क्रीनिंग रूम को अलविदा कह दिया होगा, लेकिन क्या इस तरह की सेवा कभी राख से उठ सकती है? यदि हां, तो उपभोक्ताओं के लिए वह मंच कैसा दिखेगा?

स्क्रीनिंग रूम मूल रूप से डीओए क्यों था?

स्क्रीनिंग रूम के लॉन्च होने में विफलता का कारण काफी हद तक दो गुना था: थिएटर श्रृंखलाओं से बड़े पैमाने पर प्रतिरोध था जो इसकी व्यवहार्यता और स्टूडियो के बीच एकता की कमी के बारे में असंबद्ध थे। संयुक्त राज्य अमेरिका में, बाजार पर हावी होने वाली तीन प्रमुख थिएटर श्रृंखलाएं एएमसी एंटरटेनमेंट, रीगल सिनेमाज और सिनेमार्क थिएटर हैं। जबकि एएमसी स्क्रीनिंग रूम के साथ व्यापार करने को तैयार थी, रीगल और सिनेमार्क (लोकप्रिय लक्जरी थिएटर अलामो ड्राफ्टहाउस के साथ) दोनों प्रतिरोधी थे।

स्ट्रीमिंग सेवाओं में व्यवधान पहले से ही प्रदर्शकों के लिए एक प्रमुख चिंता का विषय था, क्योंकि कुछ उपभोक्ता थिएटर जाने के बजाय घर पर फिल्म देखने के लिए खिड़की से बाहर इंतजार करने को तैयार हैं, हेंज में मास्टर ऑफ एंटरटेनमेंट इंडस्ट्री मैनेजमेंट प्रोग्राम के निदेशक डैनियल ग्रीन कॉलेज और एक पूर्व टीवी प्रोडक्शन एक्जीक्यूटिव ने ऑब्जर्वर को बताया।

पार्कर की टीम और प्रदर्शकों के बीच किस प्रकार की राजस्व साझाकरण योजना स्थापित की जाएगी, इस बारे में पारदर्शिता की कमी के कारण मामले और उलझे हुए थे। एक बिंदु पर एक ४०-प्रतिशत का आंकड़ा मंगाया गया था, हालांकि सभी खातों के अनुसार, स्क्रीनिंग रूम ने अपने व्यवसाय मॉडल को थिएटर श्रृंखलाओं को ठीक से बेचने के लिए संघर्ष किया।

प्रदर्शकों को अभी तक विश्वास नहीं हुआ है कि घर में फिल्मों के लिए पहले पहुंच की पेशकश करने से उनकी अपनी वित्तीय स्थितियों में स्थायी सुधार होगा, जॉन काल्किन्स ने कहा,ओनज़ोन्स एंटरटेनमेंट टेक्नोलॉजीज में एक उद्योग सलाहकार और एएमसी थिएटर के लिए प्रोग्रामिंग के पूर्व अध्यक्ष।

जहां तक ​​स्टूडियो का सवाल है, कुछ आउटलेट्स के साथ, उनकी कथित रुचि की रिपोर्ट में बेतहाशा अंतर है यह दावा करते हुए यूनिवर्सल, सोनी और फॉक्स की गंभीर रुचि थी और अन्य जोर उन्होंने बस एक सूचनात्मक बैठक ली थी। डिज़नी और वार्नर ब्रदर्स कथित तौर पर समीकरण से दो सबसे बड़े हॉलीवुड पावर खिलाड़ियों को हटाते हुए प्रतिबद्ध होने के लिए तैयार नहीं थे।

यदि छह प्रमुख स्टूडियो को संरेखित किया गया होता और वे घर पर फिल्मों की उपभोक्ता उपलब्धता में तेजी लाना चाहते थे, तो वे फिल्म देखने के इस नए तरीके पर विचार करने के लिए प्रदर्शकों पर अधिक दबाव डालने में सक्षम हो सकते थे। लेकिन यह देखते हुए कि हॉलीवुड ने 2018 में एक घरेलू बॉक्स-ऑफिस रिकॉर्ड बनाया है, ऐसा लगता है कि थिएटर श्रृंखला शायद ही इतना बड़ा जोखिम लेने पर विचार करने के लिए बेताब होगी, सिकुड़ते पैदल यातायात के बावजूद उन्होंने अनुभव किया है।

क्या हम निकट भविष्य में पहली बार घर पर चलने वाली स्ट्रीमिंग सेवा देखेंगे?

हमारे पास वास्तव में पहले से ही एक है। रेड कार्पेट होम सिनेमा , जो $१,५०० से $३,००० प्रत्येक के लिए पहली बार चलने वाली फिल्मों को किराए पर देता है, हाल ही में सेवानिवृत्त टिकटमास्टर सीईओ फ्रेड रोसेन और फिल्म वितरण विशेषज्ञ डैन फेलमैन द्वारा स्थापित किया गया था, और यह वार्नर ब्रदर्स, पैरामाउंट, लायंसगेट, अन्नपूर्णा और डिज्नी की फॉक्स शाखाओं के साथ समझौतों पर पहुंच गया है। लेकिन इस तरह की महत्वपूर्ण लागतों के साथ, जिसमें $ 15,000 का इंस्टॉलेशन शुल्क, और एक गहन आवेदन प्रक्रिया ($ 50,000-या-उच्च क्रेडिट कार्ड सीमा का उल्लेख नहीं करना) शामिल है, यह कहना उचित है कि यह आम लोगों के लिए पसंद की सेवा नहीं होगी।

लेकिन क्या दूसरी सेवा हो सकती है? फिल्म उद्योग और फिल्म देखने की आधुनिक वास्तविकताओं को नजरअंदाज करना मुश्किल है। समकालीन हॉलीवुड में, स्थापित बौद्धिक संपदा सर्वोच्च शिकारी है, और दोहरावदार नकदी प्रवाह- सीक्वल, मर्चेंडाइजिंग- अस्तित्व की डार्विनियन विशेषता है। वे जो लगातार ब्लॉकबस्टर का मुद्रीकरण नहीं कर सकते हैं या डिज्नी जैसे ब्रांड-समृद्ध स्टूडियो के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए आवश्यक पुस्तकालय और / या पैमाने की कमी है, वे विलुप्त होने की ओर बढ़ रहे हैं। यही कारण है कि मर्डोक ने ट्रिगर खींच लिया 21st सेंचुरी फॉक्स की प्रमुख मनोरंजन संपत्ति की बिक्री और क्यों पैरामाउंट पिक्चर्स ने हाल ही में नेटफ्लिक्स के साथ एक बहु-फिल्म सौदा किया। छोटे स्टूडियो जिनमें मार्वल या पिक्सर नहीं हैं, उनके पास प्रतिस्पर्धा करने के लिए हथियार नहीं हो सकते हैं।

चूंकि वयस्क-स्क्यूइंग ड्रामा, रोमांटिक कॉमेडी और स्टार वाहन-जिस प्रकार की फिल्में बॉक्स ऑफिस पर बड़ी संख्या में खींचती थीं-लोकप्रियता में कमी आई हैं, थिएटर ने आरामदायक बैठने, अपस्केल डाइनिंग और लक्जरी अनुभवों के साथ खुद को फिर से शुरू करना शुरू कर दिया है। शराब यह सभी मानक फिल्म देखने के अनुभव में घटती रुचि का मुकाबला करने का एक प्रयास है - एक प्रवृत्ति जो एक दिन सिनेप्रेमियों को सिनेमाघरों को पूरी तरह से छोड़ने और इसके बजाय स्क्रीनिंग रूम जैसी प्रीमियम घर पर देखने की सेवा के लिए साइन अप कर सकती है।

न्यू यॉर्क यूनिवर्सिटी के स्टर्न स्कूल ऑफ बिजनेस में एक सहायक सहयोगी प्रोफेसर एलन एडमसन ने कहा, मूवी थियेटर उद्योग को आपके सोफे के गुरुत्वाकर्षण खिंचाव को तोड़ने के लिए इसे सार्थक बनाने की जरूरत है, और लेखक आगे शिफ्ट करें , जो यह पता लगाता है कि आज की तेजी से बदलती दुनिया में ब्रांड कैसे प्रासंगिक बने रहते हैं। कुछ व्यवसाय विकसित होने से इनकार करते हैं और अदूरदर्शी बन गए हैं। मौजूदा संगठन कूदने के लिए बहुत लंबा इंतजार करते हैं, और जब तक वे ऐसा करते हैं, तब तक प्रतिस्पर्धा बहुत मजबूत होती है। उनके पास अपने व्यवसाय को स्थानांतरित करने की विशेषज्ञता और सीखने की क्षमता नहीं है।

हम पहले से ही थिएटर प्रयोग को घर पर देखने के एक संशोधित संस्करण के साथ देख रहे हैं, हालांकि इस तरह से नहीं कि वे स्वामित्व बनाए रखें।

कल्किंस ने कहा कि एक बार मुट्ठी भर स्टूडियो ने फैसला किया है कि वित्तीय कमी को दूर करना अनिवार्य है, तो एक प्रीमियम एट-होम सेवा बाजार तक पहुंचने की संभावना है। एक फिल्म की एसवीओडी को प्रत्येक बिक्री जिसमें पहले एक नाटकीय तारीख थी- मोगली , क्लोवरफील्ड विरोधाभास, आदि-अपनी बढ़ती उच्च बजट की फिल्मों के बारे में चिंतित स्टूडियो द्वारा हाशिये पर एक निर्णय से ज्यादा कुछ नहीं है। दूसरे शब्दों में, फिल्म स्टूडियो बाजार का मूल्यांकन कर रहे हैं और यह तय कर रहे हैं कि सिनेमाघरों को पूरी तरह से दरकिनार करने से उपलब्ध संभावित लाभ एक खिड़की वाली नाटकीय रिलीज के जोखिम से अधिक आकर्षक हैं।

यदि संपूर्ण मनोरंजन उद्योग डिजिटल और क्लाउड-आसन्न वितरण के लिए नेतृत्व कर रहा है, तो क्या प्रदर्शकों को कम से कम एक किफायती घर पर स्ट्रीमिंग सेवा के साथ भरोसा करने और सहयोग करने पर विचार करना चाहिए? नेशनल एसोसिएशन ऑफ थिएटर ओनर्स ने कुछ साल पहले स्क्रीनिंग रूम के साथ बैठने से भी इनकार कर दिया था। क्या यह बदलते परिदृश्य की अनदेखी जारी रखने का जोखिम उठा सकता है?

मुझे लगता है कि अंततः प्रदर्शकों और स्टूडियो को पहले प्रीमियम होम अनुभव के बारे में एक समझौते पर आना होगा, ग्रीन ने कहा। प्रदर्शकों पर मुनाफा कमाने का दबाव बना रहेगा। विकल्पों पर विचार करना स्टूडियो के लाभ के लिए भी है। प्रदर्शकों और स्टूडियो को इस स्थिति में अधिक लोगों को आकर्षित करने का एक तरीका निकालना होगा कि नाटकीय खिड़की अत्यधिक अनुबंधित हो जाएगी।

तो यह नया प्लेटफॉर्म कैसे काम करेगा?

एक आकर्षण की तरह, उम्मीद है। लेकिन यह कहा से आसान है।

एडमसन ने कहा कि उपभोक्ताओं को एक नए विचार में खरीदने के लिए प्रयास करना और फिर उपयोग करना वास्तव में आसान बनाना है। उपभोक्ताओं की आदतों को बदलने और उन्हें घर पर नई फिल्में देखने में सहजता दिलाने के लिए कॉमकास्ट और वेरिज़ोन के माध्यम से ऐप्पल टीवी और वीडियो-ऑन-डिमांड को कई वर्षों से लिया गया है।

हम संभावित रूप से युवा दर्शकों पर विचार कर सकते हैं - जो एक साथ कई स्क्रीन के साथ बातचीत करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं - प्राइमेड और तैयार हैं। लेकिन एडमसन ने जोर देकर कहा कि उपभोक्ताओं को लचीले मूल्य निर्धारण विकल्पों की स्वतंत्रता महसूस करने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, वह एक ऐसी प्रणाली का सुझाव देता है जिसकी लागत एक फिल्म के लिए $ 20 है जो चार सप्ताह के लिए बाहर हो गई है, एक फिल्म के लिए $ 40 जो दो सप्ताह के भीतर खुल गई है और कल सिनेमाघरों में हिट होने वाली फिल्म के लिए $ 60 है। उस मूल्य निर्धारण को लचीलापन दें और आपको वह महत्वपूर्ण बिंदु मिलेगा जहां आप उस व्यावसायिक अवसर को अनलॉक कर सकते हैं।

कल्किंस कुछ इसी तरह के मॉडल को $ 19.99 के इष्टतम होने की संभावना के साथ देखता है, लेकिन $ 29.99 अभी भी उपभोक्ताओं के साथ अच्छी तरह से परीक्षण कर रहा है।

फिल्मों को उनके नाटकीय प्रीमियर के लगभग 12 से 16 सप्ताह बाद डीवीडी पर रिलीज़ किया जाता है। एचबीओ आमतौर पर प्रीमियर के आठ महीने बाद फिल्में प्राप्त करता है। सिनेमाघरों में हिट होने के लगभग छह महीने बाद नेटफ्लिक्स को डिज्नी की फिल्में विरासत में मिलीं (हालांकि यह व्यवस्था जल्द ही भंग हो जाएगी)। अमेज़ॅन स्टूडियो अपनी फिल्मों को सिनेमाघरों में आने के लगभग तीन से चार महीने बाद प्राइम वीडियो पर डालता है।

जबकि अधिकांश स्रोतों से हमने इस बात से सहमत होने के लिए बात की थी कि एक दिन-और-तारीख रिलीज की रणनीति इस मौजूदा प्रणाली से छलांग लगाने के लिए बहुत ही कठोर है, उन्हें लगता है कि तीन से चार सप्ताह के बाद रिलीज मॉडल एक वास्तविकता बन सकता है निकट भविष्य।

नैप्स्टर भले ही मुक्त हो गया हो, लेकिन सीन पार्कर भी उस सौदे को स्वीकार करेगा।