माइकल एरार्ड द्वारा
पैन्थियॉन, 287 पृष्ठ, $24.95
अपने पहले कार्यकाल की शुरुआत में एक साप्ताहिक ब्रीफिंग में, राष्ट्रपति केल्विन कूलिज ने एक रिपोर्टर को बोलते हुए नोट्स लेते देखा।
मैं जो कह रहा हूं क्या आप उसे शॉर्टहैंड में लिख रहे हैं? व्हाइट हाउस के एक स्टेनोग्राफर के अनुसार, कूलिज ने पूछताछ की।
हाँ, महोदय, रिपोर्टर ने उत्तर दिया।
अब मुझे नहीं लगता कि यह सही है, कूलिज ने कहा। मैं जो कहता हूं उसके बारे में नोट्स लेने पर मुझे कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन मैं सम्मेलन में अपने संचार को समाप्त शैली या ऐसी किसी भी चीज़ में नहीं डालता जो शायद स्वाभाविक रूप से राष्ट्रपति के भाषण से जुड़ी हो।
क्या वे दिन नहीं थे?
रेडियो और टेलीविजन के आगमन ने मंच के दोनों किनारों पर दांव और मानकों को कम कर दिया, माइकल एरार्ड बताते हैं एक … , जब हम बोलते हैं तो हम जो गलतियाँ करते हैं उसका उनका आकर्षक लेकिन भयावह विश्लेषण - जिसे वे अनुप्रयुक्त भूलविज्ञान कहते हैं।
मिस्टर एरार्ड, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू. बुश के अंग्रेजी के साथ बार-बार होने वाले झगड़े से प्रेरित थे, और एक पूरा अध्याय समर्पित करते हैं। वह इस जांच को हमारे तेजी से बढ़ते बहुभाषी समाज और भाषा, नागरिकता, देशभक्ति और अपनेपन के बीच संबंधों पर बढ़ती चिंताओं के संदर्भ में रखते हैं। काफी उचित है, लेकिन गलत अनुमान लगाना भी सिर्फ मजाकिया है।
यह उन भाषा पुस्तकों में से एक है जो आपको लगता है कि आपके लोगों को सुनने के तरीके को बदलने जा रही है (पाठक को एक नोट उतना ही चेतावनी देता है) - और फिर भी मैं और अधिक अभ्यस्त नहीं हो गया हूं चारों तरफ दुनिया की तुलना में मैं पहले था। शायद यह मिस्टर एरार्ड को आश्चर्यचकित नहीं करेगा, जो स्वीकार करते हैं कि भूल विज्ञान का विज्ञान हमेशा इस साधारण तथ्य से बाधित रहा है कि हमारा दिमाग हमारी और दूसरों की पर्चियों के विशाल बहुमत को बाहर निकालता है। लोग प्रति हजार शब्दों में एक से दो त्रुटियां करते हैं, फिर भी वे सप्ताह में केवल एक ही नोटिस करते हैं।
मिस्टर एरार्ड हमारी भूलों को दो सामान्य श्रेणियों में विभाजित करते हैं: जीभ की फिसलन (कॉफी का कफ) और असंतुलन (उम और उह)। जबकि मीडिया और साहित्य में पर्चियों पर लगभग सभी का ध्यान जाता है, असमानताएँ कहीं अधिक सामान्य हैं; एक गिनती से, वे सभी भाषण त्रुटियों का 40 प्रतिशत हिस्सा बनाते हैं। दोनों ही मामलों में, त्रुटि इसलिए होती है क्योंकि मस्तिष्क योजना बनाने और क्रियान्वित करने में एक साथ लगा रहता है। दूसरे शब्दों में, जब आप एक ही समय में सोचने और बोलने की कोशिश कर रहे होते हैं, तो आप सबसे अधिक गलती करते हैं। (राष्ट्रपति बुश, जाहिरा तौर पर, बहुत गहरे विचारक हैं।)
मिस्टर एरार्ड ने प्राचीन मिस्र में भूलों के इतिहास का पता लगाया है, लेकिन चीजें वास्तव में 19वीं शताब्दी तक नहीं चलती हैं, जब ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में रेवरेंड विलियम स्पूनर को विशिष्ट पर्चियां बनाने का श्रेय दिया गया था - जबड़ा झुका हुआ, किंकरिंग कॉंग - जो अब सहन करते हैं उसका नाम। यद्यपि लगभग सभी सबसे प्रसिद्ध स्पूनरिज्म गढ़े हुए हैं, मिस्टर एरार्ड बताते हैं, फिर भी वे मौखिक पर्ची के अनुमानित पैटर्न को दर्शाते हैं: हम एक शब्द के पहले शब्दांश को गड़बड़ कर देते हैं, तनाव-वहन करने वाले शब्दांश, और प्रारंभिक ध्वनि। वह आकर्षण को चम्मचवाद के साथ औद्योगिक युग के उदय से भी जोड़ता है, जब रेलमार्ग जैसी प्रौद्योगिकियां आकार और जटिलता में बढ़ रही थीं। इन परिस्थितियों में, श्री एरार्ड ने नोट किया, छोटी मानवीय त्रुटियों के बड़े परिणाम थे।
फ्रायड, स्वाभाविक रूप से, यहाँ अपना हक प्राप्त करता है: उसके लिए, मौखिक पर्ची एक अचेतन इच्छा का प्रमाण थी - यौन या अन्यथा - खुद को व्यक्त करने का प्रयास। लेकिन मिस्टर एरार्ड दूसरे, कम प्रसिद्ध विनीज़ प्रोफेसर, रुडोल्फ मेरिंगर को समान समय देते हैं, जिन्होंने हजारों की संख्या में पर्चियाँ एकत्र कीं और फ्रायड के सिद्धांतों का बेरहमी से और सार्वजनिक रूप से खंडन किया। मेरिंगर का मानना था कि भाषण त्रुटियों ने बोलने वाले व्यक्ति की तुलना में भाषा की प्रकृति के बारे में अधिक कहा- और हालांकि उन्होंने फ्रायड की कुख्याति प्राप्त नहीं की, उनके विचार मौखिक पर्ची की आज की समझ के बहुत करीब हैं।
एक पत्रकार के साथ भाषा विज्ञान में एम.ए. और एक पीएच.डी. अंग्रेजी में, माइकल एरार्ड अपने विषय के बारे में स्पष्ट रूप से उत्साहित हैं, लेकिन उन्होंने खुद को एक शोध प्रबंध के लायक जमीन को कवर करने के लिए दिया है। वह जिस अध्ययन का हवाला देते हैं, वह जल्दी ही धुंधला हो जाता है, खासकर जब नियम और सिद्धांत बार-बार बदलते हैं। पिछले दशक में भी हमने मस्तिष्क के जीव विज्ञान और यांत्रिकी के बारे में कितना कुछ सीखा है, यह देखते हुए मैंने तंत्रिका विज्ञान में एक संक्षिप्त प्रयास का स्वागत किया होगा।
उनका मुख्य बिंदु, हालांकि, एक सहानुभूति है, और अच्छी तरह से लिया गया है: मौखिक भूल बोलने का एक अभिन्न अंग हैं - सामान्य दुर्घटनाएं, जैसा कि वह कहते हैं - और हम जितना सोचते हैं उससे कहीं अधिक दोषी हैं।
तो हमारे संकटग्रस्त ब्लंडर इन चीफ का क्या? मिस्टर एरार्ड का तर्क है कि श्री बुश को एक अनाड़ी वक्ता के रूप में चिन्हित करना अनुचित है, और सबूत के रूप में निम्नलिखित उद्धरण प्रदान करता है: उह, मैं, मैं, मेरा संदेश देश के मतदाताओं के लिए है। उह, मैं उनका समर्थन मांगता हूं। मैं एक भी वोट के लिए नहीं ले रहा हूं। संदर्भ 2000 का राष्ट्रपति अभियान था, और वक्ता अल गोर थे।
जेसी वेगमैन के प्रबंध संपादक हैं निरीक्षक.
