टाइम्स संपादकीय पृष्ठ का अत्याचार और सुस्ती

यह अच्छी तरह से जाना जाता है छोटी दुनिया के बीच जो लोग ऐसी बातों पर ध्यान देते हैं कि उदारवादी झुकाव वाले पत्रकार वॉल स्ट्रीट जर्नल के रूढ़िवादी-झुकाव वाले संपादकीय पृष्ठ से नाराज हैं वॉल स्ट्रीट जर्नल . क्या कम जाना जाता है - और खुले में टूटने के बारे में, संस्था के बहुत ही ताने-बाने को खतरा है - उदारवादी-झुकाव वाले पत्रकार कितने गहरे हैं न्यूयॉर्क टाइम्स के उदारवादी-झुकाव वाले संपादकीय पृष्ठ का विरोध करें न्यूयॉर्क टाइम्स .

न्यूयॉर्क ऑब्जर्वर दो दर्जन से अधिक वर्तमान और पूर्व के साथ साक्षात्कार के दौरान सीखा है बार कर्मचारियों का कहना है कि एक धारा के शब्दों में स्थिति उबलते बिंदु पर पहुंच गई है बार रिपोर्टर। इस कहानी के लिए साक्षात्कार किए गए केवल दो लोगों ने पहचाने जाने के लिए सहमति व्यक्त की, किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रतिशोध की आशंका को देखते हुए जिसकी वे क्षुद्र और प्रतिशोधी के रूप में आलोचना करते हैं।

यहां दोष, अधिकांश की नजर में बार पत्रकार जिन्हें देखने वाला स्पोक, एंड्रयू रोसेन्थल से संबंधित है, जो संपादकीय पृष्ठ संपादक के रूप में पेपर के राय पृष्ठों और राय पोस्टिंग दोनों का ऑनलाइन नेतृत्व करता है, साथ ही संपादकीय बोर्ड और पत्रों, स्तंभकारों और ऑप-एड विभागों की देखरेख करता है। श्री रोसेन्थल पर अत्याचार और क्षुद्रता दोनों का आरोप है, अधिकांश लोगों द्वारा बार इस कहानी के लिए कर्मचारियों का साक्षात्कार लिया। और मिस्टर रोसेन्थल के साथ बढ़ता असंतोष उत्कृष्टता के प्रति प्रतिबद्धता से उपजा है जिसने बाकी सभी को उठा लिया है बार , जिसे हर कर्मचारी देखता है देखने वाला तेजी से और नाटकीय रूप से सुधार के रूप में बात की।

वह शो चलाता है और आलसी है क्योंकि सभी बाहर निकलते हैं, एक करंट कहता है बार लेखक, और कोई लगभग सुन सकता है बार -अपने नियंत्रित क्रोध में (जो लेकिन a बार आदमी इन दिनों इस मुहावरे का प्रयोग करता है जैसे कि सभी बाहर निकलते हैं?) आलस्य और घमंड किसी भी श्रेष्ठ व्यक्ति में अनाकर्षक गुण होते हैं, लेकिन ऐसे समय में वे विशेष रूप से स्तब्ध प्रतीत होते हैं जब बार अंतहीन खरीद के माध्यम से मूल्यवान कर्मचारियों को कम करना जारी रखता है।

बार सटीक स्टाफिंग संख्या प्रदान करने से इनकार कर दिया, लेकिन वह भी नाराजगी का एक स्रोत है। एक कर्मचारी ने कहा, एंडी को हर दिन इन तीन अहस्ताक्षरित संपादकीय पर काम करने वाले 14 या 15 लोगों के साथ-साथ सहायकों की एक पूरी टीम मिलती है। वे पूरी तरह से स्पष्ट रूप से उदार, पूरी तरह से अनुमानित, आमतौर पर खराब तरीके से लिखे गए और पूरी तरह से अप्रभावी हैं। मेरा मतलब है, बस कोशिश करें और याद रखें कि पिछली बार कोई व्यक्ति उन संपादकीय में से किसी एक के बारे में बात कर रहा था। आप जानते हैं, मैं हाल ही में एक समय के बारे में सोच सकता हूं, जो [एडवर्ड] स्नोडेन सामान के साथ है, लेकिन ज्यादातर कोई ध्यान नहीं देता है, और उस सामान पर लाखों डॉलर खर्च किए जा रहे हैं।

द्वारा पूछा गया देखने वाला प्रेतवाधित संपादकीय पृष्ठ के प्रभाव के नुकसान का समर्थन करने वाले कठिन साक्ष्य के लिए, वही बार कर्मचारी वापस निकाल दिया, आप जानते हैं, संपादकीय कभी भी सबसे अधिक ईमेल की गई सूची में नहीं होते हैं; वे सबसे अधिक पढ़ी जाने वाली सूची में कभी नहीं होते हैं। लोग सिर्फ ध्यान नहीं दे रहे हैं, और उन्हें परवाह नहीं है। यह पैसे की बर्बादी है। एंड्रयू रोसेन्थल। (पैट्रिक मैकमुलन के माध्यम से फोटो)

मिस्टर रोसेन्थल तक पहुंचने के कई प्रयासों को अस्वीकार कर दिया गया था, और उन्हें सीधे ईमेल का जवाब दिया गया था इसके बजाय बार प्रचार संचालन। ए बार प्रवक्ता ने पेज का बचाव करते हुए कहा देखने वाला , संपादकीय पृष्ठ की शक्ति उसके द्वारा व्यक्त किए गए विचारों की ताकत में है। कुछ संपादकीय दूसरों की तुलना में अधिक व्यापक रूप से पढ़े जाते हैं, लेकिन वस्तुतः सभी हमारे पाठकों, नीति निर्माताओं और विचारकों के बीच चर्चा और प्रतिक्रिया उत्पन्न करते हैं। हाल ही में, एसटीईएम शिक्षा पर संपादकीय श्रृंखला तथा श्री स्नोडेन पर संपादकीय पाठकों और नीति-निर्माताओं के बीच काफी चर्चा हुई। डेटा के लिए पूछे जाने पर, उन्होंने कहा, हम व्यक्तिगत लेख या अनुभाग स्तर पर आंकड़े या ट्रैफ़िक नंबर साझा नहीं करते हैं। की सूची में 2013 की सबसे ज्यादा पढ़ी जाने वाली कहानियां बार भेजा गया, कोई संपादकीय या स्तंभकार दिखाई नहीं दिया (एंजेलीना जोली और व्लादिमीर पुतिन के दो अतिथि संपादकीय, ने कटौती की)।

प्रभाव के नुकसान का एक और संकेत हो सकता है कि इस पिछले गिरावट का पता चला हो। तत्कालीन मेयर माइकल ब्लूमबर्ग के आंतरिक सर्कल के एक सदस्य, जो मिस्टर ब्लूमबर्ग के कार्यकाल के अंत तक सिटी हॉल में रहे, ने बताया देखने वाला जिससे पूरा प्रशासन सदमे में है बार मेयरल प्राइमरी में क्रिस्टीन क्विन और सिटी काउंसिल स्पीकर रेस में डैन गारोडनिक का जिक्र करते हुए, अपने समर्थित उम्मीदवारों को गोल लाइन पर खींचने में असमर्थता। जब आखिरी समय था न्यूयॉर्क समय दोनों खो दिया? वे दोनों अनिवार्य रूप से डेमोक्रेटिक प्राइमरी हैं, और बार पानी नहीं ले जा सका। बार भी समर्थन किया डैन स्क्वाड्रन अधिवक्ता के लिए; लेटिटिया जेम्स ने उन्हें हराया था।

इस आरोप को श्री ब्लूमबर्ग के किचन कैबिनेट के एक अन्य सदस्य द्वारा बढ़ाया गया था, जिन्होंने कुछ साल पहले प्रशासन छोड़ दिया था। वह रिपोर्ट करता है कि सुश्री क्विन की राजनीतिक टीम ने इसे देखा बार नामांकन को मजबूत करने के लिए महत्वपूर्ण के रूप में समर्थन, जिसके कारण उन्हें अनुमति दी गई बार डॉक्युमेंट्री बनाने के लिए सुश्री क्विन का अनुसरण करना। परिणाम क्या हुआ हारने के लिए , सेवा मेरे परदे के पीछे का नजारा यह स्पष्ट रूप से एक आउट लेस्बियन की ऐतिहासिक जीत को दिखाने वाला था, लेकिन इसके बजाय तीसरे स्थान पर समाप्त होने वाले अभियान पर एक अजीब और कभी-कभी कष्टदायी रूप में बदल गया, इसके बावजूद बार समर्थन।

इस सूत्र के मुताबिक, क्रिस ने एंडोर्समेंट पाने के लिए काफी मेहनत की। अपने आप से पूछें: उसने अनुमति क्यों दी बार चलचित्र? कोई भी अभियान कभी ऐसा क्यों करेगा? वे संपादकीय [अनुमोदन] पर इतने केंद्रित थे कि जब कार्यकारी संपादक जिल अब्रामसन ने व्यक्तिगत रूप से फोन किया और क्रिस को फिल्म करने के लिए कहा, तो इसे क्विन अभियान के भीतर कुछ ऐसा देखा गया, जिसे पाने के लिए वे 'हां' कहना बेहतर समझते थे। समर्थन।

श्री रोसेन्थल एक निरंकुश होने के आरोपों के लिए, एक लेखक ने एक मजेदार उदाहरण प्रदान किया कि अन्य लोगों ने इस कहानी के लिए साक्षात्कार में तुरंत पहचान लिया। रोसेन्थल खुद एक क्षुद्र अत्याचारी की तरह है, जैसे किसी भी समय समाचार पृष्ठों पर कोई भी अपनी कॉपी में 'चाहिए' शब्द का उपयोग करता है, आप जानते हैं, वह दुनिया भर में तरह-तरह के CCing के बारे में गंदा ईमेल भेजता है। शब्द 'चाहिए' उसका और उसके लोगों का है।

इसके अलावा तीव्र आलोचना के लिए आने वाले राय-पेज के स्तंभकार थे, हमेशा एक रसदार लक्ष्य। विशेष रूप से मजबूत आलोचना, नाराजगी के बिंदु पर (कुछ लोग ईर्ष्या कह सकते हैं), पुलित्जर पुरस्कार के तीन बार विजेता थॉमस फ्रीडमैन पर निर्देशित किया गया था, जो ज्यादातर विदेशी मामलों और पर्यावरण के बारे में लिखते हैं।

एक करंट बार कर्मचारी ने बताया देखने वाला , टॉम फ्रीडमैन एक शर्मिंदगी है। मेरा मतलब है कि कई ब्लॉग और Tumblrs और Twitter फ़ीड हैं जो पूरी तरह से उसकी तरह की बकवास का मज़ाक उड़ाने के लिए मौजूद हैं। (गावकर मिस्टर फ्राइडमैन पर विशेष रूप से कठोर रहे हैं, हैमिल्टन नोलन ने टॉम फ्राइडमैन ट्रेवल्स द वर्ल्ड टू फाइंड इनक्रेडिबली अनइंटरेस्टिंग प्लैटिट्यूड्स नामक कॉलम में एक मूंछों वाले कालिख सिंपलटन के रूप में उन्हें यादगार रूप से तिरछा कर दिया है; एक अन्य कॉलम का शीर्षक टॉम फ्रीडमैन डोज़ नॉट नो व्हाट हैपनिंग हियर , और @firetomfriedman ट्विटर अकाउंट के 1,800 से अधिक फॉलोअर्स हैं।) बाएं से, जो नोकेरा, थॉमस एल। फ्रीडमैन, आर्थर सुल्ज़बर्गर जूनियर, कारमेन रेनहार्ट, एंड्रयू रोसेन्थल, पॉल क्रुगमैन। (नील रासमस/BFAnyc.com द्वारा फोटो)

एक और बार रिपोर्टर ने मिस्टर फ्राइडमैन को एक बातचीत के अंत में लाया, जो आम तौर पर संपादकीय पृष्ठ के बारे में सकारात्मक था: मुझे एंडी या ऐसा कुछ भी कभी नहीं मिला। लेकिन मैं कहूंगा, फ्रीडमैन के बारे में, यह समझ में आता है कि वह अब क्रूज नियंत्रण पर है कि वह उसका अपना ब्रांड है। और कोई नहीं कह रहा है, 'अरे, क्या आपने नवीनतम फ्राइडमैन कॉलम देखा?' जिस तरह से वे 'अरे, गेल [कोलिन्स] के बारे में बात करेंगे, आज वास्तव में मजाकिया थे।'

यह पूछे जाने पर कि क्या संपादकीय पृष्ठ के प्रति यह उत्साहजनक आक्रोश सिर्फ उद्यान विविधता समाचार बनाम सामान संपादित करने या उदार संपादकीय पृष्ठ की ओर एक रूढ़िवादी समाचार रिपोर्टर का झुकाव नहीं हो सकता है, एक वर्तमान बार कर्मचारी ने कहा, यह वास्तव में राजनीति के बारे में नहीं है, क्योंकि मैं दाईं ओर जितना करता हूं उससे अधिक बाईं ओर उतरता हूं। मैं इसे अभी ढूंढता हूं …

वह जारी रखने से पहले बहुत देर तक रुका और फिर, बिना किसी संकेत के, मिस्टर फ्रीडमैन के पास लौट आया। मुझे लगता है कि यह बुरा है, और कोई भी स्वीकार नहीं कर रहा है कि वे चूसते हैं, लेकिन न्यूज़ रूम में हर कोई इसे जानता है, और हम वास्तव में फ़्रीडमैन के साथ जो कुछ भी हो रहा है उससे शर्मिंदा हैं। मेरा मतलब है कि कोई भी जो उसके बारे में जो कुछ भी लिख रहा है, उसके बारे में कुछ भी जानता है, वह समझता है कि वह दुनिया में कहीं से भी इसे सचमुच मेल कर रहा है। वह एक ट्रैवल रिपोर्टर है। एक मजाक। उस आदमी को भाषणों के लिए $७५,००० मिलते हैं और शायद अपने प्रथम श्रेणी के हवाई किराए के लिए कागज़ का शुल्क लेते हैं।

एक और पूर्व बार लेखक, जिसने कहीं और बड़ी सफलता हासिल की है, उसने इसी तरह की अवमानना ​​​​व्यक्त की (और यहां तक ​​​​कि शर्मिंदगी शब्द का भी इस्तेमाल किया) और कहता है कि यह पुराना है।

मुझे लगता है कि अधिकांश पत्रकारों द्वारा संपादकीय को काफी हद तक अप्रासंगिक के रूप में देखा जाता है, और संपादकीय पृष्ठ के लिए बहुत अधिक सम्मान नहीं है। संपादकीय सुस्त हैं, और यह एक प्रमुख पाप है। वे कम सुस्त नहीं हो रहे हैं। जहां तक ​​स्तंभकारों का सवाल है, फ्रीडमैन सबसे खराब हैं। 20 वर्षों में उनके पास कोई मूल विचार नहीं था; वह एक शर्मिंदगी है। उन्हें एक बेवकूफ के रूप में माना जाता है, जो 20 वर्षों से हर बड़े मुद्दे के बारे में गलत रहा है, इराक पर आक्रमण के पक्ष में, इस धारणा के लिए कि हरित ऊर्जा दुनिया में सबसे महत्वपूर्ण विषय है, यहां तक ​​​​कि वित्तीय बाजारों में भी विस्फोट हो रहा था। इसके बाद मौरीन डाउड हैं, जो जॉर्ज एच.डब्ल्यू. बुश के राष्ट्रपति होने के बाद से वही कॉलम लिख रहे हैं।

एक और पूर्व बार लेखक ने सहमति व्यक्त की। एंडी एक विनाशकारी गेंद है, जो अपने पिता की तरह है, लेकिन गुरुत्वाकर्षण के बिना। संपादकीय और ऑप-एड पृष्ठों के बारे में जो बात मुझे चौंकाती है, वह यह है कि वे लगातार गंभीर हो गए हैं। बहुत कम अपवादों के साथ, उनके बारे में लगभग कुछ भी हल्का-फुल्का या सनकी या तेजतर्रार नहीं है, आत्मा को प्रसन्न करने के लिए कुछ भी नहीं है। वे बहुत ही सिद्धांतवादी हैं, लाइन के नीचे, और यह गुच्छा में कुछ रूढ़िवादियों के लिए जाता है। उन पन्नों पर हमेशा ऐसा नहीं था।

यह दृश्य नहीं है एकमत। जो लापोइंटे, जिन्होंने के लिए खेलों को कवर करने में 20 साल बिताए बार 2010 में बायआउट करने से पहले, पेज और उसके उस्ताद को अधिक सकारात्मक रूप से देखता है। संपादकीय पृष्ठ निश्चित रूप से बदल गया है। यह नरम, इच्छाधारी-धोने वाला हुआ करता था। अब यह कड़ा है। इसमें अधिक ऊर्जा और काटने है। रोसेन्थल की आवाज बहुत तेज है, और मैंने इसे पहले से कहीं ज्यादा करीब से पढ़ा। यह निश्चित रूप से एक वामपंथी, प्रगतिशील पृष्ठ है, लेकिन मुझे संपादकीय बहुत दिलचस्प लगते हैं। और एंडी के साथ मेरा संक्षिप्त व्यवहार बहुत सुखद रहा है। आर्थर सुल्ज़बर्गर जूनियर
(फोटो गेटी इमेज के जरिए)

टिमोथी एल. ओ'ब्रायन, ब्लूमबर्ग व्यू के प्रकाशक और एक पूर्व न्यूयॉर्क टाइम्स संपादक और रिपोर्टर के पास एक ऐसी संस्था के बारे में कहने के लिए अच्छी बातें हैं जो अब एक प्रतियोगी है। जबकि सभी राय पृष्ठों को डिजिटल परिदृश्य पर अलग दिखने के लिए कड़ी मेहनत करनी पड़ती है, बार अभी भी एक बहुत ही विलक्षण और वजनदार खिलाड़ी है और कभी भी आसानी से छूट नहीं पाता है।

तो राय अनुभाग के भीतर आलस्य और अत्याचार की छाप कितनी व्यापक है?

एक पूर्व व्यापार रिपोर्टर ने टिप्पणी की कि पूरे व्यापार अनुभाग ने संपादकीय पृष्ठ को अप्रासंगिक के रूप में देखा और कहा, उनके व्यापार संपादकीय अपेक्षाकृत दुर्लभ और वास्तव में खराब थे। फ़्लॉइड नॉरिस व्यापार संपादकीय को बेहतर बनाने के लिए वहाँ गए और अंततः बस चले गए क्योंकि वह उन्हें अर्थशास्त्र समझाने की कोशिश करते-करते थक गए थे।

एक वयोवृद्ध रिपोर्टर ने संडे रिव्यू सेक्शन लाया, जो मिस्टर रोसेन्थल के दायरे में आता है। जब इसे वीक इन रिव्यू कहा जाना बंद हो गया, तो मैं न्यूज़ रूम में किसी को नहीं जानता जो सोचता है कि यह बेहतर हो गया है, और लगभग सभी को लगता है कि यह खराब हो गया है। मुझे पता है कि हर कोई सोचता है कि यह कम मजेदार और अधिक व्यर्थ है। यह सिर्फ इस विचार की पुष्टि करता है कि वह एक साम्राज्य निर्माता है। वह चाहता था कि यह विस्तारित अधिकार और आर्थर उसे दे। वह जिल के प्रति कम से कम जवाबदेह नहीं है। भले ही न्यूज़ रूम ने अपने कर्मचारियों और बजट में कटौती की हो, एंडी का विकास हुआ है।

एक मौजूदा कर्मचारी ने संपादकीय पृष्ठ पर विविधता की कमी की ओर इशारा किया—ठीक उसी तरह का शुल्क जिसके लिए कोई कल्पना कर सकता है बार दूसरे संस्थान को हटाना। उसने गुमनाम रूप से भी उद्धृत करने से इनकार कर दिया, लेकिन ध्यान दिया कि श्री रोसेन्थल संपादकीय बोर्ड को उस तरह से देखते थे जिस तरह से सर्वोच्च न्यायालय को देखा जाता था: एक अल्पसंख्यक सीट और एक महिला सीट थी। ३२ लोगों में से जो या तो स्तंभकार हैं या संपादकीय बोर्ड के सदस्य हैं, २६ श्वेत हैं, और २३ पुरुष हैं; 19 हैं—एगाद!—श्वेत नर। (नगर परिषद के अध्यक्ष की दौड़ के दौरान, NY1 Noticias के रिपोर्टर जुआन मैनुअल बेनिटेज़ ने ट्वीट किया बार स्तंभकार माइकल पॉवेल, क्या संपादन बोर्ड में कोई लैटिनो हैं? श्री पॉवेल ने उत्तर दिया, बस देख रहा हूं, कोई नहीं दिखता है।)

एक अन्य मौजूदा कर्मचारी ने हाल के दिनों के लिए कल्पना की उसी कमी को जिम्मेदार ठहराया बार हानि। कब बार लेखक कैथरीन रैम्पेल थी द्वारा छीन लिया वाशिंगटन पोस्ट एक ऑप-एड स्तंभकार बनने के लिए, इस रिपोर्टर ने ईमेल किया देखने वाला , 33 वर्षीय अर्थशास्त्र रिपोर्टर को लेने और उसे एक ऑप-एड स्तंभकार बनाने के लिए [एंडी] के लिए यह कभी नहीं होगा, लेकिन यह सिर्फ उस तरह का झटका है जिसकी उसके पृष्ठ को जरूरत है।

एक अन्य रिपोर्टर ने एक कहानी सुनाई जिसमें उनके पास एक डरा हुआ बिल्ली संपादक था जो विट्रियल से इतना डर ​​गया था कि एंडी न्यूज़रूम के चारों ओर 'चाहिए' शब्द के बारे में उगलता है कि [संपादक] हर बार इसे मेरी कॉपी से सचमुच निकाल लेता है। शब्द का प्रयोग तब किया जाता था जब इसे किसी संस्था या सरकारी संस्थान पर लागू किया जाता था, जैसा कि किसी व्यक्ति को करना चाहिए। उसने सचमुच इसे हटा दिया था, इसलिए मुझे उनके साथ इसमें शामिल होने का अवसर नहीं मिला, क्योंकि वह मेरी कॉपी में इसकी अनुमति नहीं देती थी।

फिर भी एक अन्य रिपोर्टर ने मिस्टर रोसेन्थल के बारे में कहकर ठीक उसी जुनून का वर्णन किया, आप जानते हैं, मुझे लगता है कि उनके पास 'चाहिए' शब्द के लिए एक Google अलर्ट था और, जैसे, इसके लिए पूरे अखबार को पढ़ता है, और यही है वह अपने सेक्शन में सुधार करने के बजाय पूरे दिन करता है।

नाराजगी शब्दों की पुलिसिंग से परे और संसाधनों पर लड़ाई में फैली हुई है। जिल अब्रामसन। (फोटो गेटी इमेज के जरिए)

वे मुखपृष्ठ के शीर्ष दाईं ओर बने रहते हैं, यहां तक ​​कि रीडिज़ाइन में भी, जो नेत्रगोलक के लिए वास्तव में, वास्तव में महत्वपूर्ण स्थान है। यह शायद बहुत सारे पाठकों में अनुवाद करता है, लेकिन यह केवल इसलिए है क्योंकि उनके पास वह गारंटीकृत प्लेसमेंट है, जिसके वे लायक नहीं हैं, इसलिए यह केवल वास्तविक झुंझलाहट का एक स्रोत है। ऐसे समय में जब संसाधन कम हो रहे हैं और लोग उन पर झगड़ रहे हैं, यह भी संकट का एक स्रोत है।

के भीतर दृष्टिकोण की निकट सार्वभौमिकता को देखते हुए बार कि राय के पृष्ठ थके हुए और अप्रासंगिक हो गए हैं, यह आश्चर्य की बात है कि समस्या का समाधान करने के लिए कुछ भी नहीं किया गया है, खासकर जब पेपर को हर विभाग में छंटनी और पुनर्गठित किया गया है। (द बार क्लाइड हैबरमैन और वेरलिन क्लिंकनबोर्ग सहित स्तंभकारों के अपने रोस्टर में कटौती की है)। के अनुसार बार प्रवक्ता, हमारे पास अपेक्षाकृत छोटा संपादकीय स्टाफ है जो पिछले 10 वर्षों से स्थिर बना हुआ है।

कठिनाई आंशिक रूप से रास्ते से आती है बार संरचित है। एंड्रयू रोसेन्थल ने कार्यकारी संपादक जिल अब्रामसन को नहीं बल्कि सीधे प्रकाशक आर्थर ओच्स सुल्ज़बर्गर जूनियर को रिपोर्ट किया। एक स्रोत का दावा है कि मिस्टर सुल्ज़बर्गर मिस्टर रोसेन्थल से डरते हैं, संभवतः एक कथित ऋण के कारण जो सुल्ज़बर्गर परिवार मिस्टर रोसेन्थल के पिता, एएम के लिए बकाया है। अबे रोसेन्थल, सुल्ज़बर्गर परिवार के लिए बड़े श्री रोसेन्थल की अर्धशतकीय सेवा के लिए।

एंड्रयू रोसेन्थल अब शायद दुनिया में सबसे महत्वपूर्ण राय बसे हुए हैं, ऐसे समय में जब मीडिया राय में डूबा हुआ है। में अपने लंबे करियर के दौरान बार —एक कैरियर जिसमें सहायक प्रबंध संपादक और विदेशी संपादक के रूप में, साथ ही साथ एसोसिएटेड प्रेस में कुछ समय शामिल है-उसने उस पर्च पर मजबूत पकड़ बनाई है और केवल मिस्टर सुल्ज़बर्गर को जवाब देता है, जो खुद अपने पिता के बड़े जूते भरने की चुनौती का सामना कर रहा है। .

एक अनुभवी रिपोर्टर, जो 20 से अधिक वर्षों से अखबार में है, ने कहा, 'बदमाशी' और 'क्षुद्र' एंडी का मध्य नाम है। वह बहुत स्मार्ट है, वह बहुत मजाकिया है। लेकिन वह जिस भी जगह गया है, जहां उसके पास अधिकार की स्थिति है, वह बदमाशी और क्षुद्र है। 2000 में एक समय के लिए, वह अनिवार्य रूप से वाशिंगटन ब्यूरो चला रहे थे, हालांकि मुझे नहीं लगता कि उनके पास ब्यूरो प्रमुख की उपाधि थी। डीन बैक्वेट राष्ट्रीय संपादक थे और के लिए रवाना हो गए एलए टाइम्स , और उन्होंने 2000 के कवरेज की अवधि के लिए एंडी को अभिनय राष्ट्रीय संपादक के रूप में रखा। 2000 के अभियान के दौरान, उन्होंने अल गोर के प्रति एक बहुत ही व्यक्तिगत, आंत-स्तरीय दुश्मनी विकसित की। और यह हमारे कवरेज में दिखा। और फिर वह हॉवेल [रेन्स] के तहत सहायक प्रबंध संपादक थे, और आम सहमति यह थी कि जैसे-जैसे वह उठे, वे नास्तिक होते गए। हॉवेल के हैचर मैन के रूप में उनकी प्रतिष्ठा थी। जब हॉवेल को बाहर कर दिया गया और एंडी को संपादकीय पृष्ठ पर भेज दिया गया, तो बहुत से लोग राहत की सांस ले रहे थे कि उन्हें अब एंडी से निपटना नहीं था। यह कोई अतिशयोक्ति नहीं है। उन्होंने खुद को बेहद अलोकप्रिय बना लिया था।

अचानक इस बात के प्रमाण मिलते हैं कि संपादन पृष्ठ के साथ उत्साहजनक असंतोष ने एक रिपोर्टर को अर्ध-खुला विद्रोह करार दिया। एक रिपोर्टर का कहना है कि वह सचमुच मिस्टर रोसेन्थल को कैफेटेरिया में अपने लंच टेबल में शामिल होने की अनुमति नहीं देंगे।

देखने वाला सम्मानित स्वास्थ्य रिपोर्टर कैथरीन सेंट लुइस द्वारा बनाई गई एक पोस्टिंग के बारे में दो अलग-अलग स्रोतों से सुना और अपने दोस्तों के बीच साझा किया, जो कि वहनीय देखभाल अधिनियम से संबंधित हाल के संपादकीय में संपादकीय पृष्ठ द्वारा बनाई गई बुरी सोच की ओर इशारा करता है। इसमें, सुश्री सेंट लुइस ने टुकड़े के कवरेज में कई त्रुटियों का विवरण दिया और कहा कि मूल आधार गलत है। ( देखने वाला पोस्ट को स्वयं साझा नहीं करने के लिए सहमत हुए, क्योंकि जिस व्यक्ति ने इसे साझा किया था देखने वाला सुश्री सेंट लुइस से ऐसा करने की अनुमति नहीं थी।)

इस आरोप का सामना करते हुए कि पत्रकारों को केवल इस बात से ईर्ष्या हो सकती है कि संपादन पृष्ठ से संसाधनों का खून बह रहा नहीं है, जिस तरह से वे संस्थान के बाकी हिस्सों में हैं, एक रिपोर्टर ने उस धारणा पर कड़ा प्रहार किया।

यह इतना स्पष्ट है कि समाचार पक्ष के लोग पाते हैं कि राय पक्ष के लोग इष्टतम से कम क्या कर रहे हैं। और ऐसा नहीं है कि हमें उनका पैसा चाहिए; हम चाहते हैं कि वे शानदार हों। मामले की सच्चाई यह है कि वॉल स्ट्रीट जर्नल संपादकीय पृष्ठ बस हमारे संपादकीय पृष्ठ के गधे को लाता है। मेरा मतलब है कि ऊपर से नीचे तक कोई प्रतियोगिता नहीं है, और यह निराशाजनक है। आप जानते हैं, हम समाचारों के मामले में खुद को अविश्वसनीय रूप से उच्च मानकों पर रखते हैं, और हम उनसे अधिक बार मिलते हैं। व्यवस्थित रूप से, पिछले १० वर्षों से, आपने कई संपादकों को पुस्तक समीक्षा से लेकर फीचर पृष्ठों तक, कई जगहों पर मार्च करते और औसत दर्जे के साथ प्रेषण करते देखा है। और इसलिए इसे संपादकीय पृष्ठ पर बने रहने और बने रहने और बने रहने के लिए किसी में भी कुछ लोगों या चीजों को सेवानिवृत्त करने की हिम्मत नहीं है, जो न केवल काम कर रहे हैं बल्कि खुद के व्यंग्य बन गए हैं, बस एक बहुत बड़ा बम है।

अपडेट करें: मंगलवार दोपहर को इस अंश के प्रकाशित होने के बाद, न्यूयॉर्क टाइम्स के कई रिपोर्टर द ऑब्जर्वर ने मूल रूप से साक्षात्कार नहीं लिया था, वे संपर्क में थे। एक ने लेखक को सरलता से लिखा, धन्यवाद। एक अन्य ने यह कहने के लिए ईमेल किया, मैंने देखा कि लोगों की राय न्यूज़ रूम में घूम रही है। ... विशेष रूप से यह देखकर अच्छा लगा कि एंडी पर ध्यान केंद्रित किया गया है। अंत में, कैथरीन सेंट लुइस, जिनके संपादकीय पृष्ठ के स्वास्थ्य देखभाल पर आलोचनात्मक पोस्ट को कहानी में उद्धृत किया गया था, ने अपनी पोस्ट के प्रभाव के लक्षण वर्णन के साथ समस्या लेने के लिए द ऑब्जर्वर से संपर्क किया: मुझे लगता है कि ये पैराग्राफ इस धारणा को छोड़ने में गलती करते हैं कि ए मेरे द्वारा एकल फेसबुक पोस्ट इस बात का सबूत है कि संपादन पृष्ठ के साथ उत्सव का असंतोष ... 'अर्ध-खुला विद्रोह' में टूट गया है। ऐसा नहीं है। इस तरह की पोस्ट ज्यादा से ज्यादा इस बात का सबूत होगी कि एक रिपोर्टर एक संपादकीय से असहमत था। जैसा कि होता है, मुझे ऑप-एड के कारोबार करने के तरीके से कोई आपत्ति नहीं है।