बज़फीड के संपादक बेन स्मिथ ने सीएनएन के 'विश्वसनीय स्रोतों' पर अपुष्ट ट्रम्प डोजियर प्रकाशित करने का बचाव किया।सीएनएन मैं टैब्लॉयड्स में काम करता था। मैंने अधिक सम्मानित प्रकाशनों में भी काम किया ( शिकागो ट्रिब्यून की सिटी न्यूज और यह शिकागो सन-टाइम्स) लेकिन राष्ट्रपति-चुनाव वाले डोनाल्ड ट्रम्प के रूसी वेश्याओं के साथ सोने की बौछारों से जुड़े कथित प्रयासों पर अपमानजनक 35-पृष्ठ के डोजियर को प्रकाशित करने वाले बज़फीड की हास्यास्पदता को उजागर करने के प्रयोजनों के लिए, यह मेरा अनुभव है कि मैं एक संपादक और रिपोर्टर के रूप में काम कर रहा हूं। सितारा , हमें साप्ताहिक , संपर्क में साप्ताहिक और यह राष्ट्रीय पूछताछकर्ता जो सबसे अधिक प्रासंगिक हैं। क्योंकि उस डोजियर ने कभी दिन के उजाले को नहीं देखा होगा सितारा , राष्ट्रीय पूछताछकर्ता या अन्य बहुत बदनाम टैब्लॉयड में से कोई भी। यहाँ पर क्यों:
एक मिथक है कि टैब्लॉयड्स एकमुश्त झूठ बोलते हैं। यह सच नहीं है। बेशक, टैब्लॉइड में कुछ बेईमान पत्रकार हैं जो कहानियां बनाते हैं और हां, कभी-कभी कहानियों को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया जाता है। हालाँकि, यह मुख्यधारा के मीडिया के अखबारों में भी होता है। 2003 में यह पता चला था उस न्यूयॉर्क टाइम्स रिपोर्टर जैसन ब्लेयर ने उद्धरणों का आविष्कार किया, प्रकाशित तस्वीरों के दृश्यों के बारे में लिखा और यहां तक कि अन्य समाचार संगठनों से सामग्री भी चुरा ली।
जिन सर्वश्रेष्ठ खोजी पत्रकारों के साथ मैंने काम किया है, वे एमएसएम में काम नहीं कर रहे थे। वे टैबलॉयड में काम करते थे। एक हाई-प्रोफाइल राजनेता या एक सेलेब्रिटी के बारे में टैब्लॉइड्स में एक महत्वपूर्ण कहानी पाने के लिए, रिपोर्टिंग और पत्रकारों की एक फौज को सालों लग सकते हैं। साथ ही, प्रत्येक टैब्लॉइड के वकील कानूनी टीम द्वारा कहानी को मंजूरी देने से पहले सभी रिपोर्टिंग, साक्ष्य और सोर्सिंग की सावधानीपूर्वक जांच करते हैं।
उदाहरण के लिए, 2012 में, मैंने एक कहानी पर काम किया जिसमें एक वेश्या ने आरोप लगाया कि उसका एक ग्राहक एक प्रमुख राजनेता था। मैंने इस कहानी पर करीब आठ महीने तक काम किया। मैंने रिकॉर्ड पर उनका साक्षात्कार लिया और उन्होंने इस राजनेता के साथ अपने इतिहास के बारे में विस्तार से बताया। (विडंबना यह है कि उन यौन विवरणों में सुनहरी बौछारें शामिल थीं।) इस साक्षात्कार की वीडियोग्राफी की गई थी। वेश्या ने एक कानूनी दस्तावेज पर भी हस्ताक्षर किए, जिसमें कहा गया था कि उसने जो कुछ भी कहा वह सच था। मैंने कहानी की पुष्टि करने के लिए फोन रिकॉर्ड जैसे बहुत सारे सबूत एकत्र किए और कई स्रोतों के साथ उसकी कहानी के विवरण की पुष्टि की। इस कहानी पर मेरे साथ काम करने वाले कम से कम तीन अन्य पत्रकार थे। मैं उस शहर में गया जहां इस राजनेता के साथ उसकी कथित यौन बातचीत हुई थी ताकि यह पुष्टि हो सके कि वह उस तारीख पर था जिस दिन उसने दावा किया था। इस टुकड़े में एक टन काम और गहन जांच हुई और वकीलों ने कहा कि वेश्या के एक अंतिम काम करने के बाद वे कहानी को मंजूरी देंगे। उन्होंने उसे पॉलीग्राफ टेस्ट लेने और पास करने के लिए कहा। वह सहमत; हालाँकि, जब पॉली लेने के लिए निर्धारित दिन आया तो वह AWOL गई। कहानी, एक निश्चित ब्लॉकबस्टर स्कूप, ने कभी दिन की रोशनी नहीं देखी।
इसलिए टैब्लॉइड्स को प्राप्त होने वाले बुरे रैप के बावजूद, मैंने जिन टैब्लॉइड्स के लिए काम किया है, उनमें से कोई भी असत्यापित साक्ष्य के आधार पर ट्रम्प के बारे में आरोप नहीं चलाएगा।
'ऐसा प्रतीत होता है कि एक बार उच्च और शक्तिशाली सीएनएन के पत्रकारिता मानकों और नैतिकता एक सर्वकालिक निम्न स्तर पर फिसल गए हैं क्योंकि वे गुणवत्ता पर सनसनीखेज की ओर मुड़ते हैं।'
मैक्सिन पेज, एक 15 वर्षीय टैब्लॉइड अनुभवी और पूर्व कार्यकारी संपादक राडार , जो ट्रम्प समर्थक नहीं है, सहमत है।
मैक्सिन ने ऑब्जर्वर को बताया कि मैं 99.9 प्रतिशत निश्चितता के साथ कह सकता हूं कि ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे टैब्लॉयड ट्रम्प की कहानी को पूरी तरह से निराधार दस्तावेजों जैसे बज़फीड / सीएनएन के आधार पर चलाएंगे। 'बकवास कहानियों' के लिए टैब बहुत पटक दिए जाते हैं और मैं मानता हूँ कि निश्चित रूप से स्पिन की एक स्वस्थ डिग्री से अधिक है जो सामान्य रन-ऑफ-द-मिल सेलेब चारे में जाता है - लड़ाई, डेटिंग, ब्रेक-अप, गर्भावस्था सट्टा, वजन घटाना, रोज़मर्रा के किराए की तरह का झगडा जो सुपरमार्केट साप्ताहिकों का बड़ा हिस्सा बनाता है।
लेकिन, अगर टैब कुछ भी चलाते हैं जिसमें ड्रग्स, आपराधिक गतिविधि, या विवाहेतर संबंध शामिल हैं, तो, यह पैसे पर धमाका करने वाला है - जैसे, एक मृत प्रमाण।
आप डबल, ट्रिपल, कभी-कभी और भी अधिक देख रहे हैं, सोर्सिंग- हर एक कहानी का समर्थन कर रहा है-हस्ताक्षरित बयान, अदालत के दस्तावेज, शायद ऑन-द-रिकॉर्ड वीडियो साक्षात्कार, फोटोग्राफिक सबूत, और वास्तव में ठोस का एक पूरा टन, विस्तृत रिपोर्टिंग। फिर, जब एक संपादक पूरी तरह से कहानी की वैधता के बारे में आश्वस्त होता है, यहां तक कि संदेह की छाया के बिना, वास्तव में कड़ी मेहनत शुरू होती है-इसे कानूनी रूप से पार करना।
स्पष्ट कारणों के लिए, सभी टैब्लॉइड कंपनियों के पास एक विस्तृत कानूनी प्रक्रिया है और वकीलों की एक टीम है जो 24/7 काम करती है और प्रकाशित होने से पहले कहानियों के संभावित कानूनी जोखिम का आकलन करती है- वे चाहते हैं कि हर मैं डॉटेड और पार न हो, और वे पूर्ण चाहते हैं, निर्विवाद निश्चितता है कि स्रोत विश्वसनीय और मान्य हैं, और रिपोर्टिंग रॉक सॉलिड है, इससे पहले कि वे एक विशाल, संभावित रूप से अत्यधिक विवादास्पद कहानी पर हस्ताक्षर करने पर विचार करें। और अगर इसमें कोई राजनेता, या एक अरबपति शामिल है? संयुक्त राज्य अमेरिका के अगले राष्ट्रपति? खैर, फिर कानूनी लड़ाई अभी और आगे बढ़ गई है।
जैसा कि पेज वर्णन करता है, टैब्लॉयड ने कभी भी बज़फीड कहानी नहीं चलाई होगी क्योंकि उनकी कठोर रिपोर्टिंग और कानूनी प्रक्रिया ने इसकी अनुमति कभी नहीं दी होगी। बज़फीड ने खुद एक हास्यास्पद शीर्षक में वर्णन किया कि जो प्रकाशित हो रहा था वह असत्यापित था और इसमें त्रुटियां हैं। फिर भी, साइट, जिसने पारंपरिक समाचार संगठनों के ब्रांड-नाम के पत्रकारों को तथ्य के वाहक के रूप में गंभीरता से लेने की उम्मीद में एक भाग्य खर्च किया है, अभी भी कहानी के साथ चलती है।
जैसे-जैसे रिपोर्ट बिखरने लगी, प्रतिस्पर्धी समाचार साइटों ने बज़फीड के प्रकाशित करने के निर्णय की आलोचना की। यहां तक कि सीएनएन, जिसने रिपोर्ट का हवाला देकर दरवाजा खोल दिया, लेकिन इसका हवाला नहीं दिया या प्रकाशित नहीं किया, बज़फीड को फटकार लगाई, जेक टाॅपर ने बज़फीड को गैर-जिम्मेदार जानकारी प्रकाशित करने के लिए गैर-जिम्मेदार बताया। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि हम ऐसा नहीं करते हैं। हम सत्य और असत्य का पता लगाने के व्यवसाय में हैं।
अब तक, डोजियर में सबसे हानिकारक आरोप यह आरोप है कि ट्रम्प प्रतिनिधियों ने गुप्त रूप से क्रेमलिन के अधिकारियों से मुलाकात की, संभवतः चुनाव को प्रभावित करने के तरीकों को पकाने के लिए। विशेष रूप से, डोजियर ने निर्धारित किया कि ट्रम्प के वकील माइकल कोहेन ने 2016 के प्राग में क्रेमलिन के अधिकारियों के साथ मुलाकात की। यह तब से है की सूचना दी कि रिपोर्ट में माइकल कोहेन वह नहीं है जो ट्रम्प का वकील है, बल्कि एक ही नाम के एक अलग देश का एक व्यक्ति है। ट्रम्प का कोहेन शॉन हैनिटी पर चला गया प्रदर्शन और कहा, उन्होंने दावा किया कि उनके पास रूसी सरकार के कुछ लोगों के साथ मेरी तस्वीरें हैं। मैंने कहा, 'फोटो तैयार करो' मैं कभी प्राग नहीं गया और मैं कभी रूस नहीं गया।
एक हाई-प्रोफाइल राजनेता के टेक डाउन की रिपोर्टिंग में एक टैब्लॉइड खोजी पत्रकारिता के स्तर का सबसे अच्छा चित्रण किया गया था जब राष्ट्रीय पूछताछकर्ता जॉन एडवर्ड्स-रिएल हंटर अफेयर और उसके बाद की लवचाइल्ड कहानियों को तोड़ दिया।
वह [कहानी] वास्तव में एक कॉल से टिप लाइन पर आई थी राष्ट्रीय पूछताछकर्ता , पेज ने समझाया। मेरा एक बहुत अच्छा दोस्त, जो वास्तव में मेरे अब तक के सबसे अच्छे पत्रकारों में से एक है, कॉल का जवाब देने के लिए आया था, और जब तक वह अज्ञात कॉलर से बात कर चुका था, उसकी आंत की वृत्ति ने उसे बताया कि यह सच था ... लेकिन , टैब केवल एक अनाम कॉल-इन से टिप लाइन तक कोई कहानी नहीं चलाएंगे। और, मत भूलो, यह जॉन एडवर्ड्स थे, जो उस समय, आगामी राष्ट्रपति पद जीतने के लिए एक प्रबल पसंदीदा थे।
इन्क्वायरर वास्तव में कहानी पर पूरे समय और अथक रूप से काम करने वाले १२ से अधिक पत्रकारों की एक टीम थी, और इसने उन्हें संसाधनों और मानव शक्ति में एक पूर्ण भाग्य खर्च किया। उनके पास एडवर्ड्स और हंटर दोनों के लिए पत्रकार और फोटोग्राफर थे, जो दिन-रात, हफ्तों तक उनकी हर हरकत का पालन करते थे।
कहानी का समर्थन करने के लिए साक्ष्य दिन-ब-दिन बनते जा रहे थे, और अंत में, बिंगो, पत्रकारों में से एक एडवर्ड्स का पीछा एक होटल में कर रहा था, जहां वह और रिएल एक साथ मिल रहे थे। फिर भी, अभी और रिपोर्टिंग, ट्रैकिंग और दोस्तों, परिवार, सहकर्मियों, पड़ोसियों, होटल के कर्मचारियों से संपर्क करना और उनके साथ काम करना था, जब तक कि कुछ लोग बात नहीं करेंगे और कहानी को आगे बढ़ाने के लिए विश्वसनीय सबूत देंगे।
जब कहानी अंत में टूट गई, तो प्रमुख समाचार आउटलेट्स में से कुछ, यदि कोई हो, ने इसे कोई विश्वसनीयता, या यहां तक कि कोई नोटिस भी दिया, क्योंकि, ठीक है, राष्ट्रीय पूछताछकर्ता . लेकिन, अगला आया इन्क्वायरर अनुवर्ती अनन्य है कि हंटर एडवर्ड्स द्वारा गर्भवती थी, और फिर, इसे अनदेखा या अस्वीकार नहीं किया गया था।
मीडिया के सम्मानित सदस्यों ने बज़फीड के कार्यों की लापरवाही की आलोचना की है। इस अखबार के पाठक मुझे ट्रंप के समर्थकों में शामिल नहीं करना अच्छी तरह जानते हैं, जॉन पोधोरेट्ज़ ने में लिखा है न्यूयॉर्क पोस्ट . लेकिन बज़फीड ने यहां जो कुछ किया है, वह उस सीमा से परे है जो दूर से स्वीकार्य है, यहां तक कि ट्रम्प की राजनीतिक ज्यादतियों से सबसे ज्यादा नाराज लोगों को भी अपने बचाव में आने के लिए और इन पत्रों में उल्लिखित कुछ अन्य लोगों की रक्षा के लिए मजबूर होना चाहिए। नाम भी कीचड़ में घसीटा जाता है।
कहानी के लिए केवल माफी माँगने के बजाय - काफी बुरा जब यह केवल असत्यापित था, लेकिन अब धीरे-धीरे खारिज किया जा रहा है - बज़फीड इसके बजाय दोगुना हो रहा है। बज़फीड संपादक बेन स्मिथ (ऑब्जर्वर के पूर्व छात्र) ने कहा कि उन्हें ट्रम्प मेमो प्रकाशित करने पर गर्व है .
स्मिथ ने रविवार को सीएनएन को बताया कि हमने सोचा था कि यह महत्वपूर्ण था, जब आपके पास एक व्यापक दावा था जैसे कि रूसी खुफिया द्वारा समझौता किया गया था, विवरण साझा करने के लिए, स्मिथ ने रविवार को सीएनएन को बताया। मुझे लगता है कि हम अपने दर्शकों को सबसे अच्छी तरह से सूचित करने, अपने दर्शकों के प्रति सच्चे होने, अपने दर्शकों के साथ सम्मान के साथ पेश आने की कोशिश कर रहे हैं।
पेज को यह सब बहुत ही विडंबनापूर्ण लगता है क्योंकि सीएनएन के पत्रकार उन्हें कोसते थे इन्क्वायरर उनकी रिपोर्टिंग के लिए और अतीत में उनके पत्रकारिता मानकों और नैतिकता पर सवाल उठाया।
एक पत्रकार जो पहले स्मिथ के साथ एक प्रकाशन में काम करता था, न तो अभी भी ऑब्जर्वर को अनुमान लगाने के लिए काम करता है कि स्मिथ इतनी लापरवाही से प्रकाशित करने के इरादे के बारे में है। यह पूछे जाने पर कि स्मिथ को क्या प्रेरित किया होगा, जिन्हें आम तौर पर एक शांत पत्रकार के रूप में माना जाता है, जिन्होंने ऑब्जर्वर में एक रिपोर्टर के रूप में राजनीति पर अपने दाँत काट दिए और फिर व्यवहार-कुशल उन्होंने कहा कि स्मिथ हाई-प्रोफाइल कर्मियों के दलबदल से जूझ रहे थे और उन्हें जीत की जरूरत थी।
अक्टूबर की शुरुआत में, सीएनएन किराए पर लिया बज़फीड के शीर्ष चार राजनीतिक पत्रकार एक साथ झपट्टा मार गए, जिसमें हाई प्रोफाइल स्कूप आदमी, एंड्रयू काकज़िनस्की भी शामिल था। यह राजनीतिक मौसम के चरम पर आने वाला एक कुचलने वाला झटका था, और सीएनएन प्रमुख जेफ जुकर के कुछ ही महीने बाद हुआ। बेरहमी से बर्खास्त बज़फीड (और वाइस), कह रही है, मुझे नहीं लगता कि वाइस और बज़फीड वैध समाचार संगठन हैं। वे देशी विज्ञापन की दुकानें हैं। हम दोनों को कुचल देते हैं।
भूतपूर्व राडार संपादक पेज ने सीएनएन के लिए बज़फीड की आलोचना करना समृद्ध पाया।
विडंबना यह है कि मुझे याद है कि सीएनएन कचरा के बारे में बात कर रहा है इन्क्वायरर [जब एडवर्ड्स की कहानियां टूट गईं], रिपोर्टिंग के उनके 'ढीले मानकों' और 'चेक बुक जर्नलिज्म' की आलोचना करते हुए, पेज बताते हैं। लेकिन यह 00 के दशक में वापस आ गया था, पूर्व-फॉक्स न्यूज का बाजार में कुल प्रभुत्व था, और सीएनएन को अभी भी एक विश्वसनीय और वास्तविक समाचार आउटलेट के रूप में देखा जाता था। ठीक है, हम सभी जानते हैं कि तब से क्या हुआ है—और अब, रेटिंग के लिए लगातार बढ़ती हताशा के साथ एक निरंतर 24/7 समाचार चक्र को खिलाने की आवश्यकता के साथ, ऐसा प्रतीत होता है कि एक बार उच्च और शक्तिशाली सीएनएन के पत्रकारिता मानकों और नैतिकता फिसल गई है। गुणवत्ता पर सनसनीखेज होने के कारण वे सर्वकालिक निम्न हैं। और उन कहानियों के लिए मंच तैयार करता है जो असत्यापित, सट्टा और निराधार हैं, जिन्हें वास्तविक व्यवहार्य 'समाचार' के रूप में चलाया जा रहा है।
ट्रम्प ने कुछ टैब्लॉइड प्रकाशनों की प्रशंसा की है-जिनमें शामिल हैं राष्ट्रीय पूछताछकर्ता- अतीत में ठोस रिपोर्टिंग करने के लिए। वह रखता है कहा इन्क्वायरर सही होने का बहुत अच्छा रिकॉर्ड है। वहां काम करने वाले किसी व्यक्ति के रूप में, मैं इसका बैक अप ले सकता हूं। वास्तव में, टैब्लॉइड सटीकता पर अधिक प्रीमियम रखते हैं और पुराने जमाने के कॉल रिपोर्टिंग को मुख्यधारा के मीडिया के कई सदस्यों की तुलना में करते हैं, जिसमें बज़फीड और यहां तक कि स्वयं सीएनएन भी शामिल हैं।
