घोस्ट ऑफ घोस्ट ऑफ नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड एक्ट के स्कूल

15 साल से अधिक समय पहले, जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने द्विदलीय कानून में हस्ताक्षर किए थे अधिनियम के पीछे कोई बच्चा नहीं बचा , जो उच्च-दांव मानकीकृत परीक्षण पर बहुत अधिक निर्भर था। भले ही बिल को हर छात्र सफलता अधिनियम द्वारा बदल दिया गया था, फिर भी वे उच्च दांव मानकीकृत परीक्षण राज्य स्तर पर फिर से उभर सकते हैं। लेकिन क्या यह सभी मानकीकृत परीक्षण वास्तव में छात्र के प्रदर्शन में सुधार करते हैं?

अधिनियम के पीछे कोई बच्चा नहीं बचा

नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड (एनसीएलबी) अधिनियम ने कई बदलावों और सुधारों का आह्वान किया, लेकिन इसकी हस्ताक्षर वस्तु मानकीकृत परीक्षण कठोरता थी। एनसीएलबी से पहले मानकीकृत परीक्षण मौजूद थे, लेकिन बड़ा अंतर यह था कि एनसीएलबी के नौकरशाह अपने फैसले उन्हीं पर आधारित कर सकते थे; टेस्ट स्कोर का उपयोग न केवल प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए किया जाता था बल्कि यह तय करने के लिए भी किया जाता था कि कोई स्कूल अपने दरवाजे खुले रखेगा या नहीं।

एनसीएलबी समर्थकों ने शुरू किया अपना मूल्यांकन 2005 में और दावा किया कि 2000 और 2005 के बीच प्रगति हुई थी (2003 को किसी कारण से अनदेखा कर रहा था)। शोधकर्ता थॉमस डी और ब्रायन ए जैकोब लाभ पाया 4 . के लिए^वें1997 से 2007 तक ग्रेड गणित (लगभग 25 प्रतिशत सुधार एनसीएलबी को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है), 8 में मामूली लेकिन महत्वहीन लाभ^वेंग्रेड गणित, और चौथी या आठवीं कक्षा के छात्रों के लिए एक दशक में पढ़ने के अंकों में कोई बदलाव नहीं। यहां तक ​​​​कि बार को कम करने से भी मदद नहीं मिली।

परिणामों की तुलना: एनसीएलबी बनाम स्थानीय नियंत्रण

प्यू रिसर्च सेंटर बस जारी किया गया डेटा नेशनल असेसमेंट ऑफ एजुकेशनल प्रोग्रेस (NAEP) से, गणित में 1990 से 2015 तक द नेशन्स रिपोर्ट कार्ड करार दिया, एक ऐसा क्षेत्र जहाँ NCLB संभवतः पिछली रिपोर्टों के आधार पर किसी भी सफलता की गणना कर सकता है। और यहाँ हमने क्या सीखा।

4 . के बीच^वेंगणित में ग्रेडर, 2005 में हमारे पास पांच प्रतिशत उन्नत माना जाता था। आज, यह सात प्रतिशत है। 2005 में, 31 प्रतिशत को कुशल श्रेणीबद्ध किया गया था। आज 33 प्रतिशत कुशल हैं। 2005 में वापस, गणित में 44 प्रतिशत को बुनियादी माना जाता था। आज यह संख्या 42 प्रतिशत है। अंत में, 20 प्रतिशत को गणित में बुनियादी से नीचे माना गया। अब यह संख्या गिरकर 18 प्रतिशत हो गई है।

यह 8 . के लिए एक समान कहानी है^वेंग्रेडर 2005 में, छह प्रतिशत उन्नत थे; 2015 में आठ प्रतिशत हैं। २००५ में, २४ प्रतिशत कुशल थे; 2015 में, यह 25 प्रतिशत है। बेसिक स्कोर 39 प्रतिशत से 37 प्रतिशत हो गया। अंत में, बुनियादी से नीचे वालों के लिए, यह २००५ में ३१ प्रतिशत से गिरकर २०१५ में २९ प्रतिशत हो गया है। दूसरे शब्दों में, बहुत कम परिवर्तन हुआ है।

अब, एनसीएलबी से पहले क्या हुआ और एनसीएलबी के उच्च-दांव मानकीकृत परीक्षण की कहानी पर विचार करें। 4 . के लिए^वें1990 में गणित में ग्रेडर, केवल 1 प्रतिशत छात्र उन्नत थे, लेकिन 2003 तक यह संख्या चार प्रतिशत थी। 1990 में कुशल चौथे ग्रेडर की संख्या 12 प्रतिशत थी; 2003 तक, यह संख्या दोगुनी से अधिक 29 प्रतिशत हो गई थी। वो 4^वेंगणित की बुनियादी समझ रखने वाले ग्रेडर 1990 में 37 प्रतिशत से बढ़कर 2003 में 45 प्रतिशत हो गए। इस बीच, 4 के बीच बुनियादी छात्र प्रतिशत नीचे है।^वेंगणित में ग्रेडर (1990 में 50 प्रतिशत से अधिक) एनसीएलबी के दौरान छोटी गिरावट की तुलना में 2003 (23 प्रतिशत) तक आधे से भी कम हो गए।

यह 8 . के लिए एक समान कहानी थी^वें1990 और 2003 के बीच ग्रेड गणित के छात्र। 1990 में दो प्रतिशत उन्नत थे, जबकि 2003 तक पाँच प्रतिशत थे। कुशल छात्रों की संख्या 13 प्रतिशत से बढ़कर 2003 तक उस संख्या (23 प्रतिशत) से लगभग दोगुनी हो गई। वे 8^वेंगणित की बुनियादी समझ रखने वाले ग्रेडर उन 13 वर्षों में केवल थोड़ा (37 प्रतिशत से 39 प्रतिशत) ही बढ़े हैं। लेकिन वो 8^वेंगणित में बेसिक से नीचे माने जाने वाले ग्रेडर 1990 के 48 प्रतिशत से 2003 में 32 प्रतिशत तक नाटकीय रूप से गिर गए। एनसीएलबी के बच्चों के लिए, यह 2005 से 2015 (31% से 29%) तक केवल दो अंकों की गिरावट थी।

क्यों उच्च-दांव मानकीकृत परीक्षण ने औसत दर्जे का परिणाम दिया

इसके अनेक कारण हैं। सबसे पहले, 2005 में रिपोर्ट किए गए एनसीएलबी के शुरुआती लाभ ज्यादातर एनसीएलबी के प्रभावी होने से पहले (2000 से 2003 तक) सुधार के लिए जिम्मेदार हैं, प्यू रिसर्च सेंटर द्वारा उपलब्ध कराए गए एनएईपी आंकड़ों के अनुसार। दूसरा, लिसा गुइसबॉन्ड, मोंटी नील और बॉब शेफ़र के रूप में मिल गया एनसीएलबी ने स्कूलों को फंड नहीं दिया या सुधार प्रदान नहीं किया, बल्कि असफल स्कूलों को सफल बनाने में मदद करने के बजाय उन्हें बंद करने के विकल्प दिए। तीसरा, जैसा कि डायने रैविच ने किया है बताया उसकी किताब में त्रुटि का शासन , पब्लिक स्कूलों ने परीक्षा में पढ़ाने या गैर-परीक्षित पाठ्यक्रमों को दूर करने के लिए लिया है। ये रचनात्मक कक्षाएं वही हैं जो अच्छे निजी स्कूलों (एनसीएलबी का हिस्सा नहीं) में उपलब्ध हैं, जो उनके छात्रों को सफल होने में मदद करती हैं।

लेकिन दो मूलभूत कारण हैं कि एनसीएलबी ने इतने कम लाभ क्यों दिखाए, खासकर पूर्व-मानकीकृत परीक्षण युग की तुलना में। उस युग के एक छात्र के रूप में, मानकीकृत परीक्षणों ने मुझे जवाबदेह ठहराया। अगर मैंने कक्षा में और उन परीक्षणों में खराब प्रदर्शन किया, तो मुझे गर्मियों में सामग्री को दोहराना पड़ा, खेल का एक बड़ा हिस्सा खोना, समय खेलना और आराम करना। एनसीएलबी ने छात्रों से जिम्मेदारी छीन ली और शिक्षकों और प्रशासकों पर डाल दी। यही कारण है कि आप शिक्षक और प्रधानाचार्य को धोखा देने वाले घोटालों को देखते हैं जिन्हें आपने कभी नहीं देखा था, जैसा कि फ्रीकोनॉमिक्स टीम द्वारा प्रलेखित किया गया था। आपको मुझे पास करना होगा, चाहे कुछ भी हो, एक सुस्त छात्र ने मेरी पत्नी, एक शिक्षक, से सालों पहले एक पब्लिक स्कूल में कहा था क्योंकि उसने उसे बेहतर करने के लिए प्रेरित करने की कोशिश की थी। कानून कहता है 'कोई बच्चा नहीं छूटता।'

मानकीकृत परीक्षण के साथ दूसरी समस्या यह है कि मानकीकृत परीक्षण छात्र की सफलता को आंकने का केवल एक उपकरण है और शेड में सर्वश्रेष्ठ होने से बहुत दूर है। हमारे कई छात्र स्वीकार करते हैं कि उन्होंने मानकीकृत परीक्षणों के एक स्थिर आहार के कारण कॉलेज आने से पहले कुछ निबंध और पत्र लिखे हैं। इस तरह के असाइनमेंट प्रदर्शन कार्यों और सक्रिय शिक्षण असाइनमेंट में मदद नहीं करते हैं। सोचें कि आपके दैनिक जीवन का कितना हिस्सा वास्तव में कौशल द्वारा सहायता प्रदान करता है जिसे आप एक मानकीकृत परीक्षण पर प्रदर्शित कर सकते हैं।

सिंगापुर के मामले को भी लें, जिसे द्वारा सूचीबद्ध भी किया गया है प्यू रिसर्च सेंटर अंतरराष्ट्रीय परीक्षणों में सर्वश्रेष्ठ स्कोरिंग के रूप में। तुलना के लिए, यू.एस. गणित में औसत से नीचे है और विज्ञान और पढ़ने में औसत के बारे में है (जैसा कि आर्थिक सहयोग और विकास संगठन, या विकसित दुनिया के देशों के औसत में)। फिर भी सिंगापुर सिलिकॉन वैली को ईर्ष्या से देखता है, अपनी खुद की उत्पादन करने में असमर्थ है। सबसे अच्छे टेक स्टार्टअप विदेशों में बनाए जाते हैं। बच्चों को सीखने की मशीन बनना सिखाया जाता है लेकिन आविष्कारक नहीं। प्रणाली, ड्रिलिंग पर जोर देने के साथ, रचनात्मकता को कमजोर करती है। जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका एसटीईएम मानकीकृत परीक्षणों पर सिंगापुर के प्रदर्शन का अनुकरण करना चाहता है, कल्पना करें कि इस प्रक्रिया में हम कितने गणितज्ञ और वैज्ञानिक खो देंगे।

मानकीकृत परीक्षणों के बारे में अच्छी और बुरी खबरें

नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड (एनसीएलबी) अधिनियम की आलोचनाओं से आहत, कांग्रेस ने 30 अप्रैल, 2015 को बिल को निरस्त करने के लिए मतदान किया, उसी द्विदलीय अंदाज में जिसमें इसे अपनाया गया था। यही अच्छी खबर है।

हालांकि, इसके स्थान पर कांग्रेस ने विधेयक पारित कर दिया प्रत्येक छात्र अधिनियम सफल होता है 9 दिसंबर, 2015 को, और अगले दिन बराक ओबामा द्वारा इसे कानून में हस्ताक्षरित किया गया। समर्थकों का दावा है कि यह राज्यों को छात्र मानकों को स्थापित करने में अधिक छूट देता है। विरोधियों का तर्क है कि यह जगह में मानकीकृत परीक्षण रखता है। और हालांकि प्रतिबंधों और स्कूल बंद करने के रूप में दंड अनिवार्य नहीं हैं जैसे वे एनसीएलबी में थे, वे राज्यों द्वारा लगाए जा सकते थे।

मैं निराश हूं कि कानून के परिणाम नहीं हैं, पूर्व शिक्षा सचिव मार्गरेट स्पेलिंग्स ने एक में शोक व्यक्त किया साक्षात्कार उसके साथ न्यूयॉर्क टाइम्स . अब हम एक बार फिर स्थानीय नियंत्रण के युग में हैं... हमने पहले भी स्थानीय नियंत्रण दृष्टिकोण की कोशिश की है, और हमने बहुत ही दयनीय परिणाम देखे हैं। दरअसल, एनएईपी ने बिल्कुल विपरीत दिखाया, जैसा कि यहां दिखाया गया है। सबसे अच्छा लाभ उसके एनसीएलबी लागू होने से पहले हुआ, बाद में नहीं।

लेकिन एक बात स्पष्ट है: हम NCLB से देखे गए उच्च-दांव मानकीकृत परीक्षण के बिना बेहतर हैं। अब यह संबंधित माता-पिता, छात्रों, शिक्षकों और प्रशासकों पर निर्भर है कि राज्य के विधायक और राजनेता अपने राज्य के साथ वह नहीं करते हैं जो एनसीएलबी ने देश के साथ किया है।

जॉन ए। ट्यूरेस लाग्रेंज, गा में लाग्रेंज कॉलेज में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर हैं। उनसे यहां पहुंचा जा सकता है jtures@lagrange.edu . उनका ट्विटर अकाउंट JohnTures2 है।