रेडबॉक्स का दावा है कि माउस हाउस मुकदमा के बाद डिज्नी अवैध रूप से अवरुद्ध प्रतियोगिता है

चलो तैयार होते है मजे करने के लिए।

RedBox और Disney इस पर कोर्ट रूम में जा रहे हैं क्योंकि माउस हाउस डाउनलोड कोड बेचने के पूर्व के प्रयासों को विफल करने का प्रयास करता है। विशेष रूप से, मिकी द्वारा बनाया गया घर उस सभी राजस्व से संबंधित है जिसे वह नहीं देख रहा है सौंदर्य और जानवर तथा स्टार वार्स: द फोर्स अवेकेंस . जवाब में, रेडबॉक्स ने दावा किया है कि डिज्नी का कॉपीराइट मुकदमा वैध प्रतिस्पर्धा को दबाने का एक अनुचित प्रयास है।

कानूनी फीस खोने के पहाड़ के साथ कौन सही है और कौन घर जा रहा है? चलो पता करते हैं।

दिसंबर में वापस, डिज़नी ने रेडबॉक्स के खिलाफ मुकदमा दायर किया और डीवीडी रेंटल कंपनी को अपनी फिल्मों को डाउनलोड कोड बेचने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा मांगी। इसका मतलब है नहीं मोआना या नारियल RedBox के स्ट्रीमिंग डाउनलोड आर्म से बच्चों के लिए।

दोनों कंपनियों के पास वर्तमान में वितरण सौदा नहीं है, लेकिन RedBox खेल से अधिक खेलता है 42,000 ३४,००० स्थानों पर कियोस्क हैं, इसलिए कुछ ग्राहक इन दिनों डिज़्नी फ़्लिक्स पर अपना हाथ पा सकते हैं। रेडबॉक्स डीवीडी और ब्लू-रे कॉम्बो पैक खरीदता है, जिसमें डाउनलोड कोड शामिल हैं, और फिर उन्हें अलग से बेचता है। उनके पास फॉक्स, वार्नर ब्रदर्स और यूनिवर्सल पिक्चर्स के साथ वितरण सौदे हैं।

डिज़नी इसे अंतिम नो-नो के रूप में देखता है, विशेष रूप से 2019 में आने वाले अपने स्वयं के स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म के साथ, और कुछ कॉम्बो पैक में कानूनी भाषा शामिल है जो डाउनलोड कोड की बिक्री को प्रतिबंधित करती है। अन्य प्लेटफार्मों पर डिजिटल डाउनलोड के लिए इतनी ऊंची कीमतों के साथ (आपको, आईट्यून्स को देखते हुए), रेडबॉक्स इस पद्धति के माध्यम से मूवी एक्सेस के लिए एक लोकप्रिय गंतव्य बन गया है।

RedBox को अपनी व्यावसायिक प्रथाओं में कुछ भी गलत नहीं दिखता है और यह तर्क देता है कि डाउनलोड कोड भौतिक डीवीडी से अलग नहीं हैं, जिसे RedBox को कानूनी रूप से वीडियो रेंटल सेवा के रूप में वितरित करने की अनुमति है।

जबकि डिज़नी ने सेवा के खिलाफ निषेधाज्ञा का अनुरोध किया है, रेडबॉक्स ने पहले बिक्री सिद्धांत का तर्क दिया है, जो यह कहता है कि कॉपीराइट मालिकों को खरीदारों को काम की प्रतियों को फिर से बेचने से रोकने का कोई अधिकार नहीं है, उन्हें जारी रखने में सक्षम बनाता है।

रेडबॉक्स डिज्नी द्वारा द्वारा दुष्ट स्क्रिब्ड . पर

[संरक्षित-iframe id=9e53c60de41a476d73d1edc7a3b1ae8d-35584880-125099115″ info=https://www.scribd.com/embeds/369382279/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-pF99xP2Z1z1 फ्रेम =0″ वर्ग=scribd_iframe_embed स्क्रॉलिंग=नहीं]

लेकिन क्या संघीय कॉपीराइट कानून इस उदाहरण में प्रजनन को कवर करता है, अगर रेडबॉक्स के युद्धाभ्यास उस बिल में भी फिट होते हैं? यह सैकड़ों मिलियन डॉलर का सवाल है।

दुर्भाग्य से, न तो डिज़्नी और न ही RedBox के वकीलों ने टिप्पणी के लिए ऑब्जर्वर के अनुरोध का जवाब दिया। लेकिन सूट पर एक नज़र डालें, और रेडबॉक्स अटॉर्नी माइकल ए। गिबेलसन कुछ संदर्भ प्रदान करते हैं।

वादी डिज़नी की अपनी डिजिटल सामग्री स्ट्रीमिंग सेवा को और अधिक सुचारू रूप से लॉन्च करने के लिए प्रतिस्पर्धा को दबाने की कोशिश करते हैं, अन्य सेवाओं जैसे आईट्यून्स और अमेज़ॅन (और उनके ग्राहकों) को डिज्नी फिल्मों के लिए भुगतान करते हैं, और हूलू के लिए एक बड़ा बाजार हिस्सा सुरक्षित करते हैं-देखने की सेवा डिज्नी नियंत्रित करेगी 21st सेंचुरी फॉक्स के 52 अरब डॉलर के अधिग्रहण के हिस्से के रूप में, गिलबेल्सन ने कहा। ये उपभोक्ता-विरोधी और प्रतिस्पर्धा-विरोधी लक्ष्य प्रारंभिक निषेधाज्ञा का समर्थन नहीं करते हैं, और न ही वादी के साक्ष्य या लागू कानून का समर्थन करते हैं।

रेडबॉक्स का दावा है कि उसने अपनी डिजिटल डाउनलोड शाखा के लिए पहले ही $ 700,000 कम कर दिया है, और यह स्पष्ट है कि वे संभावित रूप से उस निवेश को खोने के लिए उत्सुक नहीं हैं।

डिज़्नी, जिसका 21वीं सदी फ़ॉक्स का अधिग्रहण होगा acquisition स्ट्रीमिंग युद्धों को हमेशा के लिए बदलें , इस प्रकार की प्रतियोगिता को रोकने की कोशिश करने वाली एकमात्र कंपनी नहीं है। नेटफ्लिक्स, जिसे ऐप्पल द्वारा खरीदा जा सकता है या नहीं, और अमेज़ॅन को भी इस तरह की प्रथाओं को प्रतिबंधित करने की कोशिश कर रहे हैं।