वार्मिंग के बारे में चिंता न करें - हम वास्तव में एक डीप फ्रीज के कारण हैं।मारियो तमा / गेट्टी छवियां इसे फेक न्यूज को बढ़ावा देने वाला फेक साइंस कहें- या इसे खतरनाक कहें। किसी भी तरह से यह एक चौंकाने वाला रहस्योद्घाटन है: नेशनल ओशनिक एंड एटमॉस्फेरिक एडमिनिस्ट्रेशन (एनओएए) के वैज्ञानिकों ने दुनिया के नेताओं को हस्ताक्षर करने में धोखा देने के लिए डेटा को गलत ठहराया पेरिस समझौता जलवायु परिवर्तन पर।
वार्मिस्टों को लंबे समय से एक समस्या है: पिछले 20 वर्षों के स्थिर या यहां तक कि गिरते तापमान, एक घटना जो उनके कंप्यूटर मॉडल और प्रलय के दिनों की भविष्यवाणियों का मजाक उड़ाती है। उनका जवाब पॉज़बस्टर पेपर था, जिसे गुप्त रूप से शीर्षक दिया गया था, हाल ही में वैश्विक सतह वार्मिंग अंतराल में डेटा पूर्वाग्रहों की संभावित कलाकृतियों और प्रभावशाली पत्रिका के माध्यम से रणनीतिक रूप से जारी किया गया था। विज्ञान - पेरिस सम्मेलन से ठीक छह महीने पहले।
लेकिन जवाब कृत्रिम था, व्हिसलब्लोअर डॉ। जॉन बेट्स का खुलासा करता है, एक व्यक्ति जिसने एनओएए की पुस्तक-खाना पकाने का व्यर्थ विरोध किया था और पिछले साल तक एजेंसी के दो प्रमुख जलवायु-मुद्दे वैज्ञानिक थे।
अखबार ने किया सनसनीखेज दावा, की सूचना दी डेली मेल पिछले सप्ताहांत में, जो वैज्ञानिक वर्षों से कह रहे हैं, उसके विपरीत, २१वीं सदी की शुरुआत में ग्लोबल वार्मिंग में कोई 'विराम' या 'मंदी' नहीं थी। दरअसल, इस 'पॉज़बस्टर' पेपर... ने दावा किया कि वार्मिंग की दर पहले से भी अधिक थी, जिससे 'तत्काल कार्रवाई' अनिवार्य हो गई।
लेकिन एनओएए की तत्काल कार्रवाई, डॉ। बेट्स कहते हैं, जो संस्करण 4 डेटासेट के रूप में जाना जाता है, उसमें हेरफेर करना था। एजेंसी ने प्लव्स से विश्वसनीय रीडिंग ली, लेकिन फिर उन्हें ऊपर की ओर 'समायोजित' किया - जहाजों पर समुद्री जल से रीडिंग का उपयोग करते हुए, जो मौसम स्टेशनों के रूप में कार्य करते हैं, लिखते हैं मेल . उन्होंने ऐसा किया, भले ही जहाजों से रीडिंग बहुत गर्म होने के लिए जाना जाता है।
चौंकाने वाली बात यह है कि डॉ. बेट्स के विरोधों को नज़रअंदाज़ करते हुए, एजेंसी ने संस्करण 4 समुद्री डेटासेट के तैयार होने के कई महीनों बाद प्रकाशन में देरी की- पॉज़बस्टर पेपर के प्रभाव को तेज करने के लिए, मेल आगे पता चलता है।
मेल निष्कर्ष निकाला है कि इस वैज्ञानिक निपुणता ने निर्विवाद रूप से विश्व के नेताओं को अर्थव्यवस्था-हॉबिंग पेरिस समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए मनाने में मदद की।
एनओएए के खुलासे 2009 के क्लाइमेटगेट स्कैंडल के शेड्स हैं, जिसमें यूनिवर्सिटी ऑफ ईस्ट एंग्लिया की क्लाइमैटिक रिसर्च यूनिट के ईमेल हैक किए गए थे। संकेत कि इसके वैज्ञानिक अपने ग्लोबल-वार्मिंग एजेंडे के विपरीत सूचनाओं को दबा रहे थे। २०११ में जारी ५,००० ईमेल का एक समान बैच इसी तरह दिखा और, इसके अलावा, की सूचना दी फोर्ब्स , सचित्र है कि वैज्ञानिक ग्लोबल वार्मिंग को एक संतुलित वैज्ञानिक जांच के बजाय एक राजनीतिक 'कारण' के रूप में देखते हैं और इनमें से कई वैज्ञानिक एक-दूसरे को स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हैं कि अधिकांश विज्ञान कमजोर है और तथ्यों और डेटा के जानबूझकर हेरफेर पर निर्भर है।
दुर्भाग्य से, वैज्ञानिक धोखाधड़ी आमतौर पर विश्वास की तुलना में कहीं अधिक प्रचलित है - और न केवल जलवायु विज्ञान में। उदाहरण के लिए, बीएमजे (पूर्व में ब्रिटिश मेडिकल जर्नल ) की सूचना दी जनवरी 2012 में यूके स्थित सात वैज्ञानिकों या डॉक्टरों में से [ओ] ने सहयोगियों को अपने शोध के दौरान या प्रकाशन के प्रयोजनों के लिए जानबूझकर डेटा को बदलने या बनाने के लिए देखा है, 2,700 से अधिक शोधकर्ताओं का एक सर्वेक्षण पाया गया है। बीएमजे . बीएमजे की सूचना दी बाद में उस वर्ष, धोखाधड़ी, त्रुटि नहीं, इसलिए क्यों दो तिहाई बायोमेडिकल पेपर वापस ले लिए जाते हैं (जोर दिया जाता है)।
ग्रीनपीस के सह-संस्थापक डॉ. पैट्रिक मूर ने 2015 में लिखा था कि ग्लोबल-वार्मिंग परिकल्पना का 'कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है' और खतरनाक भविष्यवाणियां 'बेतुका' हैं।
यह स्थिति और भी खराब हो सकती है, अगर राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन (एनएसएफ) की कार्रवाई कोई मार्गदर्शक है। जबकि 2015 और 2016 में प्रस्तावों, एनएसएफ-वित्त पोषित अनुसंधान और एजेंसी प्रकाशनों में साहित्यिक चोरी और डेटा हेरफेर और निर्माण के कई उदाहरण पाए गए थे। की सूचना दी वाशिंगटन फ्री बीकन रविवार को, एनएसएफ के अधिकारियों ने अपने स्वयं के नैतिकता प्रहरी की अनदेखी की और कुछ उल्लंघन करने वाले शिक्षाविदों और वैज्ञानिकों को मंजूरी देने से इनकार कर दिया।
यह एक परेशान करने वाला प्रश्न है: यदि हमें गलत सूचना दी जाती है तो हम नीति पर सही निर्णय कैसे ले सकते हैं? कंप्यूटर की तरह, यह कचरा अंदर है, कचरा बाहर है।
यह समझाने में मदद करता है कि जलवायु संदेह क्यों- नहीं, यथार्थवाद —इतना प्रचलित है, और न केवल रूढ़िवादियों के बीच। उदाहरण के लिए, ग्रीनपीस के सह-संस्थापक डॉ. पैट्रिक मूर लिखा था 2015 में कि ग्लोबल-वार्मिंग परिकल्पना का कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है और यह कि खतरनाक भविष्यवाणियां बेमानी हैं।
यह आशा करने का एक कारण यह सच है कि कुछ विशेषज्ञ कहो वैसे भी हम जलवायु परिवर्तन के बारे में कुछ नहीं कर सकते। जरा गौर कीजिए कि कोपेनहेगन सर्वसम्मति केंद्र के प्रमुख कैसे हैं कहा गया है पिछले महीने कि सदी के अंत तक तापमान को एक डिग्री के ३/१०वें हिस्से को कम करना—मतलब, ग्लोबल वार्मिंग में चार साल से कम की देरी—की कीमत चुकानी पड़ेगी $100 ट्रिलियन .
नहीं, यह टाइपो नहीं है - लेकिन यह हमारे राष्ट्रीय ऋण का पांच गुना है।
अविश्वसनीय आंकड़ों की बात करें तो यह अक्सर कहा जाता है कि 97 प्रतिशत वैज्ञानिक मानवजनित जलवायु-परिवर्तन थीसिस से सहमत हैं। फिर भी यह पता चला है कि यह लगभग है NOAA डेटा जितना सटीक accurate ; जो भी आंकड़ा है, वह 97 से बहुत कम है। वास्तव में, बोस्टन ग्लोब की सूचना दी कल ही कि [एम] कोई भी मौसम विज्ञानी जलवायु परिवर्तन विज्ञान पर सवाल उठाते हैं।
वैसे भी सर्वसम्मति कितनी महत्वपूर्ण है? दिवंगत लेखक माइकल क्रिचटन के रूप में बताया 2003 के शानदार कैल्टेक मिशेलिन व्याख्यान में, सर्वसम्मति राजनीति का शब्द है-विज्ञान नहीं। उन्होंने कहा कि सर्वसम्मति केवल उन स्थितियों में लागू की जाती है जहां विज्ञान पर्याप्त ठोस नहीं है। कोई नहीं कहता है कि वैज्ञानिकों की सहमति इस बात से सहमत है कि E=mc2. कोई नहीं कहता कि आम सहमति है कि सूर्य 93 मिलियन मील दूर है। ऐसा कभी किसी के लिए नहीं होगा कि वह इस तरह से बात करे।
बेशक, जलवायु निश्चित रूप से बदल रही है; यह हमेशा होता है। पृथ्वी ने कम से कम पांच प्रमुख हिमयुग देखे हैं, और शायद क्रायोजेनियन काल के दौरान पूरी तरह से बर्फ और बर्फ से ढकी हुई थी; एक और समय में, बर्फ और बर्फ ग्रह से लगभग अनुपस्थित थे। हम १००,०००-वर्ष के हिमनद काल का भी अनुभव करते हैं, जिसके बाद (गर्म) १२,०००-वर्ष इंटरग्लेशियल होते हैं, जिसमें १५००-वर्षीय चक्र हीटिंग और कूलिंग के भीतर अंतर्निहित होते हैं।
ओह, हम वर्तमान में एक इंटरग्लेशियल में हैं, जो लगभग १२,००० वर्षों से चल रहा है—अर्थात, हम एक गहरे फ़्रीज़ के कारण हैं।
इसलिए न्यूजवीक हो सकता है कि यह सही हो, जब दशकों के घटते तापमान के बाद, इसने 1975 की कहानी चलाई शीर्षक द कूलिंग वर्ल्ड। यह और भी भयावह संभावना है। में पढ़ता है प्रदर्शन कि ठंड का मौसम गर्मी की तुलना में कहीं अधिक घातक है और बढ़ते तापमान से अधिकांश मानवता लाभान्वित होगी। वास्तव में, विज्ञान और पर्यावरण नीति परियोजना के संस्थापक निदेशक प्रोफेसर एस. फ्रेड सिंगर, आगाह 2015 में एक आसन्न हिमयुग में और सलाह दी कि हम यह पता लगाने की कोशिश करें कि यदि संभव हो तो इस तरह के शीतलन एपिसोड को कैसे रोका जाए।
यह समझ में आता है क्योंकि गर्मी जीवन को जन्म देती है। आपको क्यों लगता है कि उष्ण कटिबंध घमंडी हैं से ज्यादा आर्कटिक की तुलना में 10 गुना अधिक प्रजातियां?
लेकिन CO . का क्यादो, वह ग्लोबल-वार्मिंग बुगाबू? सबसे पहले, यह H . से अधिक कार्बन नहीं हैदोO हाइड्रोजन है, न ही यह प्रदूषक है। यह पौधे का भोजन है। इस प्रकार डायनासोर का मेसोज़ोइक युग था- CO . के साथदोआज के स्तर का ५ से १० गुना — हरे-भरे पत्ते की विशेषता। यही कारण है कि वनस्पति विज्ञानी गैस को ग्रीनहाउस में पंप करते हैं और इसके स्तर के रूप में क्यों? बढ़ना , तो फसल की पैदावार करो। कम CO . में एक पौधादोपर्यावरण माउंट एवरेस्ट की चोटी पर सांस लेने की कोशिश कर रहे इंसान की तरह है।
जिसके बारे में बोलते हुए, एस्ट्रोबायोलॉजिस्ट जैक ओ'मैली-जेम्स आगाह 2013 में पृथ्वी पर जीवन एक CO . का अनुभव करेगादो-संबंधित मृत्यु - बहुत कम गैस के परिणामस्वरूप, जैसा कि I लिखा था पर पहाड़ी पिछले महीने। विचार यह है कि एक हमेशा गर्म सूरज अधिक से अधिक वाष्पीकरण का कारण होगा, समय के साथ कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर को उस बिंदु तक कम कर देगा जहां पौधे जीवित रहने में असमर्थ होंगे। सौभाग्य से, यह १,०००,०००,००० ईस्वी सन् तक, लगभग और माना जाता है।
तो, गर्म, ठंडा, उच्च COदो, निचला, तूफानी—किस रास्ते जाना है? शायद हम सभी को न्याय करना चाहिए गाओ हमने आग नहीं लगाई। या हम खुद को इस ज्ञान के साथ सांत्वना दे सकते हैं कि एक तरह की आपदा है जिसके बारे में हमें कभी चिंता नहीं करनी चाहिए।
जिससे बाकी सभी परेशान हैं।
कुलीन कयामत करने वालों की आम सहमति ने रोम, ब्लैक प्लेग, WWII या किसी अन्य नोट के पतन की भविष्यवाणी नहीं की। क्या आपको लगता है कि अब अचानक उन्हें अपनी क्रिस्टल बॉल मिल गई है? आपदा की उम्मीद की जानी चाहिए, लेकिन यह हमेशा अप्रत्याशित होता है।
इस बीच, समुद्र उठते और गिरते हैं, प्यार मिलता है और खो जाता है, बच्चे पैदा होते हैं और जीवन तब तक चलता रहेगा जब तक यह नहीं होता।
सेल्विन ड्यूक (@ सेल्विनड्यूक ) ने द हिल, द अमेरिकन कंजर्वेटिव, वर्ल्डनेट डेली और अमेरिकन थिंकर के लिए लिखा है। उन्होंने गेल - सेंगेज लर्निंग द्वारा प्रकाशित कॉलेज की पाठ्यपुस्तकों में भी योगदान दिया है, टेलीविजन पर दिखाई दिए हैं और रेडियो पर लगातार अतिथि हैं।
