फ्रॉस्ट द्वारा यह बताने के लिए कि वह वियतनाम युद्ध के खिलाफ आंदोलन पर खुफिया जानकारी एकत्र करने में अवैध वायरटैपिंग, ब्लैक-बैग जॉब्स और कानून के अन्य घोर उल्लंघनों को कैसे सही ठहरा सकता है, उन्होंने एक भयावह भयावह स्वर में जवाब दिया: 'ठीक है, जब राष्ट्रपति ऐसा करते हैं इसका मतलब है कि यह अवैध नहीं है।'
फॉक्स न्यूज रविवार मेजबान क्रिस वालेस ने बुश प्रशासन के संदिग्ध आचरण के संबंध में चेनी से एक समान प्रश्न रखा: 'यदि राष्ट्रपति, युद्ध के दौरान, देश की रक्षा के लिए कुछ करने का निर्णय लेते हैं, तो क्या यह कानूनी है?' उपराष्ट्रपति की प्रतिक्रिया लंबी-घुमावदार और अस्पष्ट थी, लेकिन निक्सन के समान ही थी। 'सामान्य प्रस्ताव में, मैं हाँ कहूंगा,' उन्होंने शुरू किया, और फिर दावा किया कि क्योंकि राष्ट्रपति कांग्रेस से परामर्श किए बिना परमाणु हमला कर सकते हैं, वह बहुत कुछ कर सकते हैं जो उनका दावा है कि राष्ट्र की रक्षा में है युद्धकाल
अपने उपन्यास सिद्धांत को पुष्ट करने के लिए - जो निश्चित रूप से शक्तियों के संवैधानिक संतुलन के बहुत सार का खंडन करता है - निक्सन ने ऐतिहासिक समानताएं उद्धृत कीं जो पिछले रविवार को चेनी द्वारा गूँजती थीं, 30 से अधिक वर्षों बाद।
संविधान और कानून का स्पष्ट रूप से उल्लंघन करने वाली कार्रवाइयों का बचाव करते हुए, निक्सन ने लिंकन के बंदी प्रत्यक्षीकरण के निलंबन की ओर इशारा किया और एक सदी पहले के गृहयुद्ध के लिए 60 के दशक में आंतरिक असंतोष से राष्ट्र के लिए खतरे की तुलना की। 'लिंकन ने कहा, और मुझे लगता है कि मैं उद्धरण को लगभग ठीक-ठीक याद कर सकता हूं, उन्होंने कहा, 'जो कार्य अन्यथा असंवैधानिक होंगे, अगर वे संविधान और राष्ट्र के संरक्षण के उद्देश्य से किए गए तो वैध हो सकते हैं।' ... यह राष्ट्र एक में टूट गया था। वियतनाम में युद्ध द्वारा वैचारिक तरीके से, ठीक उसी तरह जैसे गृह युद्ध ने देश को तबाह कर दिया जब लिंकन राष्ट्रपति थे।'
फॉक्स पर क्रिस वालेस के साथ अपने साक्षात्कार में, चेनी ने विशेष रूप से लिंकन का उल्लेख किया (और अच्छे उपाय के लिए फ्रैंकलिन रूजवेल्ट में फेंक दिया)। हमेशा की तरह, वह व्यंजना में चूक गया, लेकिन अर्थ अचूक है। 9/11 के बाद के हालात में रहते हुए उन्होंने कहा, 'हम खुद को ऐसी स्थिति में पाते हैं जहां मेरा मानना है कि आपको मजबूत कार्यकारी नेतृत्व की जरूरत है। इस प्रशासन में हमने जो किया वह उस तरह के अधिकार का प्रयोग करना है। ... अगर आप सोचते हैं कि अब्राहम लिंकन ने गृहयुद्ध के दौरान क्या किया, तो एफ.डी.आर. द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान किया, वे आतंकवाद के खिलाफ वैश्विक युद्ध में हमने जो कुछ भी किया है, उससे कहीं आगे निकल गए। लेकिन मुझे लगता है कि हमने राष्ट्र की सफलतापूर्वक रक्षा करने वाली नीतियों और कार्यक्रमों को लागू करने के लिए सेनापति के रूप में संविधान के अनुच्छेद II के तहत राष्ट्रपति के वैध अधिकार का प्रयोग किया है।
हालांकि, पूर्व-निरीक्षण में, दिवंगत राष्ट्रपति वर्तमान उपाध्यक्ष की तुलना में बहुत अधिक स्पष्ट दिखाई देते हैं। श्री चेनी के विपरीत, जो राष्ट्रपति की शक्ति के लिए असाधारण दावे करना जारी रखते हैं जिन्हें सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया गया है, निक्सन ने कम से कम अपने मामले की पतलीता को स्वीकार किया। वास्तविक फ्रॉस्ट-निक्सन साक्षात्कार के दौरान, ब्रिटिश टॉक शो होस्ट, जाहिर तौर पर अपने अतिथि के राजशाही अधिकार के दावे से दंग रह गए, ने सवाल किया कि क्या 'संविधान में कुछ भी था ... जो बताता है कि राष्ट्रपति ... कानून से बहुत ऊपर है।'
निक्सन ने जवाब दिया, 'नहीं, ऐसा नहीं है। इस संबंध में संविधान पर विचार करने के लिए कुछ भी विशिष्ट नहीं है।'
संस्थापक दस्तावेज जिसे हर संघीय अधिकारी बनाए रखने की कसम खाता है, कार्यकारी शक्ति की सीमाओं से भरा हुआ है। जॉर्ज वॉशिंगटन ने उन लोगों के खिलाफ चेतावनी दी जो हड़पने के द्वारा उस शक्ति का विस्तार करना चाहते हैं, और हमने देखा है कि यह पारित हो गया है। नए राष्ट्रपति के सबसे जरूरी कार्यों में - जैसा कि उन्हें और उनके उपाध्यक्ष ने महसूस किया है - निक्सन के अपरिवर्तनीय उत्तराधिकारियों द्वारा कानून और न्याय को हुए नुकसान की मरम्मत करना होगा।
