प्रिंट, इंटरनेट, टेलीविज़न और रेडियो मीडिया में इस बात की अटकलें लगाई जा रही हैं कि हिलेरी क्लिंटन 2016 में राष्ट्रपति पद के लिए डेमोक्रेटिक नामांकन की मांग करेंगी या नहीं। इस बारे में और अटकलें लगाई जा रही हैं कि वह किस तरह की राष्ट्रपति होंगी।
हिलेरी क्लिंटन के बारे में मेरा दृष्टिकोण इस मायने में अनूठा है कि मैंने उनके साथ जॉर्ज डब्ल्यू बुश के प्रशासन में एक उच्च रैंकिंग रिपब्लिकन के रूप में व्यवहार किया। एक मुखर उदारवादी डेमोक्रेट पक्षपात के रूप में उनकी प्रतिष्ठा थी, योग्य थी या नहीं, और कोई यह सोचेगा कि उनके साथ मेरे अनुभव राजनीतिक और वैचारिक संघर्ष से चिह्नित होंगे।
इसके बजाय, तत्कालीन न्यूयॉर्क अमेरिकी सीनेटर हिलेरी क्लिंटन और उनके कर्मचारियों के साथ मेरे आश्चर्यजनक रूप से अच्छे कामकाजी संबंध थे, जबकि मैंने बुश 43 के दूसरे कार्यकाल के दौरान क्षेत्र 2 ईपीए क्षेत्रीय प्रशासक के रूप में कार्य किया था।
हिलेरी क्लिंटन के साथ मेरी पर्याप्त बातचीत हुई - प्रत्यक्ष पर्याप्त बातचीत, क्योंकि वह अक्सर मुझे फोन करने के लिए खुद फोन उठाती थीं। मैंने 9-11 के बाद के मुद्दों पर उनके साथ बड़े पैमाने पर बातचीत की, और अपने श्रेय के लिए, उन्होंने इन मामलों को पक्षपातपूर्ण राजनीति से बाहर रखा। पर्यावरण में उसकी गहरी, वास्तविक रुचि थी, और वह हमेशा सबसे अधिक सराहना करती थी जब मैं उसे उन विषयों के बारे में बताता था जिनसे वह अपरिचित थी, जैसे कि न्यूयॉर्क शहर के पानी के लिए निस्पंदन से बचाव का निर्धारण।
राष्ट्रपति बराक ओबामा के विपरीत, हिलेरी क्लिंटन द्विदलीय लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रतिनिधि सभा और सीनेट के रिपब्लिकन सदस्यों के साथ मिलकर काम करने को तैयार थीं। न्यू यॉर्क स्टेट रिपब्लिकन कांग्रेस के प्रतिनिधिमंडल में मेरे सबसे करीबी दोस्त, तत्कालीन प्रतिनिधि जिम वॉल्श, जो सिरैक्यूज़ क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करते थे, के साथ हुई बातचीत में मेरे लिए इसकी पुष्टि हुई थी।
जिम वॉल्श और मुझे हिलेरी क्लिंटन के साथ द्विदलीय सहयोग के समान अनुभव हुए। यह अपमानित पूर्व न्यूयॉर्क गवर्नर एलियट स्पिट्जर, एक राजनीतिक सन्नी लिस्टन के साथ हमारे कामकाजी अनुभवों के बिल्कुल विपरीत था, जो नैतिक जांच के बिना एक अश्लील, आक्रामक और अपवित्र कायरतापूर्ण पक्षपातपूर्ण धमकाने वाला था। हम दोनों ने न्यूयॉर्क के तत्कालीन गवर्नर के साथ बदसूरत टकराव का अनुभव किया था - जिससे न तो जिम और न ही मैं पीछे हट गया। हिलेरी के विपरीत, जो दयालु और प्रतिष्ठित थीं, एलियट स्पिट्जर ने राजनीतिक ठग शब्द को नया अर्थ दिया।
तत्कालीन सीनेटर हिलेरी क्लिंटन की एक और विशिष्ट विशेषता उनके सीनेट कर्मचारी थे। गलियारे के लोकतांत्रिक पक्ष में, दिवंगत सीनेटर टेड कैनेडी की श्रम समिति के कर्मचारियों के अपवाद के साथ, उनके पास किसी भी सीनेटर का सबसे सक्षम कर्मचारी था। सीनेट की उपलब्धि का उनका रिकॉर्ड इलिनोइस के जूनियर सीनेटर बराक ओबामा के बिल्कुल विपरीत था, जिन्होंने पर्याप्त गैर-उपलब्धि का रिकॉर्ड स्थापित किया था।
इसलिए २००७ के अंत में, मैं निश्चित था कि हिलेरी क्लिंटन २००८ में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवार होंगी। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं था कि उनके पास एक अभियान स्टाफ होगा जो उनके सीनेटर स्टाफ के रूप में सक्षम होगा। मुझे लगा कि अपने पति बिल और खुद दोनों के सर्वोच्च राजनीतिक कौशल के साथ, वह आसानी से बराक ओबामा को हरा देगी।
इसलिए मैं उसके अभियान और अभियान कर्मचारियों दोनों की अक्षमता से हैरान था। कॉकस राज्यों के उनके अभियान का जानबूझकर बाईपास स्मारकीय अनुपात का गलत अनुमान था।
हिलेरी के 2008 के राष्ट्रपति अभियान के कर्मचारियों ने भी उनके संदेश को बुरी तरह से रणनीतिक किया। पूर्वव्यापी में, उस अभियान के दौरान, हिलेरी ने खुद को संयुक्त राज्य अमेरिका के एक उच्च योग्य और तैयार भविष्य के राष्ट्रपति के रूप में स्थान दिया। इसके विपरीत, बराक ओबामा एक राष्ट्रीय राजनीतिक रॉक स्टार और मसीहा के रूप में प्रचार कर रहे थे। वह बिना उपलब्धियों के सीनेटर थे, फिर भी उनके करिश्मे ने हिलेरी की क्षमता और अनुभव पर जीत हासिल की। 2008 में, अमेरिकी मतदाता एक मसीहा की तलाश में थे, हालांकि बराक ओबामा झूठे निकले।
मुझे और भी आश्चर्य हुआ जब उन्होंने ओबामा की विदेश मंत्री के रूप में नियुक्ति को स्वीकार कर लिया। अगर हिलेरी क्लिंटन अमेरिकी सीनेट में रहतीं, तो मुझे विश्वास है कि वह अंततः दिवंगत सीनेटर टेड कैनेडी या ओरिन हैच का कद हासिल कर सकती थीं, सीनेटरों को राजनीतिक गलियारे के दोनों किनारों पर सम्मानित किया गया था, ताकि वे खोज में द्विदलीय सहयोग हासिल कर सकें। जनता का भला।
इसके बजाय, वह एक विफल विदेश नीति की प्रवक्ता बन गईं। वह इसके निर्माण में एक प्रमुख खिलाड़ी भी बन गई, जिसकी सीमा केवल भविष्य के इतिहासकारों को ही ज्ञात होगी, जिन्हें वर्तमान में वर्गीकृत दस्तावेजों की जांच करने का लाभ होगा।
सामान्य तौर पर, मेरे पास एक लोक सेवक और एक व्यक्ति के रूप में हिलेरी क्लिंटन के बारे में कहने के लिए सकारात्मक बातें हैं। फिर भी अगर वह संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के लिए दौड़ती हैं तो मैं उनके खिलाफ जोरदार अभियान चलाऊंगा, और मैं जीओपी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का पुरजोर समर्थन करूंगा, जो भी हो। मेरे कारण सिर्फ पार्टी की वफादारी का मामला नहीं है। इसके बजाय, उनमें मेरे पिछले रिकॉर्ड और वर्तमान नीतिगत स्थितियों के साथ गंभीर समस्याएं शामिल हैं।
सबसे पहले, मैं बिल क्लिंटन के प्रशासन की शुरुआत में हिलेरी केयर के प्रयास और कार्यान्वयन में हिलेरी क्लिंटन की भूमिका को कभी नहीं भूल पाया, एकल भुगतानकर्ता के लिए एक योजना, राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा, एक उपाय जिसका मैं जोरदार विरोध करता हूं।
दूसरा, हिलेरी बशर असद के क्रूर शासन के खिलाफ सीरियाई विद्रोहियों को अमेरिकी सहायता का समर्थन करने के रूप में रिकॉर्ड में है। यह असद की तुलना में कहीं अधिक बदतर विकल्प की ताकतों को मजबूत करेगा: इस्लामिक स्टेट ऑफ इराक एंड सीरिया (ISIS)।
अपने विभिन्न लेखों और मीडिया में प्रस्तुतियों में, मैंने इस क्षेत्र के अपने जीवन काल के अध्ययन के आधार पर, अमेरिकी मध्य पूर्व नीति के उचित पाठ्यक्रम पर अपने स्पष्ट विचारों को स्पष्ट किया है। मैंने एफडीआर के शब्दों में बार-बार कहा है कि इस्लामिक राष्ट्रों के गृहयुद्धों में हस्तक्षेप न करना संयुक्त राज्य अमेरिका की विदेश नीति होनी चाहिए। मध्य पूर्व में हमारे मूल रूप से दो - और केवल दो - सामरिक हित हैं: 1) इज़राइल का अस्तित्व और सुरक्षा; और 2) तेल। मध्य पूर्व के किसी भी देश में सत्ता परिवर्तन की ओर से सैन्य हस्तक्षेप करने में हमारी कोई दिलचस्पी नहीं है। मेरे विचार में, हिलेरी क्लिंटन मध्य पूर्वी राज्यों के आंतरिक मामलों में अंतिम हस्तक्षेपकर्ता होंगी - अधिक वियतनाम और इराक के लिए एक नुस्खा (दूसरे इराक युद्ध का जिक्र करते हुए, पहले नहीं, जो सद्दाम हुसैन को रोकने की तात्कालिकता से उचित था। दुनिया के साठ प्रतिशत तेल को नियंत्रित करता है)।
अंत में, मुझे भविष्य के इज़राइल-अमेरिकी संबंधों के मुद्दे के बारे में हिलेरी क्लिंटन के बारे में संदेह है।
बिल और हिलेरी क्लिंटन इजरायल के प्रति बराक ओबामा के नकारात्मक रवैये को साझा नहीं करते हैं। फिर भी वे दोनों केंद्र-दक्षिणपंथी प्रशासनों पर वामपंथी इजरायली सरकारों के लिए एक मजबूत प्राथमिकता रखते हैं।
क्लिंटन प्रशासन के दौरान, यह विधेयक और हिलेरी का इजरायली वामपंथ के प्रति झुकाव शायद ही कोई रहस्य था। 1996 में, बिल क्लिंटन ने फिर से चुनाव के लिए मौजूदा इज़राइल लेबर पार्टी के प्रधान मंत्री शिमोन पेरेस का समर्थन करने की अभूतपूर्व कार्रवाई की। किसी अन्य अमेरिकी राष्ट्रपति ने इजरायल के राष्ट्रीय चुनाव में किसी उम्मीदवार या पार्टी का समर्थन नहीं किया। पेरेस को लिकुड पार्टी के उम्मीदवार बेंजामिन बीबी नेतन्याहू ने हराया था, और जब बीबी 1999 में फिर से चुनाव के लिए दौड़ीं, तो बिल क्लिंटन ने लेबर पार्टी के प्रधान मंत्री उम्मीदवार एहुद बराक की सहायता के लिए जेम्स कारविल को इज़राइल भेजा। बराक ने नेतन्याहू को हराने के बाद, बिल और हिलेरी क्लिंटन ने नए प्रधान मंत्री का व्हाइट हाउस में स्वागत किया।
1999 के बाद से, इजरायल की राजनीति की संस्कृति नाटकीय रूप से बदल गई है। इज़राइल लगभग निश्चित रूप से निकट भविष्य के लिए केंद्र-दक्षिणपंथी प्रशासन द्वारा शासित होगा जैसे कि प्रधान मंत्री बिन्यामिन नेतन्याहू के नेतृत्व वाले वर्तमान लिकुड गठबंधन। हिलेरी क्लिंटन का ऐसी इजरायली सरकारों के साथ तनावपूर्ण संबंध होगा।
यह सब सवाल पूछता है: क्या हिलेरी दौड़ेंगी? मुझे लगता है कि एलिजाबेथ वारेन या मार्टिन ओ'मैली जैसे वामपंथी डेमोक्रेट के खिलाफ प्राइमरी के आश्चर्यजनक रूप से किसी न किसी क्रम के बाद, वह दौड़ेंगी और नामांकित होंगी। वामपंथ की यह प्रतियोगिता उनके लिए बराक ओबामा से खुद को अलग करना सबसे कठिन बना देगी। यदि जीओपी उम्मीदवार तब हिलेरी क्लिंटन प्रशासन को बराक ओबामा के तीसरे कार्यकाल के रूप में चित्रित करने में सक्षम है, तो रिपब्लिकन के पास व्हाइट हाउस जीतने का एक बहुत अधिक अवसर होगा।
