बाजार विशेषज्ञ भविष्यवाणी करते हैं कि कौन से स्ट्रीमर विफल होंगे और क्यों

इस बिंदु तक, स्ट्रीमिंग युद्धों में लक्षित लड़ाई और चतुर स्थिति शामिल है। डिज़्नी+ के लॉन्च के लिए डिज़्नी ने अपने मार्वल, पिक्सर और लुकासफिल्म सामग्री को पुनः प्राप्त किया। वार्नरमीडिया और NBCUniversal ने उबरने के लिए बड़ा खर्च किया दोस्त तथा कार्यालय क्रमशः एचबीओ मैक्स और पीकॉक के लिए। ऐप्पल टीवी + के लिए $ 5 मासिक शुल्क के साथ ऐप्पल मूल्य निर्धारण शक्ति में प्रतिस्पर्धा को कम करता है। यह सभी गणना की गई स्ट्राइक और काउंटरों की एक श्रृंखला है।

लेकिन जैसे ही Disney+, Apple TV+, HBO Max और Peacock आधिकारिक तौर पर Netflix, Amazon, Hulu, CBS All Access, YouTube TV, Facebook, Quibi और अधिक डायरेक्ट-टू-कंज्यूमर प्लेटफॉर्म के साथ मैदान में उतरते हैं, स्ट्रीमिंग युद्ध पूरी तरह से विकसित हो जाएंगे। गुरिल्ला युद्ध। बाज़ार बस इतने बड़े खिलाड़ियों का समर्थन नहीं कर सकता। आखिरकार, इनमें से एक या अधिक प्रमुख स्ट्रीमिंग सेवाएं फोल्ड हो जाएंगी। उनके पतन का कारण क्या होगा और धूल जमने पर कौन से प्लेटफॉर्म सीधे रह जाएंगे? हमने इसका पता लगाने के लिए कुछ विशेषज्ञों से बात की।

वार्नरमीडिया डिज्नी के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है—यह है कैसे

विफलता दर

अगले कई महीनों के भीतर संघर्ष में शामिल होने वाले चार महाशक्तियों में से, डिज़्नी+ ने वॉल स्ट्रीट से सबसे अधिक विश्वास अर्जित किया है। एचबीओ मैक्स एक महान ब्रांड का दावा करता है, लेकिन इसकी अफवाह लागत और भ्रामक रोलआउट रणनीति के जवाब में संदेह है। Apple TV+ के पास अंतहीन संसाधन हैं लेकिन मूल सामग्री विकास का एक पतला ट्रैक रिकॉर्ड है और कोई प्रोग्रामिंग लाइब्रेरी वापस नहीं आती है। पीकॉक अपने मौजूदा एनबीसी ग्राहकों (52 मिलियन वैश्विक, 20 मिलियन घरेलू) से तुरंत अपने उपयोगकर्ता आधार को बढ़ाएगा, लेकिन स्ट्रीमिंग पार्टी में आने वाला अंतिम होगा।

प्रत्येक के लिए अनगिनत पेशेवरों और विपक्ष हैं, लेकिन एक तत्व जो उन सभी में समान है, उनके कॉर्पोरेट समर्थकों से एक लंबा पट्टा है।

मुझे लगता है कि इन सेवाओं में से प्रत्येक को कभी भी बंद होने से पहले बहुत सारे लेग रूम मिलेंगे, नॉर्थलेक कैपिटल मैनेजमेंट के संस्थापक स्टीव बीरेनबर्ग ने ऑब्जर्वर को बताया। लेकिन अगर सेवाओं में से एक दूसरों से पीछे रहने लगे, तो क्या इसका स्टूडियो तीसरे पक्ष के लाइसेंसिंग मॉडल पर वापस लौटेगा, जिसने हाल के वर्षों में बाज़ार पर अपना दबदबा बनाया है?

मुझे लगता है कि मालिक पूरी तरह से वापस खींचने और लाइसेंस को देखने के बजाय उत्पादों को बदल देंगे, बीरेनबर्ग ने कहा। यदि विफलताएँ होती हैं, तो उस समय तृतीय-पक्ष सामग्री के परिदृश्य के बारे में क्या कहते हैं? क्या होगा अगर नेटफ्लिक्स और डिज़नी+ स्पष्ट विजेता हैं और इसे तीसरे पक्ष की सामग्री के बिना कर रहे हैं?

स्ट्रीमिंग सेवा शुरू करना अल्पावधि में शायद ही कभी लाभदायक प्रयास होता है; यहां तक ​​कि नेटफ्लिक्स अभी भी सालाना घाटे में चल रहा है। वॉल स्ट्रीट की नजर में ओवर-द-टॉप सेवाओं को लंबी अवधि के जुआ के रूप में बेहतर रूप से देखा जाता है। सवाल यह है कि कौन से स्टूडियो सालाना राजस्व हानि सहन कर सकते हैं और सामग्री की लागत सबसे लंबी है? इसे चिकन के आर्थिक खेल के रूप में सोचें।

नए खिलाड़ियों के लिए कीमत का बहुत दबाव होगा और किसी भी खिलाड़ी के लिए जीवित रहना बहुत मुश्किल होगा यदि उनके पास शुरुआती नुकसान को दूर करने के लिए एक प्रमुख स्टूडियो का समर्थन नहीं है, फ्रैंक ब्लैक, के एक एम्पीयर अध्ययन के लेखक उभरती हुई स्ट्रीमिंग सेवाएं, बताया हॉलीवुड रिपोर्टर .

विलय और अधिग्रहण

नेटफ्लिक्स वर्तमान में दुनिया भर में 150 मिलियन सब्सक्रिप्शन के साथ स्ट्रीमिंग उद्योग में मार्केट-लीडर है, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका में 60 मिलियन शामिल हैं। लगभग 30 मिलियन अनुमानित प्राइम वीडियो उपयोगकर्ताओं के साथ अमेज़न प्राइम के 90 मिलियन से 100 मिलियन ग्राहक हैं। इस साल की शुरुआत में हुलु ने 28 मिलियन ग्राहकों को पार किया। विश्लेषक डिज़्नी+ और एचबीओ मैक्स की संभावित वृद्धि पर आशान्वित हैं, जबकि ऐप्पल टीवी+ ऐप्पल की वैश्विक उत्पाद बिक्री की बदौलत अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में अधिक बाज़ार में प्रवेश कर सकता है। अंततः, स्ट्रीमिंग सफलता का नुस्खा विशेष रूप से जटिल नहीं है, इसे ठीक से निष्पादित करना अविश्वसनीय रूप से कठिन है।

आज के बाजार में सफलता की कुंजी दर्शकों के जुड़ाव के स्तर पर बनी है, अल डिगुइडो, उत्तर 6 के अध्यक्ष और सीआरओ^वेंएजेंसी, ऑब्जर्वर को बताया। प्रदाता जो उच्चतम स्तर की सामग्री जारी करता है जो लगातार ग्राहकों के सबसे बड़े पूल के साथ जुड़ती है, लंबी अवधि में जीतने वाली है। यह कोई आसान काम नहीं है।

अब तक, स्ट्रीमिंग विकल्पों की अधिकता के बीच एक अंतिम संतुलन यथार्थवादी प्रतीत नहीं होता है। उपभोक्ता फाइव-प्लस एसवीओडी सेवाओं के लिए भुगतान करने को तैयार नहीं हैं और प्रत्येक प्लेटफॉर्म का उचित समर्थन करने के लिए पर्याप्त जुड़ाव घंटे नहीं हैं। अनिवार्य रूप से, भारी हिटर एक दूसरे को नरभक्षी बना देंगे। यदि तीसरे पक्ष के लाइसेंसिंग पर वापस लौटना नुकसान को कवर करने के लिए पर्याप्त नहीं है, तो विलय और अधिग्रहण लाइन के कुछ बिंदु पर सबसे अधिक समझ में आ सकता है।

यह तब भी हो सकता है जब सेवाएं अपेक्षाकृत सफल हों, क्रिस ग्राहम, मुख्य उत्पाद अधिकारी और वीडियो इंटेलिजेंस फर्म के जीएम टॉनिक + , कहा हुआ। हमने पहले ही हुलु के साथ ऐसा होते देखा है, और सामग्री पुस्तकालयों और स्थापित ठिकानों दोनों की लंबी पूंछ का मूल्य ऐसा है कि सभी प्रमुख खिलाड़ियों को कम से कम इस तरह के अधिग्रहण पर विचार करने की आवश्यकता है।

बस एक ही समस्या है: सफलता ने इस दृष्टिकोण को बहुत कठिन बना दिया है।

चुनौती यह है कि अंतरिक्ष में पहले से ही इतना अधिक समेकन हो चुका है कि अधिक सहज अधिग्रहण, जैसे कि Apple नेटफ्लिक्स का अधिग्रहण, कंपनियों के आकार के आधार पर स्वीकृत होने की संभावना नहीं है, ग्राहम ने समझाया। इसलिए स्ट्रीमिंग युद्धों का तार्किक विकास - शक्तिशाली बाजार-नेता छोटे स्ट्रगलरों को पकड़ लेते हैं - कानूनी रूप से संभव भी नहीं हो सकते हैं।

विजेता और हारने वाले

Apple और Amazon अपेक्षाकृत विफलता से सुरक्षित हैं क्योंकि सामग्री प्रोग्रामिंग उनका मुख्य व्यवसाय नहीं है। दोनों आक्रामक रूप से पैमाने का पीछा करेंगे, लेकिन वे ऐसा नहीं करते हैं जरुरत उनकी एसवीओडी सेवाएं नेटफ्लिक्स की तरह तेजी से बढ़ेंगी। ऐप्पल के पास अपने उत्पाद को बंडल करने के पर्याप्त तरीके हैं, अमेज़ॅन पहले से ही एक छोटे परदे की सफलता है और दोनों के पास संसाधनों का अंतहीन भंडार है। जब तक उनकी मूल सामग्री ग्राहकों को उनके उत्पाद की बिक्री के लिए फ़नल कर रही है, तब तक वे प्रोग्रामिंग नुकसान को सहन कर सकते हैं।

नेटफ्लिक्स का संपूर्ण व्यवसाय मॉडल ग्राहकों की वृद्धि पर आधारित है, यही वजह है कि वॉल स्ट्रीट ने चिंता व्यक्त की जब कंपनी ने इस पिछली तिमाही में आठ वर्षों में पहली बार घरेलू ग्राहकों को खो दिया। जैसे-जैसे नए प्रवेशकर्ता अपने मार्केटशेयर में कटौती करना शुरू करते हैं, नेटफ्लिक्स को उम्मीद करनी होगी कि इसकी बड़ी शुरुआत गिरावट को रोकने के लिए पर्याप्त है। लेकिन, अगर सपने देखने वालों की संख्या कम होने लगती है, तो उन्हें अपनी सामग्री रणनीति में सुधार करना होगा, जिसकी लागत प्रति माह $ 1 बिलियन से अधिक है, और व्यवसाय मॉडल। सपने देखने वाले के क्षितिज पर महत्वाकांक्षी प्रसाद हैं और इसकी तीसरी तिमाही में कुछ हद तक पलटाव होने की उम्मीद है।

डिज़्नी+ को एक सफल सफलता के रूप में आंका गया है और विकास में 61 के साथ मूल रूप से सभी नई स्ट्रीमिंग सेवाओं का नेतृत्व करता है। डिज़्नी बैनर के तहत हुलु को अतिरिक्त सुरक्षा और सामग्री और संसाधनों का समावेश प्राप्त होता है। एचबीओ नेटफ्लिक्स के समान क्षेत्र में आ रहा है और उसी कारण से अपने विकास स्लेट को दोगुना कर दिया है। प्रीमियम केबल नेटवर्क वार्नरमीडिया के लिए आधारभूत निर्माण खंड के रूप में काम करेगा एचबीओ मैक्स .

अंततः, जिन विशेषज्ञों से हमने बात की, उन्होंने भविष्यवाणी की कि नेटफ्लिक्स, डिज़नी+, अमेज़ॅन प्राइम वीडियो और YouTubeTV का कुछ संयोजन पनपेगा; Apple TV+, Hulu, और HBO Max बच जाएंगे (हालांकि बिना परेशानी के नहीं); और सीबीएस ऑल एक्सेस और पीकॉक गति बनाए रखने के लिए संघर्ष करेंगे। सीबीएस एक पुराने जनसांख्यिकीय को लक्षित करता है जो आवश्यक जुड़ाव और विकास के साथ ऑल एक्सेस प्रदान करने के लिए पर्याप्त रूप से स्ट्रीम नहीं कर सकता है, हालांकि वायकॉम-सीबीएस विलय इसकी सामग्री की पेशकश को बढ़ा देगा।

कार्यालय , इस बीच, NBCU की प्रमुख श्रृंखला में खड़ा है और जब आकर्षक मूल विकास में हैं, मयूर के पास सेवा (अभी तक) को उन्नत करने के लिए शीर्ष नए शो का पूर्ण रोस्टर नहीं है। हां, पीकॉक मौजूदा कॉमकास्ट ग्राहकों की बदौलत तुरंत ग्राहकों को जोड़ने में सक्षम होगा, लेकिन यह व्यवसाय मॉडल मानता है कि कॉर्ड-कटिंग जारी नहीं रहेगा। यह . मयूर के प्रमुख बोनी हैमर ने कहा कि सपने देखने वाला बहुत, बहुत चौड़ा होगा और सभी के लिए कुछ न कुछ होगा। लेकिन नेटफ्लिक्स पहले ही वन-स्टॉप-शॉप की भूमिका भर चुका है और एनबीसीयू आने वाली आखिरी प्रमुख स्ट्रीमिंग सेवा होगी। जैसे-जैसे इसका पे-टीवी ग्राहक आधार सिकुड़ता जा रहा है, इसकी कितनी संभावना है कि जब उनके पास पहले से ही स्थापित सेवाएं हों, तो वे मयूर में चले जाएंगे?

यदि यह सब होता है, तो स्ट्रीमिंग युद्धों ने कई हाई-प्रोफाइल हताहतों का दावा किया होगा। लेकिन युद्ध गड़बड़ और अप्रत्याशित है और जीत कभी भी उतनी निश्चित नहीं होती जितनी कागजों पर दिखती है।