डिज़नी एकाधिकार नहीं है, यह आज के बाज़ार का लाभ उठाने के लिए सबसे उपयुक्त स्टूडियो है।डिज्नी के लिए क्रिस्टोफर जू / गेट्टी छवियां वॉल्ट डिज़्नी कंपनी का 21वीं सदी के फॉक्स का अधिग्रहण के बारे में स्पष्ट रूप से चिंताओं को उठाया है मनोरंजन मीडिया का समेकन आज के तेजी से बढ़ते उद्योग में। स्टूडियो अब घरेलू नाट्य बॉक्स ऑफिस के 40%, आगामी Disney+ और Hulu में दो शक्तिशाली स्ट्रीमिंग बलों को नियंत्रित करता है, और व्यावहारिक रूप से सूर्य के नीचे बौद्धिक संपदा के हर मूल्यवान टुकड़े का मालिक लगता है। स्वाभाविक रूप से, आलोचकों ने मैजिक किंगडम पर एकाधिकार बनने का आरोप लगाया है।
जबकि कंपनी के विश्व भक्षण खिंचाव पिछले दशक में हॉलीवुड के दीर्घकालिक स्वास्थ्य के लिए आदर्श नहीं हो सकता है और इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह उद्योग के नेटफ्लिक्स की एकाधिकार समझ का अनुकरण करने का प्रयास कर रहा है, डिज्नी एक वास्तविक एकाधिकार से बहुत दूर है।
अच्छी तरह से संसाधन प्रौद्योगिकी दिग्गजों ने खेल के नियमों को सफल मनोरंजन वार्ताकारों के रूप में बदल दिया है। इस सदी में दर्शकों को देखने की आदत पहले से ही प्रवाह में थी, नेटफ्लिक्स और अमेज़ॅन-जो उत्पादन, वितरण और खुदरा बिक्री में महत्वपूर्ण नियंत्रण रखते हैं- ने पारंपरिक हॉलीवुड के वित्तीय मॉडल को उड़ाते हुए केवल संक्रमण का लाभ उठाया। मनोरंजन इकाई अब केवल एक चीज नहीं रह सकती है, यही वजह है कि हमने बड़े विलय जैसे देखे हैं डिज्नी-फॉक्स पिछले कुछ वर्षों में एटी एंड टी-टाइम वार्नर और सीबीएस-वायाकॉम।
हाँ, यह डिज़्नी के साथ-निश्चित रूप से IP का समेकन है, लेकिन डिज़्नी खुद को ऐसी स्थिति में पा रहा है जहाँ उन्हें उन कंपनियों के साथ प्रतिस्पर्धी होना है जो वित्तीय स्थान में नियमों के एक अलग सेट द्वारा खेल रहे हैं क्योंकि वे तकनीकी कंपनियां और विकास हैं कंपनियों, फिल्म निर्माता जॉन फेवर्यू ने हाल ही में बताया हॉलीवुड रिपोर्टर हॉलीवुड की शक्ति संतुलन पर चर्चा करते हुए।
बेशक, डिज्नी के निदेशक जंगल बुक तथा शेर राजा जिसका डिज़्नी के स्वामित्व वाले मार्वल से गहरा नाता है और जो शो रनर के रूप में काम कर रहा है मंडलोरियन डिज्नी+ पर वह उस हाथ की आलोचना करने से बचने जा रहा है जो उसे हर कीमत पर खिलाता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह गलत है।
डिज़नी शहर का सबसे सफल स्टूडियो हो सकता है, लेकिन इस ब्लॉकबस्टर युद्ध में यह शायद ही सबसे अच्छी तरह से सशस्त्र लड़ाका है। वॉल स्ट्रीट द्वारा माउस हाउस का मूल्य लगभग 247 बिलियन डॉलर है, जो फेसबुक ($ 514 बिलियन), Google ($ 808 बिलियन), अमेज़ॅन ($ 873 बिलियन) और ऐप्पल ($ 920 बिलियन) की पसंद से बहुत पीछे है। कई मायनों में, मनोरंजन मीडिया की वित्तीय वास्तविकता आज पारंपरिक कंपनियों के खिलाफ लंबी अवधि के तकनीकी शेयरों के पक्ष में है, या विकास कंपनियों फेवर्यू ने बात की है। वॉल स्ट्रीट उन्हें एक लंबा पट्टा देता है। खेल मैदान के लेआउट को देखते हुए डिज़्नी का प्रतिस्पर्धा करने के लिए और क्या मतलब है? खेल से नफरत है, खिलाड़ी से नहीं।
डिज़नी के फॉक्स के अधिग्रहण के पीछे प्रमुख प्रेरणा नेटफ्लिक्स के साथ बेहतर प्रतिस्पर्धा करना था। स्केल केवल इस व्यवसाय में काम करता है यदि आप प्राप्त कर रहे हैं सही टुकड़े करना और उनका ठीक से लाभ उठाना। डिज़्नी समझता है कि समेकित संपत्ति अंततः उन्हें अत्यधिक मूल्यवान ब्रांडेड आईपी का एक विशाल पुस्तकालय प्रदान करती है जो इसके नए प्राथमिक व्यवसाय मॉडल की नींव के रूप में काम करेगी: प्रत्यक्ष-से-उपभोक्ता संचालन।
भले ही डिज़नी या नेटफ्लिक्स जैसे मोनोलिथ टूट गए हों और विकेंद्रीकृत हो गए हों, इसका मतलब यह नहीं है कि दर्शक अचानक ऐसी सामग्री के लिए तरसेंगे लंबा शॉट या एल रोयाले में बुरा समय- दिलचस्प और मनोरंजक फिल्में जो बॉक्स ऑफिस पर फ्लॉप . हर दशक में, लोगों ने एक उद्योग के भीतर कुछ कंपनियों द्वारा बिजली के समेकन के बारे में शिकायत की है। फिर, कुछ न कुछ हमेशा बीच में आता है और उस यथास्थिति को बदल देता है - जैसे केबल और फिर स्ट्रीमिंग, ईमेल की जगह सोशल मीडिया, बातचीत और पढ़ने की जगह सेल फोन, आदि। मुद्दा यह है: परिवर्तन स्थिर है, और स्थिति और जैसे-जैसे परिदृश्य विकसित होगा और किसी और चीज़ के द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने वाले परिवर्तनों से आज का भय दूर हो जाएगा। आज हम वास्तविक या कथित बोगीमैन पर ध्यान केंद्रित करने के शौकीन हैं। डिज्नी उनमें से एक नहीं है।
कौन जानता है कि अगली महान चीज़ क्या होगी और यह किस रूप में होगी और इससे क्या परिवर्तन होंगे?
