थ्योरी नंबर 1 (मेरा भावुक पसंदीदा): दोष सेनफेल्ड , उर्फ अनलिमिटेड आईडी थ्योरी। मैं यह नहीं कहना चाहता कि मैंने आपको ऐसा कहा था, लेकिन मेरी कई आलोचनाओं में सेनफेल्ड और इन पन्नों में इसकी सिम्परिंग, आत्म-बधाई की तस्करी (किसी को भी याद नहीं रह सकता सेनफेल्ड समाज मैंने शुरू किया?), मैंने अक्सर शो के जातीय और विदेशियों के मजाक का मजाक उड़ाया, जो कि राशि थी वह एक , ये लोग तो हैं भिन्न हो हम से।
अलग का मतलब कभी दिलचस्प नहीं था; अलग का मतलब हमेशा बेवकूफ और हंसाने वाला होता है। ऐसी हास्य प्रतिभा! राजनीतिक शुद्धता के लिए एक साहसी और बहादुर चुनौती के रूप में हमेशा आत्म-बधाई के रूप में बचाव किया। क्या ऐसा हो सकता है कि यह किसी तरह से हल्के उपहास का यह मैट्रिक्स था जिसने श्री रिचर्ड्स के शातिर शेख़ी को लाइसेंस दिया था?
खैर, यह एक खिंचाव है, हालांकि घटना के बारे में सुनने के बाद यह मेरे पहले विचार के बारे में था। लेकिन यह कहना उचित है कि जिस पहले व्यक्ति को मैं इस सिद्धांत को प्रिंट-या ऑनलाइन में रखने के बारे में जानता हूं, वह लेखक चार्ल्स पी। पियर्स थे। अमेरिकी संभावना वेब लॉग, टैप किया गया।
मैंने देखा [ सेनफेल्ड ] काफी देर तक, मिस्टर पियर्स ने लिखा, यह महसूस करने के लिए कि इस घटना के केंद्र में बहुत अधिक अतिशय बदमाशी चल रही थी - अस्पष्ट नस्लवादी और ज़ेनोफोबिक, फनी क्रिप्पल ह्यूमर के लिए एक रहस्यमय मिठाई के साथ। हम हारे हुए हैं, लेकिन दुनिया बड़े हारे हुए लोगों से भरी है, और उनमें से बहुत से अलग दिखते हैं। हो, हो…. [डब्ल्यू] टोपी मैंने देखी [रिचर्ड्स के नस्लवादी गुस्से में] प्रामाणिक टेलीविजन लैंडमार्क की अनलिमिटेड आईडी थी जिसमें रिचर्ड्स एक हिस्सा थे (इटैलिक मेरा)।
अच्छा कहा, मैंने सोचा, हालांकि अभी भी एक बिट एक खिंचाव का। यह सच है कि जॉनी कोचरन का नस्लीय-पर-नस्लवादी कैरिकेचर था। ऐसा नहीं है कि आप जॉनी कोचरन का कैरिकेचर नहीं कर सकते हैं, लेकिन यह एक सरल दिमाग और लंगड़ा में लिखा गया था अमोस 'एन' एंडीयू मार्ग। (और जैसा कि TAPPED टिप्पणीकारों में से एक ने जोड़ा, हिस्पैनिक कॉमेडियन डैनी होच की गवाही थी कि उन्हें ऑन रहने के लिए कहा गया था सेनफेल्ड और कहा जा रहा है कि वह अपने उच्चारण को और अधिक मसखरा और अपमानजनक रूप से रूढ़िबद्ध बना दे।)
बेशक, यह कहा जाना चाहिए कि माइकल रिचर्ड्स ने खुद को उपहास-एट-एथनिक एपिसोड नहीं लिखा था। वे ज्यादातर जेरी सीनफेल्ड और लैरी डेविड के उत्पाद थे (जो इस आत्म-बधाई का अभ्यास करना जारी रखते हैं, अपने स्वयं के शो में कभी भी इतनी निष्ठुरता और धूर्तता से नृवंशविज्ञान का साहसी उपहास करते हैं)। मिस्टर पियर्स क्रेमर-द-अनलेशेड-आईडी-ऑफ़- सेनफेल्ड सिद्धांत का तात्पर्य है कि मिस्टर रिचर्ड्स-एक निर्दोष नैफ, जैसे क्रेमर- ने किसी तरह शो के लेखन में व्याप्त नृवंशविज्ञान के लिए अवमानना की आत्म-संतुष्ट संस्कृति को अवशोषित या आंतरिक किया। और यह कि यह हंसी फैक्ट्री में नस्लवादी विस्फोट के लिए सिर्फ एक फिसलन ढलान थी।
यह वास्तव में आवश्यक होगा ….
थ्योरी नंबर 1 / सबपार्ट ए: जैरी और लैरी डेविड को दोष दें। यह मेरे लिए एक निश्चित अपील है (जब से मैं सुनता रहता हूं कि मिस्टर डेविड के पास उनकी प्रतिभा की मेरी आलोचनाओं पर प्रतिक्रिया करते समय एक पतली त्वचा है)। लेकिन एक तरह से, यह सबपार्ट ए थ्योरी मिस्टर रिचर्ड्स को उनके अभद्र भाषा के लिए व्यक्तिगत नैतिक जिम्मेदारी से वंचित करती है। उसे केवल कठपुतली बनाता है, सीनफेल्डियन संस्कृति के अंधेरे पक्ष के लिए एक मुखपत्र।
वैसे, इससे पहले कि हम थ्योरी नंबर 1 और नंबर 1/सबपार्ट ए को छोड़ दें, मिस्टर पियर्स की पोस्ट पर प्रतिक्रिया में एक विडंबनापूर्ण मोड़ आया जिसने कुछ प्रकार की कॉमेडी के सांस्कृतिक स्वागत के बारे में उत्तेजक प्रश्न उठाए। इसका उस तरह से लेना-देना था जिस तरह से मिस्टर पियर्स ने अपना हमला किया था सेनफेल्ड .
उन्होंने सांस्कृतिक/ऐतिहासिक शब्दों में कार्यक्रम की अपनी घृणा को यह कहते हुए समझाया: वापस जब स्वर्गीय सैम किनिसन मंचों को आगे बढ़ा रहे थे और लोगों को डरा रहे थे ... यह जैरी था जिसे संस्कृति योद्धाओं ने अनाज के बारे में सुरक्षित चुटकुले बनाकर अपनी पहली वाष्प को शांत करने के लिए बाहर लाया था। और जैसे।
जबकि मैं कुछ गुप्त सांस्कृतिक आधिपत्यवादियों के इस दृष्टिकोण के साथ मुद्दा उठा सकता हूं कि लोगों को मजाकिया खोजने के लिए क्या निर्देशित किया जाएगा, श्री पियर्स पर हमला दूसरी दिशा से आया था। उसे दो महिलाओं द्वारा बुलाया गया था आशा ब्लॉग (गारेंस फ़्रैंक-रूटा और एडेल एम. स्टेन) को बाईं ओर स्त्री-विरोधी के उदाहरण के रूप में-क्योंकि उन्होंने युवती वाष्प शब्द का इस्तेमाल किया था, और क्योंकि वह सैम किनिसन की प्रशंसा करते थे। (वे कहते हैं कि कॉमेडी खतरनाक है, लेकिन टिप्पणी कॉमेडी पर है क्या सच में खतरनाक।)
मिस्टर पियर्स की टिप्पणियों की इस आलोचना का मामला दो धारणाओं पर टिका हुआ था: कि किनिसन की कॉमेडी होने के बजाय गलत थी के बारे में स्त्री द्वेष, यहाँ तक कि स्त्री द्वेष की आलोचना भी। (किनिसन की कराहना, लार टपकाना, मोटा-मोटा व्यक्तित्व सबसे आकर्षक रोल मॉडल नहीं था।) दूसरी धारणा यह है कि किनिसन के कृत्य में मिसोगिनी को बढ़ावा दिया गया था या उसकी आलोचना की गई थी, मिस्टर पियर्स को किसी तरह खुद पर हंसने के लिए एक मिथ्यावादी होना चाहिए। , या युवती की तुलना में उसे डरावना और खतरनाक कहकर किनिसन की परोक्ष रूप से प्रशंसा करने के लिए सेनफेल्ड .
व्यक्तिगत रूप से, मुझे यह विश्वास करना कठिन लगता है कि मिस्टर पियर्स किनिसन की प्रशंसा कर रहे थे क्योंकि वह मज़ा आया दुराचार के बजाय दुराचार का मज़ाक उड़ाते हुए, कहते हैं, कुरूपता का उपहास कर रहे हैं।
किनिसन की कॉमेडी को समालोचना के रूप में देखने का एक मामला है: क्या किसी को विश्वास है कि वह वास्तव में बेघरों को मारना चाहता था? वास्तव में, किनिसन को उसी लेंस के माध्यम से देखा जा सकता है जिसे नारीवादी कलाकार बारबरा क्रूगर ने हॉवर्ड स्टर्न देखा था: यह पसंद है या नहीं, यहां कोई व्यक्ति पुरुषों के बारे में बदसूरत सच्चाई (कम से कम हिस्सा) बता रहा है।
मैं वहाँ मानता हूँ थे लोग-बट-सिर फ्रैट-बॉय टाइप- जो गलत कारणों से किनिसन पर हंसे थे। लेकिन क्या एक कलाकार को अपने कुछ प्रशंसकों की प्रतिक्रियाओं के लिए पुलिस करनी चाहिए? क्या कोई इस तरह की कॉमेडी से परहेज करता है क्योंकि इसमें जोखिम है कि कोई गलत कारणों से उस पर हंस सकता है? फिर भी, कोई इस बात से इनकार नहीं कर सकता है कि किनिसन की आलोचना करने वाले लोगों ने वास्तव में इस विचार से आहत महसूस किया होगा कि कुछ लोगों ने उन्हें मजाकिया पाया, और भावनाएं तथ्य हैं, जैसा कि वे कहते हैं। तो इसका कोई आसान जवाब नहीं है, लेकिन मिस्टर पियर्स ने एक दिलचस्प और, मैं तर्क दूंगा, महत्वपूर्ण बहस को छुआ था।
फिर भी, मुझे लगता है कि माइकल रिचर्ड्स की सैम किनिसन से तुलना किनिसन के साथ अनुचित है, हालांकि यही है ...
थ्योरी नंबर 2 में शामिल है: मूल रूप से, कि मिस्टर रिचर्ड्स सैम किनिसन थे (या बनने का प्रयास कर रहे थे), लेकिन वह, अनिवार्य रूप से, उसने मजाक उड़ाया . यह सिद्धांत हमें विश्वास दिलाएगा कि मिस्टर रिचर्ड्स खेल रहे थे और उजागर इसका अभ्यास करने के बजाय नस्लवाद। मुझे लगता है कि यह एक पासा, अक्सर कपटपूर्ण बहाना है (मेरा अध्याय देखें वेनिस का व्यापारी में शेक्सपियर के युद्ध , जिसमें मैं इस विवाद पर चर्चा करता हूं कि नाटक यहूदी-विरोधी नहीं है, बल्कि यहूदी-विरोधी है)।
यह सिर्फ श्री रिचर्ड्स के लिए काम नहीं करेगा (जिन्होंने लेटरमैन पर दावा करने की कोशिश की कि वह एन-शब्द के साथ किसी प्रकार का जुजित्सु कर रहे थे)। उसके बाद नहीं, जब आपने उसकी हंसी फैक्ट्री मंदी की YouTube क्लिप देखी, जिसमें नस्लीय शत्रुता थी, जो निश्चित रूप से shtick की तरह नहीं दिखती थी, ऐसा नहीं लगता कि कुछ किया जा रहा है पैरोडी बल्कि अधिनियमित घातक गंभीरता के साथ।
लेकिन थ्योरी नंबर 3, डेविड लेटरमैन थीसिस: ब्लेम बोराट के बारे में क्या। उस रात अपने एकालाप में जब उन्होंने जैरी सीनफील्ड को चालू किया था और मिस्टर सीनफेल्ड ने मिस्टर रिचर्ड्स के लिए उनकी पीला, भूतिया, उपग्रह-बीम-माफी की उपस्थिति बनाने की व्यवस्था की थी, मिस्टर लेटरमैन ने फटा: मैं इसे बोराट पर दोष देता हूं।
मुझे लगता है कि उसे जो मिल रहा था वह वह था बोरातो , फिल्म ने किसी भी तरह नस्लीय, धार्मिक और यौन सभी प्रकार की गालियों की अभिव्यक्ति के लिए एक अनुमेय वातावरण बनाया था, जिसे किसी भी तरह से गालियों के अच्छे स्वभाव के रूप में लिया जाता है, इस प्रकार उनके उपयोग को वैध बनाया जाता है, और यह कि मिस्टर रिचर्ड्स ' विस्फोट संभवतः इस अस्वास्थ्यकर जलवायु की अभिव्यक्ति थी। (मैं इसे बोराट पर दोष देता हूं।) या तो वह या मिस्टर लेटरमैन उस पूरी तरह से विवेकपूर्ण डर-ऑफ-बोराट मानसिकता का मजाक उड़ा रहे थे। अथवा दोनों। यह कहना मुश्किल है कि डेव अपने अस्पष्ट सर्वश्रेष्ठ पर कब है।
अनुमोदक-जलवायु तर्क के लिए कुछ हो सकता है, हालांकि मुझे लगता है कि सच्चा बैरन कोहेन स्पष्ट रूप से अपने व्यक्तित्व के साथ बड़े लोगों को बुरा-या कम से कम अविश्वसनीय रूप से बेवकूफ दिखाना चाहता है, जबकि श्री रिचर्ड्स का विस्फोट सीधे दिल से आता था, के साथ कोई व्यक्तित्व शामिल नहीं था - यह वास्तव में था, बस वह कौन था। जब तक आप विश्वास नहीं करना चाहते …
थ्योरी नंबर 4: सेल्फ बोरिंग। जिसे बोरेटिंग कहा जा सकता है, उसका आधार यह है कि कॉमेडियन / चालबाज बदसूरत, जातिवादी या सेक्सिस्ट भावनाओं को प्रकट करने का एक तरीका ढूंढता है जो सामान्य, अन्यथा अच्छे दिखने वाले लोगों की सौम्य सतह के नीचे दुबक जाता है। सेल्फ-बोरेटिंग, होशपूर्वक या अनजाने में, के बारे में बदसूरत सच्चाई के जोखिम को भड़काने का एक तरीका होगा स्वयं .
मिस्टर रिचर्ड्स अपने शुरुआती पोस्ट-आउटबर्स्ट बयानों में क्या कह रहे थे - इस बारे में टिप्पणी करना कि यह कितना चौंकाने वाला है और यह मेरे से कैसे निकलता है और जिस तरह से यह मेरे माध्यम से आया वह एक मालगाड़ी की तरह था - क्या उसने ऐसा किया था खुद बोरात ने जो किया था, कहते हैं, आज्ञाकारी एरिज़ोना बार के लोगों के लिए उन्हें थ्रो द ज्यू डाउन द वेल गाना मिला। वे सतह पर यहूदी-विरोधी नहीं थे, लेकिन उस सतह पर खरोंच और कुछ ऐसा जो वे अनजान थे, उनके भीतर छिपा हुआ था। सेल्फ-बोरेटिंग का मतलब है कि मिस्टर रिचर्ड्स अपनी सतह खुद ही खुजला रहे थे। खुद को बोर कर रहा है। अभी भी अपनी जिम्मेदारी से एक तरह की चोरी।
मैं इसे नहीं खरीदता। लेकिन मुझे लगता है कि इसमें एक रूपक भिन्नता है जो घटना के बारे में कुछ सच कह सकती है। यह होगा …
थ्योरी नंबर 5: जैरी के खुले दरवाजे को दोष दें। यह कुछ ऐसा था जो मेरे दोस्त स्टेनली मिसेस ने फोन पर बातचीत में लाया: अगर केवल जैरी ने अपना दरवाजा खुला नहीं रखा होता, तो स्टेनली ने कहा। वह मिस्टर रिचर्ड्स के सिग्नेचर shtick on . का जिक्र कर रहे थे सेनफेल्ड : जैरी के खुले अपार्टमेंट के दरवाजे से क्रेमर अघोषित रूप से फट रहा है।
यही है, स्टेनली ने समझाया, क्रेमर क्रेमर नहीं होता- और मिस्टर रिचर्ड्स उस तरह के बड़े-शॉट स्टार नहीं होते जो सोचते हैं कि वह कॉमेडी क्लब में ऊपर की ओर है-अगर यह उस फटने के लिए नहीं था- थ्रू-जेरी-डोर shtick।
किसी कारण से, अधिकांश अमेरिका ने इस बात से सहमत होने का फैसला किया कि क्रेमर के दरवाजे फटने वाले प्रवेश द्वार सुपर-सुपर-प्रफुल्लित करने वाले थे। देखो, मज़ाकिया आदमी फिर से दरवाज़ा खटखटा रहा है! मैं व्यक्तिगत रूप से हमेशा इन परेशान करने वाले प्रवेश द्वारों और क्रेमर के निराला व्यक्तित्व पर रोता था, लेकिन मैं अल्पमत में था। स्पष्ट रूप से, मिस्टर रिचर्ड्स का पूरा अस्तित्व, उनका जीवन और भाग्य, नस्लवादी घटना तक था - एक खुले दरवाजे के माध्यम से उनके कथित रूप से प्रफुल्लित करने वाले विस्फोट द्वारा परिभाषित किया गया था।
और लाक्षणिक रूप से देखा जाए तो, स्टेनली के सिद्धांत से पता चलता है कि उस कॉमेडी क्लब के मंच पर जो हुआ वह नस्लवाद एक खुला दरवाजे से फूट रहा था। खुले दरवाजे अच्छे हैं, माना जाता है कि निषेध की कमी का संकेत है। हो सकता है कि मिस्टर रिचर्ड्स यही कर रहे थे—विघटन—होशपूर्वक या अनजाने में: खुले छोड़े गए एक दरवाजे से भीतर के गंदे विचारों को फूटने देना।
लेकिन हो सकता है कि खुले दरवाजे हमेशा अच्छी बात न हों। हो सकता है कि कुछ चीजें हैं जो एक ताला से बाधित होने के लायक हैं। मिस्टर रिचर्ड्स के शेख़ी से कुछ लोगों ने जो सबक लिया है, वह यह है कि हम सभी के मन में किसी न किसी कमरे में नस्लवादी विचार होते हैं जिन्हें हम ताला और चाबी के नीचे रखते हैं। मैं अनिवार्य रूप से सहमत नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि उस दरवाजे को वैसे भी बंद रखना एक अच्छा विचार हो सकता है।
