जैसा कि बिल क्लिंटन का महाभियोग एक चरम संकल्प के लिए प्रमुख है, क्या यह हो सकता है कि मैं अकेला हूं जो इस बात की परवाह करता है कि हमने अभी भी वाटरगेट ब्रेक-इन को हल नहीं किया है, वह अपराध जिसने अंतिम महाभियोग प्रक्रिया को उपजी है? क्या आप नहीं जानते होंगे कि जून 1972 के ब्रेक-इन और बगिंग के लगभग तीन दशक बाद, रिचर्ड निक्सन के पतन के बारे में सैकड़ों और सैकड़ों पुस्तकों के बाद, इस सवाल का कोई निश्चित जवाब नहीं है कि वह एक था या नहीं। ब्रेक-इन का आदेश किसने दिया?
आप निश्चित रूप से जानते हैं कि 1974 में हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी द्वारा निक्सन के खिलाफ महाभियोग के लेख तैयार किए गए, धूम्रपान-बंदूक टेप जिसने उन्हें इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया, उन्हें ब्रेक-इन के मूल आदेश से नहीं जोड़ा, वे उसे बाद में केवल कवर-अप से लिंक करें। पत्रकारों और इतिहासकारों के बीच एक तरह की खराब जांच की गई सर्वसम्मति है, जिसने निक्सन के प्रश्न के आत्म-बहिष्कार संस्करण के रूप में सत्य को स्थापित किया है: जब वह पहली बार ब्रेक-इन के बारे में सुना, तो वह चौंक गया, चौंक गया, और वह केवल दोषी था कवर-अप, कि उसने गुमराह अधीनस्थों की गलतियों से खुद को बचाने के लिए अपने प्रेसीडेंसी को नष्ट कर दिया; कि वह, निक्सन, वास्तव में एक अपराधी के बजाय वाटरगेट ब्रेक-इन का शिकार था।
और फिर भी लगभग हर विद्वान और इतिहासकार द्वारा अपनाए गए इस दृष्टिकोण के प्रमाण में निक्सन के स्वयं के बार-बार किए गए दावे से थोड़ा अधिक है। एक दावा है कि, मैं तर्क दूंगा, हाल ही में जारी व्हाइट हाउस टेप पर दो अंशों में उनके अपने शब्दों द्वारा चुनौती दी गई है, दो सुरागों की अनदेखी की गई जब पिछले अनसुने टेपों की विशाल मात्रा को पिछले साल प्रो। स्टेनली कुटलर द्वारा अनसुना, स्थानांतरित और प्रकाशित किया गया था। उनकी पुस्तक एब्यूज ऑफ पावर)। मात्रा के कारण अनदेखा किया गया, शायद, लेकिन अनदेखा भी किया गया क्योंकि ऐसा लगता है कि कोई भी, मेरे अलावा, नहीं देख रहा था- क्योंकि इस प्रश्न पर ऐतिहासिक स्पष्टता के बारे में चिंता की एक उत्सुक कमी मौजूद है, दिल में एक मामले के बारे में एक आत्मसंतुष्ट लापरवाही अमेरिकी इतिहास में महान राजनीतिक और ऐतिहासिक मोड़ों में से एक। भाग में, शायद, यह पत्रकारों और टिप्पणीकारों द्वारा निक्सन के लिए एक पूर्वव्यापी करुणा से निकला है, जिन्होंने उनके इस्तीफे के बाद उन्हें कार्यालय से निकालने में मदद की थी-वे चले गए हैं, आइए विवरण पर विस्तार न करें, चलो ढेर न करें। लेकिन आत्मसंतुष्ट लापरवाही, इस तरह के विवरण के बारे में जानबूझकर अज्ञानता - जिसने इसे शुरू करने वाले ब्रेक-इन का आदेश दिया - वही चीज है जो व्यामोह और साजिश के सिद्धांतों को जन्म देती है। और फिर भी वे टिप्पणीकार और स्तंभकार जो नियमित रूप से तर्कहीन षड्यंत्र के सिद्धांतों की निंदा करते हैं, वे हाल के राजनीतिक इतिहास के इस केंद्रीय अनुत्तरित प्रश्न को तर्कसंगत विश्लेषण के कठोर प्रकाश के अधीन नहीं करने के लिए संतुष्ट प्रतीत होते हैं।
एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने 1974 के महाभियोग की सुनवाई को कवर किया और जो निक्सन के रोते हुए बाहर निकलने को देखने के लिए व्हाइट हाउस के पूर्वी कक्ष में मौजूद था, जिस तरह से छंटनी की गई महाभियोग प्रक्रिया ने वाटरगेट मामले के बारे में कई महत्वपूर्ण सवालों को अनसुलझा छोड़ दिया, उससे मैं रोमांचित हूं। किताबों को न केवल ब्रेक-इन क्रम पर बल्कि ऐसे अन्य अनसुलझे सवालों पर बंद करने की इच्छा, जैसे कि चोर क्या ढूंढ रहे थे, जब वे घुस गए तो बगर्स क्या सुन रहे थे, निक्सन प्रशासन के भीतर कौन से तिल थे जिन्होंने मदद की इसे नीचे लाएं और वे किन हितों की सेवा कर रहे थे (चाहे आप डीप थ्रोट की केंद्रीयता-या अस्तित्व में विश्वास करते हैं या नहीं, अंदरूनी सूत्रों की पहचान जिनके लीक ने एक निर्वाचित सरकार के पतन में मदद की, दोनों अत्यधिक महत्वपूर्ण हैं और अभी भी अज्ञात हैं) .
कई वर्षों से, मैंने इन सवालों में लोगों की दिलचस्पी बढ़ाने के लिए बहुत अधिक सफलता के बिना प्रयास किया है। ब्रेक-इन के 10 साल बाद अनसुलझे वाटरगेट प्रश्नों पर जून 1982 में न्यू रिपब्लिक पीस में, मैंने तर्क दिया कि निक्सन ने खुद ब्रेक-इन का आदेश दिया था या नहीं, यह जानने से सरकार के पतन की आंतरिक गतिशीलता की हमारी पूरी समझ बदल जाएगी। मैं अब यह जोड़ना चाहूंगा कि यह रिचर्ड निक्सन की आंतरिक गतिशीलता के बारे में हमारी समझ को भी बदल देगा, जो महान, जटिल, पीड़ित प्रतीकात्मक अमेरिकी पात्रों में से एक है। क्या उसने वास्तव में अपने कई संस्मरणों में और कार्यालय छोड़ने के बाद सभी को स्वीकार किया था, क्या वह आत्मा की सफाई के तरीके से साफ हो गया था जब वह जोर देकर कहता था कि उसने ब्रेक-इन को कवर करने में गलतियाँ की हैं, लेकिन कभी भी इसे ऑर्डर करने पर विचार नहीं किया होगा? या वह एक अंतिम-शायद परिभाषित-बड़ा झूठ लेकर अपनी कब्र पर गया था?
कोई यह सोचेगा कि निक्सन के समर्थक और विरोधी चाहते हैं कि यह प्रश्न निश्चित रूप से हल हो जाए। उसे बरी किया जा सकता है या, भले ही वह नहीं था, फिर भी उसके आचरण का बचाव करना संभव हो सकता है यदि यह पता चला कि वह इस अंतिम रहस्य को अपनी कब्र पर ले गया था: आखिरकार, ऐसे लोग हैं जो अभी भी अल्जर हिस का बचाव करते हैं, या क्योंकि उसने अपना अंतिम रहस्य, अपना अंतिम झूठ उसकी कब्र पर ले लिया था। यह जरूरी नहीं कि निक्सन के लिए बनाए जाने वाले सबसे अच्छे मामले को अमान्य कर देगा, उदाहरण के लिए, लियोनार्ड गारमेंट द्वारा क्रेजी रिदम में बनाया गया।
निक्सन समर्थक कह सकते हैं कि उन्होंने उस रहस्य को कारण की भलाई के लिए रखा या जिसे उन्होंने कारण माना। निक्सन ने शायद महसूस किया होगा कि इस अंतिम रहस्य को छुपाना अंततः इतिहास से अधिक संतुलित निर्णय प्राप्त करने के लिए आवश्यक था। आखिरकार, इतिहास ने उसे हिस के बारे में सही साबित कर दिया है, भले ही वह अभी भी हिस मामले में अपनी बयानबाजी और तरीकों के लिए बदनाम है, एक ऐसा अपमान जिसने दुश्मनों के बारे में उसके व्यामोह को जन्म दिया, व्यामोह, जिसे कोई भी तर्क दे सकता है, ने वाटरगेट को जन्म दिया। क्योंकि ब्रेक-इन-चाहे निक्सन के लिए जो मकसद उभरा है, वह इसे ऑर्डर करने वाला था-इस बात का डर है कि उसके दुश्मनों का उस पर क्या प्रभाव था।
मैं यह भी सुझाव दूंगा कि महाभियोग का सामना करने वाले अंतिम राष्ट्रपति के परिभाषित कार्य पर ऐतिहासिक स्पष्टता की कमी का तर्क है कि राष्ट्रपति क्लिंटन के रक्षकों को भी कुछ संक्षिप्त परीक्षण के बजाय सीनेट में सबूतों की पूरी संभव जांच के लिए कॉल करना चाहिए।
मैं यहां निश्चित रूप से प्रश्न का उत्तर देने का दावा नहीं करता, लेकिन मैं जो नए सुराग बताऊंगा, वह सुझाव देते हैं कि एक जीवित व्यक्ति है जो इतिहास को हल करने में मदद करने के लिए आगे आ सकता है। पहले हमें टेप पर जाने की जरूरत है। जैसा कि पिछले महीने नए निक्सन टेप के सामने आना (निक्सन एस्टेट मुकदमे के संदर्भ में) एक बार फिर प्रदर्शित हुआ, निक्सन के बारे में हमारी समझ तब तक बनी रहनी चाहिए जब तक कि सभी टेप सामने नहीं आ जाते। लेकिन अब हम प्रोफेसर कुटलर के प्रतिलेखों के 1997 के प्रकाशन से जानते हैं कि निक्सन शायद ही ब्रेक-इन का आदेश देने के खिलाफ थे।
मैं ब्रेक-इन चाहता हूं, वह 30 जून, 1971 के टेप पर एचआर हल्डमैन को बताता है, दूसरी बार जोर देकर कहता है कि उसका व्हाइट हाउस प्लंबर दस्ता ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन में टूट गया, जो पेंटागन पेपर्स की रिहाई से जुड़ा उदारवादी थिंक टैंक है। उन्होंने कहा कि आप जगह में घुसना चाहते हैं, फाइलों को राइफल करना और उन्हें अंदर लाना है। (यह ब्रेक-इन और इसके लिए कवर के रूप में ब्रुकिंग्स में फायरबॉम्बिंग का मंचन करने की एक कोरोलरी योजना को कभी पूरा नहीं किया गया।)
अतीत में, निक्सन ने यह दावा करने के लिए टेपों का उपयोग करने का प्रयास किया था कि वे वाटरगेट-ब्रेक-इन प्रश्न का आदेश देने वाले पर उसे दोषमुक्त करते हैं। अपने संस्मरण, आरएन में, उनका तर्क है कि 1974 में टेप के (भारी रूप से संपादित) व्हाइट हाउस संस्करण का विमोचन निर्णायक रूप से साबित हुआ कि मुझे ब्रेक-इन के बारे में पहले से जानकारी नहीं थी। एक बयान जो खुद ही संदेह पैदा करना चाहिए, क्योंकि टेप ऐसी कोई बात साबित नहीं करते हैं। यह तर्क देना एक पारदर्शी तार्किक झूठ है कि सिर्फ इसलिए कि उसने टेप के अपने संपादित चयन पर सीधे स्वीकार नहीं किया है कि उसने ब्रेक-इन का आदेश दिया है, सिर्फ इसलिए कि वह टेप पर इसे अस्वीकार कर देता है जब उसे पता था कि उसे इतिहास के लिए रिकॉर्ड किया जा रहा है, इसलिए, यह निर्णायक रूप से सिद्ध है कि उसने ऐसा नहीं किया।
भ्रम की पारदर्शिता हताशा या किसी अन्य सबूत की कमी का सुझाव देती है जो उसने नहीं किया। एक को छोड़कर: परिष्कार से तर्क। अपने संस्मरण में, अपने टेप में, ब्रेक-इन के बाद के दिनों में अपनी प्रचुर डायरी प्रविष्टियों में, आरएन बार-बार व्यक्त करता है कि वह कितना हैरान, हैरान था, ब्रेक-इन से इतना नहीं बल्कि लक्ष्य की पसंद से, डेमोक्रेटिक वाटरगेट में राष्ट्रीय समिति मुख्यालय। जानकार, परिष्कृत पोल जैसे खुद, आरएन हमें (और उनकी डायरी) बताता है, यह जान जाएगा कि पार्टी मुख्यालय में कभी भी कोई उपयोगी राजनीतिक खुफिया जानकारी नहीं मिली थी, असली गंदगी बिल्कुल अलग राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के मुख्यालय में पाई जानी है। नए जारी किए गए टेप (1997 के कुटलर टेप) इस लाइन का एक नया संस्करण पेश करते हैं-लेकिन एक आश्चर्यजनक स्पष्ट मोड़ के साथ जो इसे सिर्फ एक पंक्ति के रूप में प्रकट करता है।
यह २० जून, १९७२ है। राष्ट्रपति, जो १७ जून के ब्रेक-इन के सप्ताहांत में अपने की बिस्केन रिट्रीट में गए थे, व्हाइट हाउस में काम पर वापस आ गए हैं, उनके मुख्य सलाहकार एचआर हल्दमैन के साथ बातचीत कर रहे हैं। कवर-अप जो अंततः उसे नीचे लाएगा। उस दिन इस विषय पर उनकी पहली रिकॉर्ड की गई बातचीत में लगभग 2 मिनट लगे और अब यह केवल एक ज़ोरदार इलेक्ट्रॉनिक गुंजन है, जो शायद जानबूझकर मिटा दिया गया है।
लेकिन उस दिन अगली बातचीत में, जीवित रहने के लिए सबसे पहले रिकॉर्ड की गई बातचीत, निक्सन और हल्दमैन चर्चा कर रहे हैं कि वाटरगेट पर किसे दोष देना होगा: इस संदर्भ में, राष्ट्रपति ने कहा, माई गॉड, कमेटी बगिंग के लायक नहीं है, मेरी राय में। परेशान करने लायक नहीं है क्योंकि राजनीतिक परिष्कृत लोग जानते हैं कि पार्टी मुख्यालय सूखे छेद हैं। हमने उससे पहले भी सुना है, या पहले जारी टेप और संस्मरणों में देखा है, लेकिन फिर वह इस तर्क के बारे में एक आश्चर्यजनक स्वीकार करता है, यह मेरी सार्वजनिक लाइन है।
वह मेरी सार्वजनिक लाइन है। अचूक निहितार्थ यह है कि इस मामले पर निजी सच्चाई अलग है; कि निजी सच्चाई यह है कि वह अच्छी तरह से जानता है कि एक कारण था कि उसने और उसके गुर्गे ने सोचा कि डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी का वाटरगेट मुख्यालय खराब था।
यह एक निहितार्थ है जिसकी पुष्टि हल्डमैन की प्रतिक्रिया से होती है, जो कहते हैं कि यह वित्तीय चीज़ों को छोड़कर बगिंग के लायक नहीं था। उन्हें लगा कि उनके साथ कुछ हो रहा है।
जिस पर रिचर्ड निक्सन जवाब देते हैं, ज़रा भी आश्चर्य नहीं दिखाते, जैसे कि यह पुरानी खबर थी, यह वित्तीय बात: हाँ, मुझे लगता है।
यदि यह एक्सचेंज निक्सन की ओर से ब्रेक-इन के पूर्वज्ञान को साबित नहीं करता है या उसने इसका आदेश दिया है, तो यह उसके बार-बार आग्रह को झूठ देता है कि पूरी बात उसके लिए समझ से बाहर थी क्योंकि वह वाटरगेट को एक के रूप में मानने के लिए बहुत परिष्कृत था। लक्ष्य लेकिन हल्दमैन जिस वित्तीय चीज के बारे में बात करते हैं, उसके बारे में क्या विचार है - वे जो भी थे - सोचा कि उनके पास कुछ चल रहा था? वाटरगेट सिद्धांत में शायद दूसरा सबसे महत्वपूर्ण अनसुलझा मुद्दा समझाने के लिए उभरे सिद्धांत के लिए यह और अधिक पुष्टिकरण प्रतीत होता है: चोर क्या ढूंढ रहे थे, बगर्स क्या सुन रहे थे?
वित्तीय बात शायद निक्सन वित्तीय लेन-देन के खतरनाक ज्ञान को संदर्भित करने की संभावना है जो डेमोक्रेटिक पार्टी के अध्यक्ष लैरी ओ'ब्रायन के कब्जे में हो सकती है, जिसका कार्यालय वाटरगेट में था और जिसका फोन बगिंग का लक्ष्य था। जैसा कि वाटरगेट के सबसे विवेकपूर्ण इतिहासकारों में से एक स्वर्गीय जे. एंथोनी लुकास ने कहा था, निक्सन की सेना यह निर्धारित करने की कोशिश कर रही थी कि ओ'ब्रायन निक्सन और हॉवर्ड ह्यूजेस के बीच कुछ संदिग्ध लेन-देन के बारे में क्या जानते हैं, विशेष रूप से $ 100,000 करोड़पति से राष्ट्रपति के पास गए। दोस्त चार्ल्स (बेबे) रेबोजो, जिसका एक हिस्सा जाहिर तौर पर बाद में राष्ट्रपति और उनके परिवार के लिए साज-सज्जा और गहनों पर खर्च किया गया था।
जेब मग्रुडर, जिसने वाटरगेट चोरों को उच्च-अप से दबाव प्राप्त करने के बाद आगे बढ़ने दिया, ने 1987 में एक सार्वजनिक मंच पर लुकास से पुष्टि की कि ब्रेक-इन का प्राथमिक उद्देश्य उस जानकारी से निपटना था जिसे संदर्भित किया गया है हॉवर्ड ह्यूजेस और लैरी ओ'ब्रायन के बारे में और इसका क्या मतलब है, जहां तक बेबे रेबोजो को कथित तौर पर दी गई थी और बाद में राष्ट्रपति द्वारा खर्च की गई थी।
यह मिस्टर मैग्रुडर है जो कुटलर लिपियों में दफन किए गए रहस्य को तोड़ने का आदेश देने वाले दूसरे महत्वपूर्ण सुराग का केंद्र बिंदु है। ठीक है, वास्तव में बिल्कुल भी दफन नहीं किया गया था, ऐसा लग रहा था कि यह मुझ पर चमक रहा है, लेकिन ऐसा लगता है कि इसे लगभग हर किसी ने अनदेखा कर दिया है। 1997 के टेप रिलीज पर कुछ समीक्षकों और टिप्पणीकारों ने वास्तव में निक्सन लाइन को लिया कि नए टेप ने यह साबित कर दिया कि निक्सन ने अकेले निक्सन के शब्द के बल पर ब्रेक-इन-ऑन का आदेश नहीं दिया था, एक आदमी का शब्द, जिसे यह कहा जाना चाहिए , बिल क्लिंटन की तरह, धूम्रपान-बंदूक या दाग-धब्बों के सबूतों ने उन्हें मजबूर होने तक कभी भी एक बात स्वीकार नहीं की।
यह मार्च २७, १९७३ है। निक्सन और हल्दमैन फिर से टेप पर पकड़े गए हैं, इस बार एक ऐसे क्षण में जब उन्होंने उस आखिरी टेप में जो कवर-अप रचा था वह टूट रहा था, मिस्टर मैगरुडर, ह्यूग स्लोअन और जेम्स मैककॉर्ड जैसे विभिन्न वाटरगेट अधीनस्थ जा रहे थे। भव्य निर्णायक मंडलों के लिए और कवर-अप के समर्थन में उनके द्वारा किए गए झूठों को साफ करने की कोशिश कर रहा है (जो नवंबर 1972 में आरएन को एक शानदार जीत के लिए पकड़ने और मदद करने में सफल रहा)। इस टेप पर, हल्दमैन के पास आरएन के लिए एक सुखद समाचार है: कि मिस्टर मैग्रूडर झूठी गवाही के आरोप से उस हद तक डरे हुए हैं, जहां मिस्टर मैग्रूडर यह आंकते हैं कि उन्हें मिल गया है-उन्हें अब मिल गया है-अगर वे जा रहे हैं सबको ढोना, उसे खुद को भी साफ करना है।
तब हल्डमैन निक्सन को बताता है कि उसने क्या सुना है मिस्टर मैग्रूडर कहने जा रहे हैं: कि वाटरगेट पर वास्तव में क्या हुआ था कि यह सारी योजना चल रही थी ... उनके पास पूरी योजना थी लेकिन वे वास्तव में इसके साथ शुरू करने के लिए तैयार नहीं थे, और फिर [हल्डमैन के सहयोगी गॉर्डन] स्ट्रैचन ने [मि। Magruder] या उसके माध्यम से या कुछ और कहा: हल्दमैन ने कहा है कि आप इस ऑपरेशन को और अधिक शुरू करने में देरी नहीं कर सकते हैं और राष्ट्रपति ने आपको तुरंत आगे बढ़ने का आदेश दिया है और आप अब और रुकने के लिए नहीं हैं, आपको इसे प्राप्त करना है किया हुआ।
वहाँ यह है: राष्ट्रपति ने आपको आगे बढ़ने का आदेश दिया है। यह श्री मैग्रूडर ने जो कहा, उसकी तीसरी रिपोर्ट है, लेकिन अगर सही है, तो अंतिम धूम्रपान बंदूक की तीसरी रिपोर्ट है। वाटरगेट की पिछली जांचों में से किसी ने भी इस बात का निश्चित उत्तर नहीं दिया है कि ब्रेक-इन का अरिस्टोटेलियन कुशल कारण कौन-कौन उच्च था। औपचारिक कारण निक्सन व्हाइट हाउस में दुश्मनों के बारे में व्यामोह का माहौल था, लेकिन अंतिम रूप से आगे बढ़ने के लिए किसने दिया: क्या यह हल्डमैन, मिशेल, चार्ल्स कोलसन या स्वयं राष्ट्रपति थे?
टेप पर राष्ट्रपति के इस स्पष्ट निहितार्थ के बाद जो कुछ भी हो सकता है वह निश्चित इनकार जैसा कुछ नहीं है। इसके बजाय एक आकर्षक असहज बोलचाल का अनुसरण होता है जिसमें निक्सन और हल्डमैन-दोनों टेप चलने के बारे में जानते हैं- निक्सन ऑर्डर के इस गर्म आलू को आगे-पीछे, कभी-कभी बहुत ही अजीब तरह से टॉस करते हैं। उनमें से कोई भी इसे नकारने में पूरी तरह से आश्वस्त या स्पष्ट नहीं लगता है।
खैर, बॉब, निक्सन कहते हैं। आइए वहां के वास्तविक तथ्यों को देखें। क्या ऐसा हो सकता था? कोई सोचता होगा कि अगर ऐसा हुआ तो वह यह जानने वाला होगा, लेकिन वह ऐसा नहीं कहता है।
नहीं, हल्दमैन ने निष्ठापूर्वक उत्तर दिया, ऐसा नहीं हो सकता था। लेकिन निक्सन को अभी भी और आश्वासन की आवश्यकता है: कभी? वह हल्दमैन से पूछता है।
मैं ऐसा नहीं मानता, हल्दमैन पूर्ण विश्वास के बिना कहते हैं। यह नहीं हो सका? आरएन फिर पूछता है।
वाटरगेट के बारे में संस्करण नहीं, हल्दमैन कुछ हद तक गुप्त रूप से कहते हैं।
फिर दो बार आरएन कहते हैं, मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि यह सच है, जिसमें वह अपनी क्लासिक रक्षा को जोड़ता है: आप अच्छी तरह से जानते हैं कि जब हमने गॉडडैम चीज़ के बारे में सुना तो हमें पूरी तरह से झटका लगा।
आरएन: चौंक गया, एक बार फिर चौंक गया।
आरएन के ब्रेक-इन ऑर्डर पर मैग्रुडर रिपोर्ट पर विश्वास करने का सवाल राष्ट्रपति के ब्रेक-इन ऑर्डर के कुछ अलग मैग्रुडर खाते से थोड़ा गड़बड़ है। जैसा कि मैंने १९९१ में अपनी न्यू रिपब्लिक स्टोरी (मेरी पत्रकारिता ट्रेवल्स विद डॉ. डेथ के संग्रह में प्रकाशित, इस साल के अंत में मैकमिलन यूके द्वारा फिर से जारी किया जाएगा) में बताया, एक और महत्वपूर्ण मैग्रुडर खाता है जो एक अन्य अनदेखी स्रोत में दिखाई देता है: सिटीजन ह्यूजेस में एक फुटनोट, सनकी अरबपति की 1985 की जीवनी और माइकल ड्रोसिन द्वारा गुप्त निक्सन फंडर। इसमें, मिस्टर ड्रोसनिन एक अनाम व्यक्ति के साथ हुई बातचीत को याद करते हैं जो संदर्भ से (अनिश्चित रूप से मेरे लिए) मिस्टर मैग्रूडर प्रतीत होता है। इसमें, वे कहते हैं कि वह आरएन अभियान प्रमुख जॉन मिशेल के कार्यालय में मौजूद थे, जब मिशेल को आरएन से एक फोन आया जिसमें उन्होंने लैरी ओ'ब्रायन के खिलाफ मिशन को गति में लाने का आग्रह किया।
यह जरूरी नहीं है कि 27 मार्च, 1973, टेप में धूम्रपान रिपोर्ट का विरोधाभास हो: आरएन यह जानने के लिए इतना उत्सुक हो सकता था कि उसके कट्टर दुश्मन ओ'ब्रायन ने उस पर क्या किया (ओ'ब्रायन ने सलाहकार के रूप में अपनी भूमिका में क्या सीखा होगा) ह्यूजेस के लिए) कि उन्होंने मिशेल और हल्दमैन दोनों को अच्छी तरह से बुलाया होगा ताकि वे उनसे पैसा निकालने और योजना को गति देने का आग्रह कर सकें। १९९१ में न्यू रिपब्लिक की कहानी के बाद में, मैंने सुझाव दिया कि ड्रोसिन पुस्तक में मैग्रुडर वार्तालाप पर रिपोर्ट सबसे निकटतम हो सकती है जो हम आरएन को सीधे कमांड निर्णय से जोड़ने के लिए प्राप्त करेंगे, हालांकि वह भी नहीं के लिए- एक दर्शक द्वारा आरएन से एक टेलीफोन कॉल का एट्रिब्यूशन खाता।
लेकिन सवाल के एक निश्चित समाधान के बारे में निराशा ऐतिहासिक स्पष्टता के बारे में मेरे अभ्यस्त निराशावाद (एक निराशावाद जो हिटलर को समझाते हुए लेखन में गहरा हुआ) और शायद एक प्रकार की रिपोर्टोरियल अनिच्छा के कारण हो सकती है। मैंने मिस्टर मैग्रूडर का पता लगाने के लिए कुछ मौकों पर आधे-अधूरे प्रयास किए हैं, जिनके बारे में कहा जाता है कि वे एक धार्मिक व्यवसाय को आगे बढ़ाने के लिए सुर्खियों से हट गए थे। लेकिन अगर मैं उनके पास पहुंचा भी था, तो एक पत्रकार के रूप में मेरी एक कमजोरी उन लोगों की बाहों को मोड़ने में मेरी अनिच्छा (या मेरी अक्षमता) है जो बात नहीं करना चाहते हैं।
लेकिन आइए इसके बारे में सोचें, हमें मिस्टर मैगरुडर को नीचे क्यों ट्रैक करना चाहिए और उसकी बांह को मोड़ना चाहिए? कोई उसे उसके भक्तिमय व्यवसाय में परेशान करने से नफरत करता है, लेकिन क्या वह हमारे लिए, इतिहास के लिए, अपने विवेक और अपने निर्माता के लिए अंतत: साफ और चीजों को साफ करने के लिए जिम्मेदार नहीं है? हल्दमैन और मिशेल की मृत्यु के साथ, मिस्टर मैग्रुडर ही एकमात्र ऐसे व्यक्ति हो सकते हैं जो सच्चाई जानते हैं। मैं उम्मीद कर रहा हूं कि किसी तरह यह कॉलम उसे ढूंढ लेगा और वह इस सबसे उपयुक्त क्षण में, जब हम एक और महाभियोग संकट से गुजर रहे हैं, अंतिम समाधान के बिना-भगवान के साथ अपनी शांति बनाएं, रिचर्ड निक्सन और अमेरिकी लोगों के साथ और अगर वह कर सकते हैं, तो हमें इस महत्वपूर्ण अनसुलझे प्रश्न का उत्तर दें।
