एम्मा वाटसन ने भाग लिया सौंदर्य और जानवर न्यूयॉर्क स्क्रीनिंग 13 मार्च को।माइक कोपोला / गेट्टी छवियां बच्चों के लिए प्रत्यारोपित ट्रैकिंग उपकरण
नारीवाद और महिलाओं के अधिकारों को अक्सर हॉलीवुड, निगमों, मशहूर हस्तियों और अभिजात वर्ग द्वारा जनसंपर्क उपकरण के रूप में अपहरण कर लिया जाता है, जो इसे महिलाओं के लिए समानता की दिशा में एक व्यावहारिक या क्रांतिकारी कदम के रूप में चित्रित करने के लिए उपयोग करते हैं। वास्तव में, ये विनियोग नारीवादी नहीं हैं। बल्कि, वे उस अभिजात्यवाद को मूर्त रूप देते हैं जो नारीवादी कारणों को आहत करता है।
हाल ही में, सौंदर्य और जानवर , जो एम्मा वाटसन को अभिनीत करती है, को एक सशक्त नारीवादी कहानी के रूप में रूपांतरित किया गया है, जैसा कि सेशन-एड्स में लॉस एंजिल्स टाइम्स और अन्य आउटलेट दावा करते हैं। सच में, यहां तक कि फिल्म के मुख्य पात्रों को विनाशकारी लिंग रूढ़िवादिता के कैरिकेचर के रूप में डब करके फिल्म का शीर्षक भी नारीवाद विरोधी है: स्त्रीत्व के लिए स्टीरियोटाइप के रूप में सौंदर्य और पुरुषों के अल्फा-मर्दाना स्टीरियोटाइप के रूप में जानवर। कल्पना कीजिए कि अगर लिंग भूमिकाएँ सौंदर्य और जानवर उलट गए थे। दर्शक इसे एक डरावनी फिल्म के रूप में देखेंगे—स्टीफन किंग की तरह कुछ और कष्ट - एक रोमांटिक परी कथा नहीं। नारी-विरोधी शीर्षक के बावजूद, वाटसन और कई नवउदारवादी दावा कर रहे हैं कि नया संस्करण स्वाभाविक रूप से समस्याग्रस्त डिज्नी संस्करण पर एक नया नारीवादी मोड़ डालता है जो स्टॉकहोम सिंड्रोम के उत्पाद के रूप में एक परी कथा रोमांस को चित्रित करता है। इस नए अनुकूलन में परिवर्तन नायक, बेले एंड द बीस्ट के लिंग रूढ़िवादों के लिए सिर्फ बदलाव हैं, जो कि गलत कथा को संबोधित करने के लिए बहुत कम करते हैं।
नवीनतम संस्करण में - जो पुरुषों द्वारा निर्देशित, निर्मित और लिखित है - एक सहायक के रूप में बेले की पारंपरिक लिंग भूमिका, घरेलू कार्यकर्ता को बेले की नवीन सरलता द्वारा नया रूप दिया गया है, क्योंकि एम्मा वाटसन भी एक आविष्कारक हैं। उसका आविष्कार है a वॉशिंग मशीन , जिसे एम्मा वाटसन ने जोर देकर कहा कि वे स्क्रिप्ट में लिखें। यह आविष्कार अभी भी उसकी प्रतिभा और बौद्धिक क्षमता को घरेलू कर्तव्यों तक सीमित रखता है, ऐतिहासिक रूप से महिलाओं पर एक प्रतिबंध है, जबकि पुरुषों को आम तौर पर जो कुछ भी वे चाहते हैं उसे आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। हाँ, हमने बेले को एक आविष्कारक बनाया, वाटसन ने बताया विशेषकर बड़े शहरों में में दिखावटी एवं झूठी जीवन शैली एक में साक्षात्कार , इस तथ्य के बावजूद कि बेले का आविष्कार कपड़े धोने के अपने काम का एक शॉर्टकट बनाना था।
जब बेले को अपने स्वयं के कारावास के बदले में अपने पिता को मुक्त करने के अल्टीमेटम का सामना करना पड़ता है, तो वाटसन और अन्य लोगों का प्रचलित तर्क जो यह दावा करते हैं कि फिल्म नारीवादी है, बेले का निर्णय स्वतंत्र रूप से किया जाता है, जैसे कि कोई भी निर्णय स्वतंत्र रूप से किया जाता है और इसलिए नारीवादी . वे इस आंतरिक भ्रांति को स्वीकार करने में विफल रहते हैं कि एक महिला अपने परिवार के लिए बलिदान के रूप में खुद को कैद करने का विकल्प क्यों चुनेगी, या इस मामले में उसके परिवार का एकमात्र सदस्य, उसके पिता।
एक कैदी के रूप में, बेले शुरू में महल की मानवरूपी भौतिक संपत्ति के साथ दोस्ती विकसित करता है, जानवर के शापित नौकर जो बेले के पक्ष में करी के लिए जानवर को प्रशिक्षित करते हैं। ये जीवित घरेलू सामान बेले पर जानवर के अभिशाप का बोझ डालते हैं और उसे बताते हैं कि शाप को तोड़ने के लिए उन्हें उसकी जरूरत है। बेले भागने की कोशिश करती है लेकिन भेड़ियों का एक झुंड उसे रोक देता है। बाद में फिल्म में उसे मुक्त नहीं करने के बावजूद, जानवर उसे बचाने के द्वारा कैद के लिए खुद को दोष से मुक्त कर देता है। एक बार जब बेले मुक्त हो जाती है, तो उसे एक बार फिर कैद कर लिया जाता है, इस बार अपने पिता के बजाय जानवर की रक्षा करने के लिए। उसकी वफादारी को अंततः एक राजकुमार, एक महल और नौकरों के एक समूह के साथ एक कुलीन स्वर्ग के साथ पुरस्कृत किया जाता है। अंत में एक परी कथा के अंत के सभी सर्वोत्कृष्ट आदर्श शामिल हैं, लेकिन किसी भी तरह से नारीवादी सफलता प्रदान नहीं करता है एम्मा वॉटसन तथा अन्य कर रहे हैं यह दावा करते हुए यह होना था।
फिल्म निर्माताओं के लिए डिज्नी फिल्मों का रीमेक बनाना फायदेमंद होगा, जो महिलाओं के स्वस्थ चित्र प्रदान करने वाली फिल्मों में सेक्सिस्ट रूढ़िवादिता को कायम रखती हैं, लेकिन यह अनुकूलन सौंदर्य और जानवर ऐसा करने में विफल रहता है। इसके बजाय, कहानी के सेक्सिस्ट गुणों को दूर करने के लिए नारीवाद को हाईजैक कर लिया जाता है ताकि पुरानी कहानी में गलतफहमी की आलोचना के कारण संभावित दर्शकों के सदस्यों को खोए बिना फिल्म उद्योग को फिल्म के रीमेक से लाभ मिल सके।
