प्राथमिक नियमों को बदलकर, डेमोक्रेट बर्नी सैंडर्स को और खुद को कमजोर कर रहे हैं

2016 के चुनाव के दौरान, डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी ने हिलेरी क्लिंटन को नामांकन जीतने में मदद की या नहीं, इस बारे में आरोप और खंडन जारी किए गए। वे दावे विवाद में हैं, लेकिन वास्तव में जो स्पष्ट है वह यह है कि वर्तमान डेमोक्रेटिक नेता राज्य के चुनावों को कॉकस से प्राइमरी में बदल रहे हैं, और बर्नी सैंडर्स इस तरह के बदलाव से संभावित हारे हुए हैं। लेकिन क्या यह वामपंथी पार्टी के लिए अच्छी बात है?

द टेल ऑफ़ द 2016 इलेक्शन नॉमिनेशन बैटल: सैंडर्स बनाम क्लिंटन

कई राज्यों में डेमोक्रेटिक पार्टी अपने चुनावों को कॉकस से प्राइमरी में स्थानांतरित करने पर विचार कर रही है। यह अभी क्यों हो रहा है, और वे यह विशेष परिवर्तन क्यों कर रहे हैं? यह समझने के लिए कि क्यों, 2016 के चुनाव के सबक को याद रखना महत्वपूर्ण है।

2016 में मतदान करने वाली 59 राजनीतिक संस्थाओं में से (50 राज्यों, क्षेत्रों, विदेश में रहने वाले डेमोक्रेट, आदि), बहुमत हिलेरी क्लिंटन, पूर्व प्रथम महिला, न्यूयॉर्क सीनेटर और राज्य सचिव के लिए गया था। वास्तव में, उसने उनमें से 64.4 प्रतिशत जीते, एक प्रमुख पार्टी नामांकन जीतने वाली पहली महिला होने के नाते।

ऑब्जर्वर की राजनीति न्यूज़लेटर की सदस्यता लें

इसे भूस्खलन होना था। अविश्वसनीय नाम पहचान और अनुभव के साथ चुनावों पर हावी होने वाली वह स्पष्ट पसंदीदा थीं। सीनेटर सैंडर्स न्यू इंग्लैंड क्षेत्र के बाहर अच्छी तरह से ज्ञात नहीं थे, एक गैडफ्लाई जो डेमोक्रेटिक पार्टी का सदस्य भी नहीं था। यह मैरीलैंड के गवर्नर मार्टिन ओ'मैली थे जिन्हें डेमोक्रेटिक प्रतिद्वंद्वी प्रदान करना था।

फिर भी सैंडर्स थीं, क्लिंटन को वह सब कुछ दे रही थीं जो वह संभाल सकती थीं। सवाल यह है कि क्यों।

सैंडर्स ने प्रगतिशील लोगों, कट्टर उदारवादी डेमोक्रेट्स से अपील की, जो कि एक छोटे लेकिन प्रतिबद्ध दल के पक्षधर हैं। वे उस तरह के समर्थक थे जो एक छोटे से राज्य में एक कॉकस में घंटों तक रहेंगे और राजनीति करेंगे, लेकिन उच्च मतदान वाले प्राथमिक में डूब सकते हैं।

कॉकस सैंडर्स के लिए थे, प्राइमरी क्लिंटन के लिए थे

वैसे यह सिद्धांत है, कम से कम। क्या यह सबूतों द्वारा समर्थित है? इसे निर्धारित करने के लिए, मैंने नामांकन की लड़ाई से 2016 के राज्यों और राजनीतिक संस्थाओं को देखा, और उन्होंने किसे वोट दिया।

प्रारंभ में, सिद्धांत एक कठिन शुरुआत के लिए बंद हो गया, क्योंकि हिलेरी क्लिंटन ने आयोवा कॉकस और नेवादा कॉकस जीता, जबकि बर्नी सैंडर्स ने न्यू हैम्पशायर प्राइमरी पर कब्जा कर लिया। क्लिंटन ने दक्षिण कैरोलिना तक अपना पहला प्राथमिक नहीं जीता, जबकि सैंडर्स कोलोराडो तक एक कॉकस में प्रबल नहीं हुए, लेकिन उसके बाद, यह एक बहुत ही अलग कहानी बन गई।

सैंडर्स ने जिन 21 राज्यों में जीत हासिल की, उनमें से आधे से अधिक कॉकस राज्य थे। उन्होंने तीन साल पहले क्लिंटन के सात कॉकस राज्यों में से 18 कॉकस राज्यों में से 11 जीते।

जब प्राइमरी की बात आई, तो वे स्पष्ट रूप से क्लिंटन के कोने में थे। पूर्व राज्य सचिव ने नामांकन जीतने के रास्ते में 41 प्राइमरी में से 31 पर कब्जा कर लिया।

२०१६ राज्य चुनाव और उम्मीदवार द्वारा डेमोक्रेटिक पार्टी का नामांकन

अब बदलने के लिए मतदान किया 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के लिए एक कॉकस से प्राइमरी तक।

एक स्थानीय व्यायामशाला या सामुदायिक केंद्र में घुसने और अन्य पार्टी के वफादारों के साथ कॉकस में उम्मीदवारों के लिए बहस करने के बजाय, वाशिंगटन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों का चयन उसी तरह करेगा जैसे हम हर दूसरे चुनाव का फैसला करते हैं- मेल-इन मतपत्रों द्वारा, रिपोर्ट किया गया सिएटल टाइम्स .

और अलास्का का डेमोक्रेटिक प्राइमरी भी ऐसा ही करने की सोच रहा है, जैसे एंकरेज डेली न्यूज रिपोर्ट:

कार्यकारी निदेशक जे पर्मले ने गुरुवार को कहा कि राज्य पार्टी के कॉकस में भागीदारी बढ़ी है और उम्मीद है कि 2020 में एक गर्मागर्म राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ा जाएगा। लेकिन कॉकस में भाग लेने में बाधाएं हैं, उन्होंने कहा, एक कॉकस साइट पर जाने और वहां रहने के लिए प्रक्रिया में कितना लंबा समय लगता है। उन्होंने कहा कि एक कारक के रूप में संगठनात्मक चुनौतियों का हवाला देते हुए, ग्रामीण गांवों में कुछ कॉकस थे। दिन के अंत में, हमने बहुत दृढ़ता से महसूस किया कि प्राथमिक प्रणाली में जाना अधिक प्रतिनिधि होगा, अधिक भागीदारी की अनुमति देगा और मतदान के लिए अलास्का में डेमोक्रेट के लिए आसान, काफी स्पष्ट रूप से, अधिक सुलभ होगा, पर्मले ने कहा।

मेन से मिनेसोटा और कोलोराडो से इडाहो तक, अन्य राज्य कॉकस से प्राथमिक में परिवर्तन कर रहे हैं . और प्रत्येक परिवर्तन के साथ, पक्षपातियों की कमी अधिक स्पष्ट हो जाती है, साथ ही सैंडर्स के जीतने की संभावना को भी चोट पहुँचाती है।

क्या यह डेमोक्रेट के लिए एक अच्छा विचार है?

डेमोक्रेटिक पार्टी के कुछ लोग जो अपेक्षाकृत अनिर्वाचित वरमोंट सीनेटर के बारे में चिंतित हैं, वे उत्साह के साथ समाचार का स्वागत करने की संभावना रखते हैं। सैंडर्स के लिए कुछ भी बुरा है, पार्टी के दावेदार (वह अभी भी इसमें शामिल होने से इनकार करते हैं), डेमोक्रेट अवसरों के लिए अच्छा है, है ना?

लेकिन नॉमिनी चुनने में जो जुनून चला जाता है, वह सब भी खत्म होने की संभावना है। कल्पना कीजिए कि पार्टी के वफादार, दोस्तों के साथ पकड़, एक यूनियन हॉल, स्थानीय कॉलेज ऑडिटोरियम, सरकारी केंद्र या स्कूल कैफेटेरिया में एक बहस में अपने जुनून को इंजेक्ट करते हुए, राजनीतिक गतिविधियों के सबसे अवैयक्तिक: मेल-इन बैलेट द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है।

सावधान रहें कि आप क्या चाहते हैं, सैंडर्स विरोधी डेमोक्रेट।

जॉन ए. ट्यूरेस जॉर्जिया के लाग्रेंज में लाग्रेंज कॉलेज में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर हैं- उनका पूरा बायो यहां पढ़ें।