अभिनेत्री एम्मा वाटसन।फ्रेज़र हैरिसन / गेट्टी छवियां जाहिर तौर पर राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की खबर इसे काट नहीं रही थी, इसलिए पिछले हफ्ते, मीडिया ने हैरी पॉटर स्टार एम्मा वाटसन की ओर अपनी निगाहें फेर लीं।
वॉटसन वैनिटी फेयर के कवर पर दिखाई दीं, और उनके फोटोशूट की एक तस्वीर में उनके स्तनों को मुश्किल से a . से ढका हुआ दिखाया गया है सफेद क्रोकेटेड केपलेट , जैसा वाशिंगटन पोस्ट इसका वर्णन किया। फोटो को शानदार ढंग से बनाया गया है और स्पष्ट रूप से अश्लील नहीं है, लेकिन इससे हमले बंद नहीं हुए।
वॉटसन को एक नारीवादी होने का दावा करने के लिए एक पाखंडी कहा जाता था, जबकि अनिवार्य रूप से खुद को एक निश्चित नारीवादी नहीं-नहीं। उसे पाखंडी भी कहा जाता था, क्योंकि तीन साल पहले, वाटसन अनिवार्य रूप से आरोपित एक ही चीज़ के बेयॉन्से।
मैंने महसूस किया कि उसका संदेश इस अर्थ में बहुत विरोधाभासी लगा कि एक ओर वह खुद को एक नारीवादी की श्रेणी में रख रही है, आप इस बहुत मजबूत महिला को जानते हैं और उसके एक गाने में वह सुंदर भाषण है लेकिन फिर कैमरा, ऐसा लगा बहुत पुरुष, उसके बारे में ऐसा पुरुष दृश्यरतिक अनुभव, वाटसन ने कहा।
ब्रिटिश रेडियो कमेंटेटर जूलिया हार्टले-ब्रेवर ट्वीट किए : एम्मा वाटसन: नारीवाद, नारीवाद ... लिंग वेतन अंतर ... ओह मुझे गंभीरता से क्यों नहीं लिया जाता ... नारीवाद ... ओह, और यहाँ मेरे स्तन हैं!
मीडिया आउटलेट्स ने वाटसन की तस्वीर पर भी सवाल उठाए। हॉलीवुड रिपोर्टर ने शीर्षक से एक लेख लिखा: क्या अभिनेत्री और नारीवादी एम्मा वाटसन वैनिटी फेयर में टॉपलेस होने के लिए एक पाखंडी हैं? स्वतंत्र साथ चला गया: क्या पितृसत्ता के कारण या इसके बावजूद एम्मा वाटसन ने 'टॉपलेस' किया? मुझे शक है कि वह खुद को जानती है , और सीएनएन के साथ चला: एम्मा वाटसन का खुलासा वैनिटी फेयर फोटो: नारीवाद या पाखंड?
मुझे यकीन नहीं हो रहा है कि ज्यादातर आलोचना वैध रूप से नाराज लोगों की थी, या इंटरनेट ट्रोल से। तथ्य यह है कि मीडिया कहानी के साथ चलता है, सुई को आक्रोश की ओर ले जाता है, भले ही यह मूल रूप से शुरू नहीं हुआ हो।
दशकों से महिलाओं का उद्देश्य निश्चित रूप से एक नारीवादी बल्लीहू रहा है, बज़फीड जैसी जगहों ने विषय के बारे में कई लेख प्रकाशित किए हैं (हालांकि, वे एक ही समय में पुरुषों को ऑब्जेक्टिफाई करने में कोई समस्या नहीं पाते हैं-न ही कई नारीवादी करते हैं)।
यह समझना मुश्किल नहीं है कि इस संबंध में वॉटसन को एक पाखंडी के रूप में कैसे देखा जा सकता है, लेकिन मैंने हमेशा पूरे ऑब्जेक्टिफिकेशन तर्क को अप्रिय पाया है। तर्क की कई परतें हैं जो एक-दूसरे का खंडन करती हैं। एक ओर, पत्रिकाओं को उनके कवर पर सेक्सी महिलाओं को प्रदर्शित करने के लिए उत्साहित किया जाता है, लेकिन दूसरी ओर, महिलाओं को वह पहनने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो वे चाहती हैं।
इस तरह नारीवादी नायक ग्लोरिया स्टीनम ने वाटसन का बचाव किया, TMZ . कह रहा है : नारीवादी अपनी इच्छानुसार कुछ भी पहन सकती हैं।
वाटसन ने अब एक साक्षात्कार दिया अपनी तस्वीर का बचाव करना, जिसकी उसे पहले कभी भी रक्षा करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए थी।
वाटसन ने कहा, यह हमेशा मुझे बताता है कि नारीवाद क्या है, इसके बारे में कितनी गलत धारणाएं और क्या गलतफहमी है। नारीवाद महिलाओं को विकल्प देने के बारे में है... यह स्वतंत्रता के बारे में है, यह मुक्ति के बारे में है, यह समानता के बारे में है। मैं वास्तव में नहीं जानता कि मेरे स्तनों का इससे क्या लेना-देना है। यह बहुत भ्रमित करने वाला है।
मुझे उम्मीद है कि अन्य, विशेष रूप से अन्य नारीवादी, वाटसन ने जो कहा, उससे सहमत होंगे। नारीवाद की मूल परिभाषा लिंगों के बीच समान अधिकारों के बारे में है। यही परिभाषा आक्रोश नारीवादी तब वापस आती है जब कोई ऐसे लोगों के साथ पहचान करने से इनकार करता है जो योनि की तरह कपड़े पहनते हैं या जो हर चीज में सेक्सिज्म पाते हैं या जो पितृसत्ता के खिलाफ लगातार रेल करते हैं जैसे कि अमेरिका में महिलाएं दुनिया में सबसे अधिक उत्पीड़ित हैं (संकेत: वे 'नहीं हैं)।
मैं आधुनिक नारीवादियों को महिलाओं की पसंद के लिए खुला रहना पसंद करूंगी। इसके बजाय, हम देखते हैं कि लोग लिंग वेतन अंतर मिथक (जो उनके करियर और परिवारों में महिलाओं की पसंद के कारण है) को आगे बढ़ाना जारी रखते हैं। इस मिथक को आगे बढ़ाना अनिवार्य रूप से महिलाओं पर उनकी पसंद के लिए हमला कर रहा है-इंजीनियर या उच्च-मूल्य वाले वकील नहीं बनने के लिए और काम करने और पैसे कमाने के लिए अपने परिवारों की अनदेखी न करने के लिए।
मैं चाहता हूं कि महिलाएं अपना जीवन जीने के लिए स्वतंत्र हों, लेकिन ऐसी आधुनिक परिभाषा में विश्वास करने वाली अन्य नारीवादियों पर अक्सर हमला किया जाता है। जब तत्कालीन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार कार्ली फिओरिना भाषण दिया 2015 में नारीवाद पर जिसने महिलाओं की पसंद के बारे में बात की, कॉस्मोपॉलिटन लेखक जिल फिलिपोविक ने कहा कि फिओरिना की पसंद का नारीवाद कोई नारीवाद नहीं है, यह घोषणा करते हुए कि नारीवाद वास्तव में एक राजनीतिक आंदोलन है (हालांकि, वह स्पष्ट रूप से इसे नहीं लिखती है, जाहिर तौर पर वामपंथी नीतियों का समर्थन करने के बारे में है)।
वाटसन ने नाराजगी के जवाब में यह भी कहा कि नारीवाद कोई छड़ी नहीं है जिससे अन्य महिलाओं को हराया जा सके। ओह, अगर यह सच हो सकता है। लेकिन आजकल हर अभिनेत्री से पूछा जाता है कि क्या वह एक नारीवादी है, और अगर वह लेबल को मना कर देती है, तब तक उस पर बेरहमी से हमला किया जाता है। वह माफी मांगती है -जैसा कि बिग बैंग थ्योरी स्टार केली कुओको द्वारा प्रदर्शित किया गया है।
यह आश्चर्यजनक होगा कि वॉटसन अब जो कहते हैं वह आधुनिक नारीवादी आंदोलन के बारे में सच होगा, लेकिन मुझे संदेह है। ऐसा प्रतीत होता है कि महिलाएं जो कहती हैं उसका समर्थन हमेशा लोकप्रियता की प्रतियोगिता में आता है। जब एक रिपब्लिकन, फियोरिना ने कुछ ऐसा ही कहा, तो उन्हें आलोचना का सामना करना पड़ा क्योंकि वे जिन नीतियों का समर्थन करती हैं, वे पसंदीदा, लोकप्रिय, उदार नीतियां नहीं हैं जिन्हें महिला समर्थक नीतियां घोषित किया गया है। लेकिन वॉटसन एक लोकप्रिय अभिनेत्री हैं, जो वामपंथी नारीवाद की तर्ज पर चलती हैं, इसलिए जब वह कहती हैं कि नारीवाद पसंद के बारे में है, तो उनकी प्रशंसा की जाती है।
शायद उनके शब्द उन नारीवादियों को एकजुट करने में मदद करेंगे जो महिलाओं के अधिकारों में विश्वास करती हैं, लेकिन इस बारे में अलग-अलग विचार हैं कि कौन सी नीतियां समानता हासिल करने में मदद करती हैं। लेकिन, अधिक संभावना है, ये शब्द भविष्य में पाखंड की याद दिलाने का काम करेंगे।
