23 अक्टूबर, 2016 को राष्ट्रगान के दौरान कॉलिन कैपरनिक घुटने टेकते हैं।एज्रा शॉ / गेट्टी छवियां सैकड़ों एनएफएल खिलाड़ियों के राष्ट्रगान के दौरान घुटने टेकने के फैसले ने फुटबॉल को उन चीजों की सूची में जोड़ दिया है जो अब अमेरिका को विभाजित करती हैं। जबकि कई लोग शांतिपूर्वक विरोध करने के अपने अधिकार का समर्थन करते हैं, राष्ट्रपति ट्रम्प, लगभग सभी फुटबॉल प्रशंसकों के साथ, गान के दौरान खिलाड़ियों को विरोध करने की अनुमति देने के लिए एनएफएल की आलोचना करते हैं।
विवाद का कोई आसान जवाब नहीं है, लेकिन अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के 1943 के फैसले में decision वेस्ट वर्जीनिया स्टेट बोर्ड ऑफ एजुकेशन बनाम बार्नेट अमेरिकी संस्कृति में प्रथम संशोधन और ध्वज के पवित्र स्थान के प्रतिच्छेदन में शक्तिशाली अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। इस ऐतिहासिक प्रथम संशोधन मामले में, अदालत ने माना कि छात्रों को ध्वज को सलामी देने और निष्ठा की शपथ लेने के लिए मजबूर करना असंवैधानिक था।
ध्वज को सलामी देने से छात्रों का इनकार
इस मामले में वेस्ट वर्जीनिया स्टेट बोर्ड ऑफ एजुकेशन द्वारा अधिनियमित एक प्रस्ताव शामिल था जिसमें अनिवार्य था कि ध्वज को सलामी पब्लिक स्कूलों में गतिविधियों के कार्यक्रम का एक नियमित हिस्सा बन जाए। इसमें सभी शिक्षकों और विद्यार्थियों को भाग लेने की आवश्यकता थी और बशर्ते कि ध्वज को सलामी देने से इनकार करना अवज्ञा का कार्य माना जाएगा। जो छात्र ध्वज को सलामी नहीं देते थे उन्हें निष्कासन के अधीन किया जाता था, और उनके माता-पिता को जुर्माना और जेल हो सकती थी।
यहोवा के साक्षी निर्गमन, अध्याय २०, पद ४ और ५ के एक शाब्दिक संस्करण का अनुसरण करते हैं, जो कहता है: तू अपने लिए कोई खुदी हुई मूर्ति, या किसी भी चीज़ की कोई समानता नहीं बनाना जो ऊपर स्वर्ग में है, या जो नीचे पृथ्वी पर है, या जो पृय्वी के नीचे जल में है; तू उनके आगे दण्डवत् न करना, और न उनकी उपासना करना। वे ध्वज को एक छवि मानते हैं, और इसलिए, इसे सलामी देने से इनकार करते हैं। अपने परिवार की धार्मिक मान्यताओं के अनुसार, मैरी और गैथी बार्नेट, जिन्होंने वेस्ट वर्जीनिया में स्लिप हिल ग्रेड स्कूल में भाग लिया, ने ध्वज को सलामी नहीं दी और न ही प्रतिज्ञा का पाठ किया। मना करने पर निकाले जाने के बाद उनके माता-पिता ने मुकदमा दायर किया।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला
6-3 के वोट से, सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि पब्लिक स्कूल के छात्रों को ध्वज को सलामी देने के लिए मजबूर करना पहले संशोधन का उल्लंघन है। कोर्ट का फैसला खारिज मिनर्सविले स्कूल जिला बनाम गोबिटिक , 1940 की एक राय जिसमें अदालत ने अनिवार्य ध्वज सलामी को बरकरार रखा था। इस बार के आसपास, न्यायाधीशों ने इस धारणा को खारिज कर दिया कि देशभक्ति और राष्ट्रीय एकता में राज्य की रुचि ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसे व्यक्तिगत अधिकारों को रौंद डाला।
जैसा कि जस्टिस रॉबर्ट जैक्सन ने बहुमत की ओर से प्रसिद्ध रूप से लिखा था:
यदि हमारे संवैधानिक नक्षत्र में कोई स्थिर तारा है, तो वह यह है कि कोई भी अधिकारी, उच्च या क्षुद्र, यह निर्धारित नहीं कर सकता है कि राजनीति, राष्ट्रवाद, धर्म, या राय के अन्य मामलों में रूढ़िवादी क्या होगा, या नागरिकों को शब्द या कार्य द्वारा स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है। उसमें विश्वास। यदि ऐसी कोई परिस्थितियाँ हैं जो अपवाद की अनुमति देती हैं, तो वे अब हमारे सामने नहीं आती हैं।
अपनी राय में, न्यायमूर्ति जैक्सन ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि किसी भी देशभक्ति पंथ की जबरन स्वीकृति शायद ही कभी सफल होती है, यह देखते हुए कि अपने समय और देश के लिए आवश्यक कुछ अंत के समर्थन में भावनाओं की एकरूपता के लिए संघर्ष करना कई अच्छे लोगों द्वारा छेड़ा गया है, साथ ही साथ दुष्ट, पुरुष।
उसने जोड़ा:
सुसंगतता के लिए मजबूर करने के ऐसे प्रयासों की अंतिम निरर्थकता, ईसाई धर्म को उसकी मूर्तिपूजक एकता के विघ्नहर्ता के रूप में, धार्मिक और वंशवादी एकता के साधन के रूप में, साइबेरियाई निर्वासितों के लिए एक साधन के रूप में, ईसाई धर्म पर मुहर लगाने के लिए रोमन ड्राइव से ऐसे हर प्रयास का सबक है रूसी एकता, हमारे वर्तमान अधिनायकवादी शत्रुओं के तेजी से विफल होने वाले प्रयासों के कारण। जो लोग जबरदस्ती विरोध को खत्म करना शुरू करते हैं, वे जल्द ही खुद को असंतुष्टों को खत्म करने वाले पाते हैं। राय के अनिवार्य एकीकरण से केवल कब्रिस्तान की एकमत प्राप्त होती है। यह कहना अटपटा लगता है लेकिन यह कहना जरूरी है कि हमारे संविधान का पहला संशोधन इन शुरुआतों से बचकर इन छोरों से बचने के लिए बनाया गया था।
चाहे झंडे को सलामी देने से इनकार करना हो या राष्ट्रगान के लिए खड़े होना, यह समझ में आता है कि हमारे राष्ट्रीय प्रतीकों की अस्वीकृति लोगों को असहज करती है। हालांकि, अमेरिकी संविधान के तहत, इस तरह की कार्रवाइयों को मजबूर करने के लिए यह पर्याप्त कारण नहीं है। लेकिन अलग होने की आजादी उन चीजों तक सीमित नहीं है जो ज्यादा मायने नहीं रखती हैं। न्यायमूर्ति जैक्सन ने लिखा, यह स्वतंत्रता की एक मात्र छाया होगी। इसके सार की परीक्षा मौजूदा व्यवस्था के दिल को छूने वाली चीजों के बारे में अलग होने का अधिकार है।
हमारे अधिकारों के विधेयक का सार यह है कि सरकार को अपने नागरिकों को यह चुनने की अनुमति देनी चाहिए कि किस पर और किस पर विश्वास किया जाए। जस्टिस जैक्सन ने लिखा है कि यह विश्वास करना कि देशभक्ति के समारोह स्वैच्छिक और स्वतःस्फूर्त होने पर नहीं पनपेंगे, अनिवार्य दिनचर्या के बजाय, स्वतंत्र दिमागों के लिए हमारे संस्थानों की अपील का एक अप्रभावी अनुमान लगाना है।
डोनाल्ड स्कारिन्सी लॉ फर्म स्कारिनसी होलेनबेक में मैनेजिंग पार्टनर हैं।
