अगर हिलेरी क्लिंटन राष्ट्रपति होती तो क्या चीजें वास्तव में अलग होतीं?

जैसे-जैसे 2017 करीब आ रहा है, हिलेरी रोडम क्लिंटन को संयुक्त राज्य के 45 वें राष्ट्रपति के रूप में चुना गया था, तो पिछला साल कितना अलग हो सकता था? जाहिर है, जहां कोई राजनीतिक पैमाने पर खड़ा होता है, वह इस काल्पनिक उत्तर को परिभाषित करता है। फिर भी, त्रासदी यह है कि अमेरिकी राजनीति की अत्यधिक ध्रुवीकृत, विभाजनकारी और हानिकारक स्थिति से पता चलता है कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प आज कितने भी अलोकप्रिय क्यों न हों, राष्ट्रपति क्लिंटन को बेहतर तरीके से प्राप्त नहीं किया जा सकता था।

रिपब्लिकन के लिए, क्लिंटन एक तबाही होगी। उनके विचार में, अमेरिका राष्ट्रपति बराक ओबामा के विनाशकारी रास्ते पर आगे बढ़ना जारी रखता। ओबामाकेयर बच जाता। कोई टैक्स बिल नहीं होता। एक रिपब्लिकन कांग्रेस के साथ, सुप्रीम कोर्ट 4-4 से गतिरोध बना रहेगा क्योंकि सीनेट उसके उम्मीदवार की पुष्टि नहीं करेगी। अल्पसंख्यकों और विशेष हित समूहों के लिए भटकना, जो एक लोकतांत्रिक प्राथमिकता है, राष्ट्र को और विभाजित कर देता।

राष्ट्रपति क्लिंटन के तहत विदेश नीति उतनी ही खराब होगी, जिसने उत्तर कोरिया और किम जंग उन के खिलाफ सख्त रुख अपनाने से इनकार कर दिया होगा, जो रणनीतिक धैर्य की विफल नीति का पालन करना पसंद करते हैं। नाटो मुक्त सवार बना रहेगा और अमेरिका अभी भी रक्षा खर्च के शेर के हिस्से को वहन करेगा। यरुशलम को इजरायल की राजधानी के रूप में मान्यता नहीं दी गई होगी। इस्लामिक स्टेट इराक और सीरिया में अपने खिलाफत के बड़े हिस्से के नियंत्रण में रहेगा। चीन व्यापार और मुद्रा में हेरफेर करना जारी रखेगा और अपने प्रभाव का और भी अधिक विस्तार करेगा।

संक्षेप में, क्लिंटन ने वाशिंगटन में दलदल और गहरे राज्य दोनों को अमेरिकी जनता के लिए और भी गहरा और खतरनाक बना दिया होगा। मुक्त उद्यम कम मुक्त होगा। और पिछले साल के शेयर बाजार और बेरोजगारी लाभ कभी नहीं हुआ होगा।

डेमोक्रेट, निश्चित रूप से, बिल्कुल विपरीत मामला बनाते। घर पर, विनियमन ही शासन करने का एकमात्र तरीका होता, यह सुनिश्चित करने के लिए समर्पित कांग्रेस को देखते हुए कि राष्ट्रपति क्लिंटन एक कार्यकाल के मुख्य कार्यकारी अधिकारी थे। पेंसिल्वेनिया एवेन्यू के दोनों सिरों पर पूर्ण गतिरोध ने क्लिंटन को कार्यकारी शाखा को अमीरों के खिलाफ मध्यम और निम्न वर्गों की रक्षा के एकमात्र साधन के रूप में उपयोग करने का अवसर दिया होगा। संघीय न्यायाधीशों के रूप में उनकी नियुक्तियों ने इस फोकस को प्रतिबिंबित किया होगा। जब सीनेट ने सुप्रीम कोर्ट के नौवें सहयोगी न्याय की पुष्टि करने से इनकार कर दिया, तो उस इनकार ने व्हाइट हाउस को रिपब्लिकन पर हमला करने के लिए धमकाने वाला पल्पिट दिया। क्या हिलेरी क्लिंटन का राष्ट्रपति पद बहुत अलग होता?ज्वेल समद/एएफपी/गेटी इमेजेज

विदेश नीति में, क्लिंटन ने केवल ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप (टीपीपी) से हटने की धमकी दी होगी, इसके बजाय स्वीकार्य परिवर्तनों पर बातचीत की, इस प्रकार एशिया में चीन के प्रभाव को कम किया। 1999 में जब उनके पति राष्ट्रपति थे और 2011 में लीबिया में प्रदर्शन किया था, तब उनके सशक्त रुख के कारण कोसोवो पर अमेरिकी हस्तक्षेप हुआ था, क्लिंटन इस्लामिक स्टेट और रूस पर कहीं अधिक सख्त होते। वह बहुत जल्द खिलाफत को समाप्त कर देती और कट्टरपंथी इस्लामवादियों के खिलाफ अरब और मुस्लिम राष्ट्रों को अधिक प्रभावी ढंग से लामबंद करती। एक महिला के रूप में, उसने सऊदी अरब और युवा क्राउन प्रिंस को आधुनिकीकरण की दिशा में और अधिक कठिन बना दिया होगा। न ही उसने अमेरिकी चुनावों में रूसी हस्तक्षेप को नजरअंदाज किया होगा। राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के लिए कहीं अधिक कठिन कार्य होगा और वह क्लिंटन को आकर्षित नहीं कर पाएंगे क्योंकि उनके पास ट्रम्प है। फिर भी, क्लिंटन बहुत लोकप्रिय नहीं थे, कम 40 प्रतिशत सीमा में अनुकूल रेटिंग के साथ।

बेशक, कोई नहीं जानता कि क्लिंटन के राष्ट्रपति पद ने पिछले साल को बदलने के लिए क्या किया होगा। कुछ अवलोकन प्रासंगिक हैं। घर पर, शेयर बाजार में वृद्धि होती और बेरोजगारी कम रहती, चाहे कोई भी राष्ट्रपति हो। दोनों राष्ट्रपति चुनावों की तुलना में दीर्घकालिक ताकतों से अधिक प्रभावित होते हैं, जिनका अर्थव्यवस्था पर लगभग हमेशा कम अल्पकालिक प्रभाव होता है। इसमें कोई शक नहीं कि क्लिंटन ने टीपीपी को रद्द कर दिया होता।

लेकिन वह पेरिस जलवायु परिवर्तन समझौते और ईरान के साथ परमाणु समझौते में बनी रहती, जो ट्रम्प द्वारा वापस लेने और प्रमाणित करने में की गई सबसे हानिकारक त्रुटियों में से दो साबित हो सकती है। इस्लामिक स्टेट के बारे में, हर संकेत एक बहुत ही आक्रामक रुख का संकेत देता है। उत्तर कोरिया के बारे में, कूटनीति ने एक मजबूत भूमिका निभाई होगी। और क्लिंटन का सबसे अच्छा (और शायद केवल) लाभ ट्वीट द्वारा कोई और नीति नहीं होगा।

यौन दुराचार के मामलों के विस्फोट को देखते हुए, पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन एक शर्मिंदगी से अधिक और विवाद का एक निरंतर स्रोत रहे होंगे। रूसी जांच ने ट्रम्प पर नहीं, बल्कि रूसी हस्तक्षेप पर ध्यान केंद्रित किया होगा। और यह संभव था कि ट्रम्प ने चुनाव की वैधता को चुनौती देने वाला मुकदमा दायर किया हो।

यह सब अटकलें हैं। क्लिंटन जीत नहीं पाए। ट्रम्प ने किया। दुखद निष्कर्ष यह है कि दोनों में से किसी के पास एक प्रभावी और एकीकृत राष्ट्रपति बनने के लिए सही सामग्री नहीं हो सकती है।

डॉ. हारलन उल्मन दो निजी कंपनियों के अध्यक्ष हैं; अटलांटिक काउंसिल के वरिष्ठ सलाहकार और राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए व्यावसायिक कार्यपालक। उनकी नवीनतम पुस्तक है एनाटॉमी ऑफ फेल्योर—क्यों अमेरिका हर युद्ध हारता है जिसकी शुरुआत होती है . वह @harlankullman हैं।