उनकी हत्या की होड़ के बाद चार्ल्स मैनसन की लड़कियों का क्या हुआ? एक नई फिल्म सलाखों के पीछे उनके जीवन की पड़ताल करती है।

मैनसन परिवार की भयानक हत्याओं को 50 साल हो चुके हैं, जिसके परिणामस्वरूप 1969 की गर्मियों में पूरे कैलिफोर्निया में नौ मौतें हुईं (अभिनेत्री शेरोन टेट सबसे प्रसिद्ध शिकार थीं)। जबकि खुद चार्ल्स मैनसन के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है - उनके असफल संगीत कैरियर से लेकर उनकी युवावस्था में उनकी कई गिरफ्तारी से लेकर उनके समर्पित अनुयायियों पर उनके ईश्वरीय प्रभाव तक - हमें अभी तक यह जांचना बाकी है कि इन परेशान करने वाले अपराधों को अंजाम देने वाली युवा महिलाओं के पंथ का क्या हुआ। जेल भेजे जाने के बाद।

मैरी हैरॉन दर्ज करें चार्ली कहते हैं . से नवीनतम अमेरिकन सायको निर्देशक लेस्ली वान हौटेन (हन्ना मरे), पेट्रीसिया क्रैनविंकेल (सोसी बेकन) और सुसान एटकिंस (मैरिएन रेंडन) के खतरनाक मनोविज्ञान और अंतिम सजा की पड़ताल करते हैं, जो वर्षों तक कैद रहने के बाद भी मैनसन द्वारा ब्रेनवॉश किए गए थे ( डॉक्टर कौन मैट स्मिथ), आश्वस्त थे कि वे राजनीतिक परिवर्तन के युग में एक क्रांति को जन्म दे सकते हैं।

ऑब्जर्वर के मनोरंजन न्यूज़लेटर की सदस्यता लें

चार्ली कहते हैं गिनीवर टर्नर द्वारा लिखा गया था और . से प्रेरित था लेस्ली वैन हौटेन की लंबी जेल यात्रा ,लेखक कार्लेन फेथ (फिल्म में मेरिट वीवर द्वारा अभिनीत) की एक पुस्तक, जो 1972 में एक नृविज्ञान स्नातक छात्र थे, जिन्होंने तीनों को सामाजिक रूप से उनकी सजा काटने में मदद करने के लिए काम पर रखा था। जब वे खो गए थे और आध्यात्मिक और यौन स्वतंत्रता की तलाश में समय-यात्रा करते थे, जब वे सलाखों के पीछे अपने कुकर्मों के बाद संघर्ष कर रहे थे, फिल्ममहिलाओं के अपने अपराध को स्वीकार करने के लिए आते ही उनकी दर्दनाक जागृति समाप्त हो जाती है।

हैरॉन ने ऑब्जर्वर से इन महिलाओं की कहानियों में धर्म की भूमिका के बारे में बात की, जेल की कोठरी से प्रायश्चित कैसा दिखता है और सामाजिक उथल-पुथल के क्षणों में स्वर्ग का भ्रम।

प्रेक्षक: अब चार्ल्स मैनसन की कहानी पर फिर से विचार क्यों करें?
हैरॉन: मुझे कहानी में हमेशा से दिलचस्पी रही है क्योंकि मैं उस पीढ़ी का हूं जो इससे प्रभावित हुई थी और इसके बारे में जानकर बड़ी हुई थी। पागल मैनसन लड़कियों की वे छवियां [मेरे दिमाग में] अंकित थीं। जब गाइनवेरे ने मुझसे कहा कि वह जेल में बंद लड़कियों को देखना चाहती है, तब मुझे वास्तव में दिलचस्पी हुई क्योंकि कहानी का वह हिस्सा नहीं बताया गया है। मैंने महसूस किया कि लोकप्रिय कल्पना के अलावा, मैं उनके बारे में या उनके साथ क्या हुआ था, इसके बारे में कुछ नहीं जानता था। उसने कहा कि [हत्याओं] के वर्षों बाद, वे अभी भी चार्ली में पूरी तरह से विश्वास करते हैं। यह बहुत ही असाधारण था।

पेट्रीसिया क्रैनविंकेल के रूप में सोसी बेकन, लेस्ली वैन हाउटन के रूप में हन्ना मरे, मैरी ब्रूनर के रूप में सूकी वॉटरहाउस, जिस्पी के रूप में डेले मैकलियोड, स्क्वाकी फ्रॉम के रूप में कायली कार्टर, सैंड्रा गुड के रूप में जूलिया श्लाएफ़र और सुसान एटकिंस के रूप में मैरिएन रेंडन चार्ली कहते हैं। आईएफसी फिल्म्स

---

यह महिलाओं पर केन्द्रित करने के लिए पेचीदा है क्योंकि हम इस तरह की हत्याओं को एक गोरे आदमी के साथ जोड़ने के आदी हैं। मुझे आश्चर्य हुआ कि ये महिलाएं इन अपराधों में क्यों और कैसे शामिल हुईं।
सही। यह इस बारे में नहीं है कि मैनसन ने ऐसा क्यों किया। वह एक मनोरोगी या समाजोपथ था और बिल्कुल भयानक बचपन से आया था और जेल में बड़ा हुआ था, इसलिए आप देख सकते हैं कि उसने जिस तरह से किया वह क्यों समाप्त हुआ। सवाल यह है कि उनके अनुयायियों ने ऐसा क्यों किया। उसने [उन पर] नियंत्रण कैसे प्राप्त किया और उसे बनाए रखा? मुझे उस तरह के दिमाग पर नियंत्रण और 60 के दशक के अंधेरे पक्ष में बहुत दिलचस्पी है। मैंने हमेशा सोचा था कि [महिलाएं] हिप्पी संस्कृति का हिस्सा थीं, जिसे मैंने फिल्म में देखना दिलचस्प समझा। बेशक, यह कम्यून और हिप्पी संस्कृति का दुःस्वप्न संस्करण है।

हिप्पी संस्कृति के बारे में ऐसा क्या है जो इस कहानी पर लागू होने पर विशेष रूप से भयानक है?
आप हमेशा सोचते रहते हैं - कम से कम मैं हूँ - मानव स्वभाव की सीमाओं के बारे में। अगर आप 19 साल के हैं और एसिड लेना लेस्ली की तरह हर दिन, और इस वास्तव में डरावने लेकिन करिश्माई आदमी के नेतृत्व में एक समूह में, और पेट्रीसिया जैसे लोगों के लिए बहुत गहन लगाव बनाते हुए, आप एक समूह के दिमाग को अपनाना शुरू करते हैं। आप दुनिया से बहुत अलग हैं, और कोई इंटरनेट या टीवी नहीं है। तुम सोचने लगते हो, मैं क्या कर सकने में समर्थ? मनुष्य क्या करने में सक्षम हैं?

कार्लीन ने कहा कि लेस्ली, पैट और सुसान अच्छी लड़कियां थीं, 60 के दशक के उत्पाद, और चर्च जाने वाले परिवारों से। उन्होंने वही किया जो उन्हें बताया गया था। वे अभी भी वही कर रहे थे जो उन्हें बताया गया था [जब वे मैनसन परिवार में शामिल हुए थे], लेकिन इस मामले में यह अच्छी बात नहीं थी क्योंकि उन्हें जो करने के लिए कहा जा रहा था वह मानसिक था। [मुझे इसमें दिलचस्पी है] कैसे लोग अपनी अच्छी प्रवृत्ति के खिलाफ जाते हैं और बुरे काम करते हैं। चार्ली कहते हैं निर्देशक मैरी हैरॉन।जॉन सी. वॉल्शो

कभी-कभी ऐसा लगता है कि ये महिलाएं क्रांति को जगाने की कोशिश कर रही थीं, हालांकि उन्हें पता नहीं था कि वे किस लिए खड़ी हैं। वे एक भ्रम में कैद लग रहे थे।
मैं १९६९ में १६ साल का था और सोच रहा था, समाज का पूरा ढाँचा कागज की तरह ढहने वाला है। हम कुछ के कगार पर हैं। यह सिर्फ विचित्र लग रहा था। सब कुछ बदल रहा था, और एक नई दुनिया आ रही थी। यहां तक ​​कि जो लोग [हिप्पी] नहीं थे, उन्होंने भी ऐसा सोचा था। मैं स्वाभाविक रूप से जुड़ने वाला नहीं हूं, लेकिन कुछ लोग बहुत अधिक असुरक्षित थे और अब भौतिक वास्तविकता में विश्वास भी नहीं कर रहे थे। मैं उस समय को कैद करना चाहता था जब भविष्य के बारे में यह सर्वनाश लेकिन आशावादी भावना भी थी। उन्होंने खुद को आश्वस्त किया कि उन्हें बनाने के लिए नष्ट करना होगा। मुझे लगता है कि क्रांतिकारी भी ऐसा ही सोचते हैं। वे शोषणकारी हो सकते हैं।

वह भविष्य के लिए मैनसन की दृष्टि थी, जिसमें एक नस्लीय नरसंहार शामिल था जिसे उन्होंने हेल्टर स्केल्टर कहा था। आप देख सकते हैं कि उनका एक भयानक उल्टा मकसद कहाँ था जिसे शायद एक क्रांतिकारी रणनीति के रूप में प्रस्तुत किया गया था। लेकिन उस बैंडबाजे पर कूदने के लिए आपको पहले से ही कितना अनैतिक होना पड़ेगा?
वह एक ऐसी रेखा थी जिसे हमने पार किया था—भौतिक वास्तविकता या सीमाओं में विश्वास भी नहीं कर रहा था। आपने वास्तव में सोचा था कि आप [परिवर्तन बनाएँ] करने जा रहे हैं। यह शायद अन्य संप्रदायों के लिए भी सच है। मॉर्मन धर्म और ईसाई धर्म में कुछ बहुत ही पागल चीजें भी हैं। यह कब एक महान धर्म बन जाता है, और कब यह पागल अनुयायियों के झुंड के साथ एक पागल व्यक्ति बन जाता है?

मैनसन ने साइंटोलॉजी सहित विभिन्न धर्मों से कुछ लिया, और बस उनका अपना छोटा पागल सिद्धांत बन गया। जब सुसान कहती है, यह स्वर्ग और नर्क से ज्यादा पागल नहीं है, इसमें कुछ है। सभी धर्मों में आस्था की एक छलांग है, एक आस्था है। यह सिर्फ इतना है कि इस मामले में, यह एक झूठा नबी था। उनके पास कोई सौम्य या नेक संदेश नहीं था। यह नियंत्रण पाने के लिए चीजों को कहने के बारे में बहुत कुछ था।

पेट्रीसिया क्रैनविंकेल के रूप में सोसी बेकन, चार्ल्स मैनसन के रूप में मैट स्मिथ और सुसान एटकिंस के रूप में मैरिएन रेंडन चार्ली कहते हैं। आईएफसी फिल्म्स

तो क्या यह अंततः इन महिलाओं की स्वतंत्र इच्छा की कमी और उससे उत्पन्न होने वाली भयावहता के बारे में एक कहानी है? क्या हमें सहानुभूति रखनी चाहिए?
मैं कभी भी पीड़ितों के बारे में फिल्म नहीं बनाना चाहूंगा। यह मेरे लिए नाटकीय रूप से दिलचस्प नहीं है। मुझे स्वतंत्र इच्छा और हेरफेर और पसंद में दिलचस्पी है, और मुझे महिलाओं के लिए बहुत सहानुभूति है। लेकिन मैं कभी भी इन महिलाओं को हुक से नहीं जाने देना चाहता। व्यक्तिगत जिम्मेदारी के तत्व थे, और यह जटिल है। मैं उन पर अंतिम निर्णय नहीं ले रहा हूं। मैं दर्शकों को एक यात्रा पर ले जाना चाहता था, विशेष रूप से लेस्ली की, कदम-दर-कदम यह दिखाने के लिए कि कैसे उसने अपनी बीयरिंग, अपना दिमाग और अपना व्यक्तित्व खो दिया। भले ही वह हर तरह से थोड़ा लड़ने की कोशिश कर रही थी, अंत में वह मैनसन के सामने झुक जाती है और इन भयानक हत्याओं में शामिल हो जाती है।

पसंद की यह धारणा दिलचस्प है क्योंकि फिल्म के अंत में लेस्ली के भाग्य पर एक संशोधनवादी लेता है जो दिखाता है कि क्या हो सकता था कि वह एक आदमी की मोटरसाइकिल पर कूद गई और पंथ से बच गई (एक प्रस्ताव जिसे उसने वास्तव में अस्वीकार कर दिया)। आपने इसे क्यों जोड़ा?
मैं वास्तव में उस छवि को पसंद करता था जो गाइनवेर ने लगाई थी क्योंकि कुछ ऐसे क्षण थे जब उन सभी को दूर होने का मौका मिला था। एक बिंदु है जब पैट चला गया। मुझे लगता है कि समस्या यह है कि वे बहुत दूर चले गए थे, और यह दुखद है। मैनसन और परिवार के बाहर उनकी लगभग कोई पहचान नहीं थी। कुछ लोग जाने में सक्षम थे, लेकिन मैं सिर्फ जटिल कहानी दिखाना चाहता था। यह भी दिलचस्प है कि कार्लिन अपनी पुस्तक में लिखती है कि वह उन्हें होश में लाना चाहती है। एक बार जब उसने उन्हें होश में लाया, तो उनकी सजा शुरू हो गई। उन्हें यह जानने के लिए इस नरक के साथ रहना पड़ा कि उन्होंने क्या किया।

फिल्म में उनके जागरण का वह क्षण शक्तिशाली और अविश्वसनीय रूप से दुखद है। लेस्ली उठती है और चली जाती है, लेकिन वह जो कुछ भी करती है और उसकी दोषीता की यादों से बच नहीं सकती है, अब वह इसे पहचानती है।
अब बहुत बड़ा दर्द है। अंत में पैट का उद्धरण एक वीडियो पर आधारित है जो उसने दो साल पहले जेल में किया था: हर दिन मैं इस भयानक पछतावे के साथ जागता हूं। लेस्ली के साथ भी ऐसा ही है। ऐसा कोई दिन नहीं है जब वे इससे नहीं गुजरेंगे। मुझे नहीं पता कि वे कितना प्रायश्चित करेंगे, लेकिन वे निश्चित रूप से प्रायश्चित करेंगे। मैं यह दिखाना चाहता था कि उनकी सजा न केवल जेल में है, बल्कि उनकी जिम्मेदारी को स्वीकार करना भी है, क्योंकि मैनसन द्वारा कई जीवन बर्बाद किए गए थे, लेकिन इन महिलाओं ने भी।

उनके पुनर्वास के लिए कार्लिन का दृष्टिकोण नारीवादी सिद्धांत के माध्यम से है। नारीवादी सिद्धांत और अपने कार्यों को समझने वाली इन महिलाओं के बीच क्या संबंध है?
ये महिलाएं मैनसन के दिमाग की हकीकत में जी रही हैं। दुनिया '69 से '72 तक बहुत बदल गई। युवा दूसरी लहर के नारीवादियों की एक पीढ़ी थी। यह एक और दुनिया थी जिसके बारे में उन्हें पता नहीं था। कार्लीन ने पूरी तरह से असंरचित महिलाओं में चेतना की भावना लाने की कोशिश की जो 19 साल की होना चाहती थींगुसदी पृथ्वी माताएँ। कार्लिन फेथ के रूप में मेरिट वीवर चार्ली कहते हैं। आईएफसी फिल्म्स

इसलिए उस आंदोलन के बीच पूरी तरह से डिस्कनेक्ट था जिसके लिए महिलाओं ने सोचा था कि वे कर रहे थे और वास्तविक नारीवादी विचार।
हां, लेकिन मुझे लगता है कि एक और पहलू है: कार्लिन ने उन्हें घरेलू शोषण के शिकार के रूप में देखा। यदि आप मैनसन परिवार को एक परिवार के रूप में लेते हैं, तो उसके पास एक पितृसत्ता है जो अपमानजनक है और उन्हें बहुत करीब लाने का एक बहुत प्रभावी रूप है, फिर उन्हें अस्वीकार करना, उनकी असुरक्षा के साथ खेलना और उन पर हावी होने और उन्हें दूर रखने के लिए सभी प्रकार के शानदार तरीके खोजना- संतुलन, जैसा कि घरेलू दुर्व्यवहार करने वाले अक्सर करते हैं। कार्लिन ने मैनसन परिवार में उस पैटर्न को बड़े पैमाने पर देखा।

मैं इसे एक हद तक समझ सकता हूं, क्योंकि फिल्म महिलाओं और उनके अपने शरीर के संबंध में एक अलगाव को उजागर करती है। लेकिन जब वे कामुकता की स्वतंत्रता की इस भावना से आकर्षित हुए, तो यह मैनसन की शर्तों पर था।
मुझे लगता है कि यह दिखाना महत्वपूर्ण है कि मैनसन परिवार में युवा पुरुषों और महिलाओं के लिए शुरुआत में यह कितना आकर्षक था, जिन्होंने कामुकता को बहुत मुक्त पाया क्योंकि वे सभी अपने सीधे परिवारों और धार्मिक घरों के खिलाफ विद्रोह में थे। यही उस समय की नैतिकता थी। अगर यह परिवार प्यार से नहीं भरा होता तो शुरुआती दिनों में मैनसन उन पर नियंत्रण हासिल नहीं कर सकता था। तो पागलपन में उतरने से पहले आपके पास इस तरह का स्वर्ग होना चाहिए था। अन्यथा, मुझे लगता है कि कोई भी अनुसरण नहीं करता।

क्या सामाजिक रूप से सक्षम युवा महिलाओं में विद्रोह और आशावाद की भावना आज की संस्कृति में प्रकट हुई है?
पहली नज़र में, यह अब बहुत अलग दिखता है - क्योंकि जब तक आप एक सख्त धार्मिक पृष्ठभूमि से नहीं आते हैं, तब तक सेक्स के प्रति दृष्टिकोण अधिक अनुमेय होता है। हालांकि, मुझे आश्चर्य हुआ है कि फिल्म के शुरुआती हिस्से में मैनसन खेत पर जीवन के चित्र पर युवा महिलाएं कितनी प्रतिक्रिया देती हैं, इससे पहले कि यह सब अंधेरा हो जाए। मुझे लगता है कि नियमों और अपराधबोध के बिना दुनिया का विचार, जहां यौन प्रयोग प्रेमपूर्ण और मुक्त लगता है, बहुत आकर्षक है। लेकिन साथ ही, इतने गहन व्यक्तिवादी समाज में, एक समूह से संबंधित होने और उसमें रहने का विचार के लिये अपने आप से बड़ा कुछ बेहद आकर्षक हो सकता है। समस्या यह है कि क्या किसी बड़ी चीज़ के प्रति समर्पण का अर्थ है अपनी व्यक्तिगत इच्छा और विवेक को त्याग देना।

चार्ली कहते हैं 10 मई को सिनेमाघरों में खुलती है।

इस साक्षात्कार को स्पष्टता के लिए संघनित और संपादित किया गया है।