टाइम्स क्रिटिक केन जॉनसन ने याचिका का जवाब दिया [अपडेट किया गया]

केन जॉनसन। (सौजन्य रीडमीडिया)

कलाकारों और आलोचकों के एक समूह ने एक साथ आकर इसके खिलाफ एक याचिका शुरू की है न्यूयॉर्क टाइम्स कला समीक्षक केन जॉनसन ने अपने हाल के दो टुकड़ों के बारे में, की समीक्षा अब इसे खोदो! कला और काला लॉस एंजिल्स 1960-1980 MoMA PS1 पर और एक पूर्वावलोकन राइट-अप द फीमेल टकटकी: महिला कलाकार अपनी दुनिया बना रही हैं फिलाडेल्फिया में पेंसिल्वेनिया एकेडमी ऑफ फाइन आर्ट्स में।

याचिका राज्य:

दोनों टुकड़ों में, मिस्टर जॉनसन का सुझाव है कि हाशिए के समूहों की सफलता की कमी उनकी अपनी विफलताओं के कारण होती है, न कि मुख्य रूप से सफेद उच्च अंत कला की दुनिया की। ऐसा करने में, उनके ग्रंथों को जिद्दी असमानताओं की मान्यता के रूप में पढ़ा जाता है। जॉनसन गंभीर जांच की आड़ में गूढ़ कालेपन और अपर्याप्त स्त्रीत्व की रूढ़ियों को दोहराता है, लेकिन वह जांच कभी नहीं होती है।

और भी बहुत कुछ है, और पूरा पाठ इस पोस्ट के नीचे छपा हुआ है। गुरुवार की सुबह तक, याचिका पर 1,144 लोगों ने हस्ताक्षर किए हैं, जिनमें कलाकार ग्लेन लिगॉन, लुईस लॉलर और ट्रेंटन डॉयल हैनकॉक, कला इतिहासकार रॉबर्ट स्टॉर और कई अन्य शामिल हैं। यह पूछता है कि बार इस संपादकीय चूक और इन ग्रंथों द्वारा उठाए गए व्यापक मुद्दों को स्वीकार करते हैं और संबोधित करते हैं। गैलरिस्ट के साथ एक फोन साक्षात्कार में, श्री जॉनसन ने कहा, अगर यह मेरे बारे में नहीं था- मेरे व्यक्तित्व और रक्षात्मकता को लें, तो मैं इसके बारे में महसूस कर सकता हूं- मैं कहूंगा कि यह वास्तव में इनके बारे में उत्पादक चर्चा बनाने का एक अच्छा तरीका नहीं है। जटिल और दिलचस्प मुद्दे।

नाउ डिग दिस के बारे में मिस्टर जॉनसन के तर्क में मुख्य मार्ग के पाठकों ने मुद्दा उठाया! शो था:

यहीं विरोधाभास है। काले कलाकारों ने असेंबल का आविष्कार नहीं किया। अपने आधुनिक रूप में इसे पिकासो, कर्ट श्विटर्स, मार्सेल डुचैम्प, डेविड स्मिथ और रॉबर्ट रोसचेनबर्ग जैसे श्वेत कलाकारों द्वारा विकसित किया गया था। इन कलाकारों के लिए सभा रूढ़िवादी सौंदर्यशास्त्र और संकीर्ण सामाजिक रीति-रिवाजों से मुक्ति की अभिव्यक्ति थी। यह सदियों पुराने अश्वेत अमेरिकी अनुभव को गोरे लोगों से अनिवार्य रूप से हीन के रूप में देखे जाने और व्यवहार करने जैसी किसी भी चीज़ से बाहर नहीं आया। यह उन लोगों की कला थी जो पहले से ही उतने ही स्वतंत्र थे जितने कि कोई भी हो सकता है।

जॉर्ज हर्म्स, ब्रूस कोनर और एड कीनहोल्ज़ जैसे श्वेत कलाकारों के लिए धन्यवाद, 1960 के दशक में वेस्ट कोस्ट पर असेंबलिंग लोकप्रिय थी। नाउ डिग दिस में कलाकारों द्वारा उपयुक्त!, हालांकि, इसने एक अलग रंग लिया। यह सोचने के अभ्यस्त तरीकों के साथ खिलवाड़ कम, आला दादा और अतियथार्थवाद, और सामाजिक एकजुटता की अभिव्यक्ति अधिक हो गई।

द फीमेल गेज़ के पूर्वावलोकन के लिए, जो छोटा और बिना लाइन वाला है (उन्होंने अपने फेसबुक पर अंश लिखने की बात कही है), कुछ पाठक मिस्टर जॉनसन के निम्नलिखित दावे से नाराज़ थे:

जिस दिन कोई भी महिला जेफ़ कून्स और डेमियन हर्स्ट जैसे पुरुषों की तुलना में मोटी कमाई करती है, वह दिन अभी भी बहुत दूर है। बाजार में असमानताओं के लिए सेक्सिज्म शायद एक अच्छी पर्याप्त व्याख्या है। लेकिन क्या इसका उस कला की प्रकृति से भी कुछ लेना-देना हो सकता है जिसे महिलाएं बनाती हैं?

मिस्टर जॉनसन फेसबुक पर आलोचना का जवाब देते रहे हैं, जिनमें से कुछ ने उन पर नस्लवाद और लिंगवाद का आरोप लगाया है। अब इसे खोदो! की समीक्षा के संबंध में! उसने लिखा:

[प्रदर्शनी क्यूरेटर केली] जोन्स की चर्चा से मुझे जो निहितार्थ मिला, वह यह था कि १ ९ ६० के दशक में लॉस एंजिल्स में कुछ अश्वेत कलाकारों ने काम करने का एक तरीका अपनाया जो पहले से ही चालू था और मुख्य रूप से श्वेत कलाकारों द्वारा वर्तमान बनाया गया था। वह इस धारणा के बारे में बात नहीं करती है कि असेंबल की जड़ें अफ्रीका में हो सकती हैं। अगर कलाकार अब इसे खोदें! अफ्रीकी मूर्तिकला और श्वेत यूरोपीय लोगों द्वारा इसके विनियोग के बारे में सोच रहे थे - यानी, पिकासो - सुश्री जोन्स इसका कोई मतलब नहीं रखती हैं।
मैं देख सकता हूं कि मेरा यह कथन कि अश्वेत कलाकारों ने संदर्भ से बाहर किए गए संयोजन का आविष्कार नहीं किया, अनावश्यक रूप से उत्तेजक लगता है। मेरा समग्र बिंदु, हालांकि, मुझे लगता है कि सुश्री जोन्स के ऐतिहासिक और सामाजिक परिवेश के विवरण के अनुरूप है जिसमें 1960 के दशक में लॉस एंजिल्स में काले मूर्तिकार काम कर रहे थे।

उस पोस्ट पर अब फेसबुक पर 174 टिप्पणियां हैं।

श्री जॉनसन ने फोन पर कहा, कुछ लोग कुछ बातों का मनोरंजन करने के लिए तैयार थे, जो मैं बनाने की कोशिश कर रहा था, लेकिन निश्चित रूप से बहुत डरा हुआ था। इस तरह मैं इसे लगाऊंगा। एक आलोचक के लिए - न केवल मैं व्यक्तिगत रूप से - जो यह देख सकता है कि यह कैसे हुआ, कहते हैं कि अगली बार जब किसी विशेष समूह की प्रदर्शनी होती है, जिसे किसी तरह से वंचित के रूप में पहचाना जाता है, तो आप इसके बारे में बोलने के लिए कितना स्वतंत्र महसूस करने जा रहे हैं जटिल और संभवतः विरोधाभासी तरीकों की विविधता?

मिस्टर जॉनसन यहाँ के स्टाफ़ में नहीं हैं बार , लेकिन कला पृष्ठों में नियमित योगदानकर्ता है। योगदानकर्ता आने वाले सप्ताह के लिए द फीमेल गेज़ फॉर द वीक अहेड सेक्शन की तर्ज पर पूर्वावलोकन लिखने के लिए बाध्य हैं; मिस्टर जॉनसन ने नाउ डिग दिस के बारे में लिखना चुना! उसे सौंपे जाने के बजाय। उन्होंने कहा कि अगर कई बार याचिका का जवाब देता है, इस मामले को अखबार के सार्वजनिक संपादक, मार्गरेट सुलिवन द्वारा निपटाया जाएगा, जिन्होंने अभी तक टिप्पणी के लिए अनुरोध वापस नहीं किया है। हम टिप्पणी के लिए याचिका के लेखकों तक पहुंच गए हैं और जब हम उनसे सुनेंगे तो अपडेट करेंगे।

अद्यतन ११/२९ ३:४० अपराह्न: याचिका लिखने वाले समूह ने निम्नलिखित नोट के साथ प्रतिक्रिया दी है:

बहुतों ने . को लिखा था बार प्रतिक्रिया के बिना इसलिए हमने एक खुला पत्र लिखने का फैसला किया ताकि हमारी चिंताओं को साझा करने वाले लोगों के पास इसे व्यक्त करने के लिए एक जगह हो, और इसलिए बार इसे संबोधित करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। टाइम्स यह कैसे करता है, यह निश्चित रूप से उन पर निर्भर है। उनके लिए एक विचार यह होगा कि वे हमारा पत्र प्रकाशित करें। हम चाहते हैं कि इन मुद्दों पर एक संगठित, सम्मानजनक चर्चा हो। खुला पत्र उस बड़ी चर्चा का सिर्फ एक हिस्सा है। इस बात पर जोर देना जरूरी है कि यह केन जॉनसन पर व्यक्तिगत हमला नहीं है। हम उनके इस्तीफे या उनकी निंदा की मांग नहीं कर रहे हैं। हम भाषण के साथ भाषण का जवाब दे रहे हैं। हमने तो बस पूछा है बार पत्र में उल्लिखित कारणों के लिए उनके द्वारा प्रकाशित किए गए टुकड़ों पर एक विचारशील, सार्वजनिक प्रतिक्रिया के लिए हस्ताक्षरित, कोलीन एस्पर अनोका फारूकी स्टीव लोके दुशको पेट्रोविच विल विलालोंगो

याचिका

प्रिय न्यूयॉर्क टाइम्स:

कला समीक्षक केन जॉनसन का हालिया लेखन हमें परेशान करता है। उनकी 25 अक्टूबर की समीक्षा review अब इसे खोदो! कला और काला लॉस एंजिल्स 1960-1980 और उनका 8 नवंबर का पूर्वावलोकन द फीमेल टकटकी: महिला कलाकार अपनी दुनिया बना रही हैं, गैर-सूचित तर्क प्रस्तुत करते हैं। गैर-जिम्मेदार सामान्यताओं का उपयोग करते हुए, जॉनसन महिलाओं और अफ्रीकी-अमेरिकी कलाकारों की तुलना श्वेत पुरुष कलाकारों से करते हैं, केवल उनकी कमी को खोजने के लिए।

नाउ डिग दिस की अपनी समीक्षा में! मिस्टर जॉनसन इस दावे से शुरू करते हैं कि अश्वेत कलाकारों ने असेंबल का आविष्कार नहीं किया था। इसके बजाय, वह कहता है कि काले कलाकारों ने इसे विकसित करने वाले श्वेत कलाकारों के रूप को विनियोजित किया। ये दोनों बयान एक स्ट्रॉ मैन पर हमला करते हैं; किसी भी इतिहासकार, कलाकार या क्यूरेटर ने कभी यह दावा नहीं किया कि किसी ने, चाहे वह काला हो या सफेद, ने संयोजन का आविष्कार किया। वास्तव में, कई संस्कृतियों में संयोजन की जड़ें हैं और यह अच्छी तरह से प्रलेखित है कि यूरोपीय और अमेरिकी आधुनिकतावादी कलाकारों ने अपने रूप के उपयोग में अफ्रीकी कला से भारी उधार लिया था।

मिस्टर जॉनसन अपनी समीक्षा का आयोजन श्वेत कलाकारों के गैर-राजनीतिक, विक्षिप्त कार्य और अश्वेत कलाकारों के राजनीतिक, संकीर्ण कार्य के बीच एक व्यापक विरोध के इर्द-गिर्द करते हैं। उनका दावा है कि श्वेत यूरोपीय कलाकार, जैसे कि क्यूबिज़्म, अतियथार्थवाद और दादा, जो किसी के भी समान स्वतंत्र थे, केवल सौंदर्य सम्मेलनों के साथ खिलवाड़ कर रहे थे। असेंबल के सौंदर्यपूर्ण नाटक ने मिस्टर जॉनसन के वाक्यांश के दुर्भाग्यपूर्ण मोड़ का उपयोग करने के लिए एक अलग रंग लिया, जब काले कलाकारों ने फॉर्म का राजनीतिकरण किया। लेकिन वह उस समय यूरोप में चरम राजनीतिक अशांति और इन कलात्मक आंदोलनों की वैचारिक प्रेरणा दोनों की उपेक्षा करता है। यदि सामाजिक मनोविकृति और WWI की औद्योगिक सामूहिक हत्या की प्रतिक्रिया नहीं तो DaDa क्या था?

लेख इस बात की भी अनदेखी करता है कि प्रदर्शनी में काले और सफेद अमेरिकी कलाकारों का काम शामिल है, जो एक क्रॉस-परागण और विचारों की समानता प्रस्तुत करते हैं। इन सभी निरीक्षणों का प्रदर्शनी में अश्वेत कलाकारों के काम को विकृत और खारिज करने का प्रभाव है, जो जॉनसन के अनुसार, दर्शकों को उन लोगों के बीच विभाजित करेगा, जो अपने जीवन के अनुभवों के कारण, काले सशक्तिकरण के लिए संघर्ष और अन्य लोगों के बीच पहचान करेंगे। जिन्हें काला अनुभव अधिक अनुमान का विषय बना हुआ है। मिस्टर जॉनसन का तर्क श्वेत दर्शकों के इस सहानुभूति अंतर पर एक स्पष्टीकरण के रूप में टिका है कि इतने कम अश्वेत कलाकारों को मुख्य रूप से श्वेत उच्च अंत कला की दुनिया ने क्यों अपनाया है, लेकिन वह श्वेत पर नहीं, बल्कि काले कलाकारों पर नस्लीय विभाजन को पार करने का बोझ डालते हैं। दर्शक। शो में बत्तीस कलाकारों में से, केवल डेविड हैमन्स को प्रशंसा मिलती है - काम करने के लिए आपको महसूस करने के लिए काला होना जरूरी नहीं है।

प्रदर्शनी में ऐतिहासिक काम को शामिल करने के बजाय, मिस्टर जॉनसन कहते हैं कि वह ज्यादातर समकालीन अश्वेत कलाकारों के काम को पसंद करते हैं, जिन्हें पिछले ५० वर्षों में सामाजिक प्रगति को स्वीकार किए बिना व्यापक रूप से मान्य किया गया है, जो कलाकारों की अगली पीढ़ी के लिए अनुमति दे सकता है। हम पूर्वाग्रह और रूढ़िवादिता के बारे में कैसे सोचते हैं, इसे जटिल बनाते हैं।

मिस्टर जॉनसन ने द फीमेल गेज़: वुमन आर्टिस्ट मेकिंग देयर वर्ल्ड को समान शब्दों में फ्रेम किया: जिस दिन कोई भी महिला इतनी बड़ी कमाई करती है कि जेफ कून्स और डेमियन हर्स्ट जैसे पुरुष रेक करते हैं, वह अभी भी एक लंबा रास्ता तय करता है। बाजार में असमानताओं के लिए सेक्सिज्म शायद एक अच्छी पर्याप्त व्याख्या है। लेकिन क्या इसका उस कला की प्रकृति से भी कुछ लेना-देना हो सकता है जिसे महिलाएं बनाती हैं? उनका पाठ लिंगवाद के वास्तविक प्रभाव को बताता है और हमें केवल एक महत्वपूर्ण प्रश्न के साथ छोड़ देता है। महिलाओं द्वारा बनाई जाने वाली कला की प्रकृति की कोई व्याख्या नहीं है। पाठक के पास केवल यह भाव रह जाता है कि नारी कला किसी न किसी रूप में एक समस्या है।

दोनों टुकड़ों में, मिस्टर जॉनसन का सुझाव है कि हाशिए के समूहों की सफलता की कमी उनकी अपनी विफलताओं के कारण होती है, न कि मुख्य रूप से सफेद उच्च अंत कला की दुनिया की। ऐसा करने में, उनके ग्रंथों को जिद्दी असमानताओं की मान्यता के रूप में पढ़ा जाता है। जॉनसन गंभीर जांच की आड़ में गूढ़ कालेपन और अपर्याप्त स्त्रीत्व की रूढ़ियों को दोहराता है, लेकिन वह जांच कभी नहीं होती है।

इन लेखों में लेखन न्यूयॉर्क टाइम्स के विशिष्ट संपादकीय मानकों से नीचे है। हम पूछते हैं कि बार इस संपादकीय चूक और इन ग्रंथों द्वारा उठाए गए व्यापक मुद्दों को स्वीकार करते हैं और संबोधित करते हैं।

(रीडमीडिया के माध्यम से छवि)