डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार और पूर्व विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन।(फोटो: जस्टिन सुलिवन / गेट्टी छवियां) में रिलीज से पहले की कॉपी संघीय रिकॉर्ड रखने वाले कानूनों का पालन करने में हिलेरी सिंटन की विफलता पर एक रिपोर्ट की, जो व्यवहार-कुशल प्राप्त, राज्य विभाग का महानिरीक्षक कार्यालय (OIG) 83-पृष्ठ का डोज़ी वितरित करता है।
विदेश विभाग के महानिरीक्षक के कार्यालय ने निष्कर्ष निकाला कि पूर्व राज्य सचिव ने कानूनी रूप से अनिवार्य रिकॉर्ड रखने की आवश्यकताओं का उल्लंघन किया है। उद्धरण: सचिव क्लिंटन को अपने व्यक्तिगत खाते पर बनाए गए और प्राप्त किए गए किसी भी संघीय रिकॉर्ड को सचिव के कार्यालय में संबंधित फाइलों के साथ उन अभिलेखों को प्रिंट और दाखिल करके संरक्षित करना चाहिए था। कम से कम, सचिव क्लिंटन को सरकारी सेवा छोड़ने से पहले विभाग के व्यवसाय से संबंधित सभी ईमेल को सरेंडर कर देना चाहिए था और, क्योंकि उन्होंने ऐसा नहीं किया, उन्होंने विभाग की नीतियों का पालन नहीं किया जो कि संघीय रिकॉर्ड अधिनियम के अनुसार लागू की गई थीं। (यह पीडीएफ के दस्तावेज़ पृष्ठ २३, पृष्ठ २६ पर है। इसे देखें।)
नौकरशाही उस अंतिम वाक्य को पहेलियां देती हैं, लेकिन संदेश स्पष्ट है: उसने कानून तोड़ा। हिलेरी क्लिंटन ने वास्तव में कुछ गलत किया है - इसके विपरीत उनके बेगुनाही के दावे।
संघीय रिकॉर्ड रखने वाले कानूनों का पालन करने में सुश्री क्लिंटन की विफलता - हथकड़ी शायद एक बेहतर रूपक हो सकती है - वह शीर्ष गुप्त राष्ट्रीय सुरक्षा जानकारी के संभावित रूप से गंभीर दुर्व्यवहार के लिए। असुरक्षित या खराब रूप से संरक्षित राष्ट्रीय सुरक्षा रहस्य उसके निजी ईमेल सिस्टम के माध्यम से पारित हुए।
ईमानदार सच्चाई यह है कि सुश्री क्लिंटन का तथाकथित ईमेल स्कैंडल उनके ईमेल के बारे में नहीं है। यह उसकी बेईमानी के बारे में है। इस मामले में, उसकी बेईमानी झूठ से संभावित आपराधिक गतिविधि तक विकसित होती है।
इसलिए एफबीआई जांच, राष्ट्रीय सुरक्षा रहस्यों की रक्षा के लिए लागू कानूनों के गंभीर, मौलिक उल्लंघनों सहित संभावित अपराधों के साथ। हिलेरी क्लिंटन ने अपने सरकार से संबंधित संचार पर व्यक्तिगत नियंत्रण बनाए रखने का फैसला किया, और OIG रिपोर्ट इस प्रतीत होने वाले अपराध की बात करती है। कानूनी रूप से आवश्यक जांच से अपने सरकार से संबंधित संचार को छिपाने से सुश्री क्लिंटन के अपने निजी राजनीतिक हितों की सेवा हुई - कानून का पालन करने की तुलना में उनके लिए अधिक महत्वपूर्ण। इससे भी बदतर, उसकी हरकतें अमेरिकी लोगों की रक्षा करने से ज्यादा महत्वपूर्ण साबित होती हैं।
अगर एफबीआई ने निष्कर्ष निकाला है कि उसके पास अपराधों के सबूत हैं, तो डीओजे को आगे बढ़ना चाहिए। यदि ऐसा नहीं होता है, तो कांग्रेस को एक विशेष अभियोजक की तलाश करनी चाहिए।
संघीय रिकॉर्ड अधिनियम में उन सरकारी कर्मचारियों के लिए दंड है जो अनुपालन नहीं करते हैं-बेशक, न्याय विभाग को उन्हें लागू करना होगा।
जाहिर है, सुश्री क्लिंटन ने कभी भी अपने निजी सर्वर सिस्टम को संचालित करने की अनुमति का अनुरोध नहीं किया। उसने निश्चित रूप से एक साक्षात्कार के लिए OIG अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया। महान उद्धरण (फुटनोट 152, दस्तावेज़ पृष्ठ 38): सचिव क्लिंटन ने साक्षात्कार के लिए ओआईजी के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। संचालन के लिए पूर्व डिप्टी चीफ ऑफ स्टाफ ने साक्षात्कार के लिए OIG के अनुरोध का जवाब नहीं दिया है। हां, क्लिंटन के एक से अधिक प्रमुख सहयोगियों ने OIG जांचकर्ताओं को साक्षात्कार देने से इनकार कर दिया। (दस्तावेज़ पृष्ठ 2 पर फुटनोट 7 देखें।)
दस्तावेज़ का एक करीबी पाठक ध्यान देगा कि वर्तमान विदेश मंत्री जॉन केरी एक OIG साक्षात्कार के लिए सहमत हुए हैं। तो पूर्व सचिवों कोंडोलीज़ा राइस, कॉलिन पॉवेल और मेडेलीन अलब्राइट ने किया।
सुश्री क्लिंटन के ईमानदारी पर युद्ध में रणनीति पर एक संक्षिप्त जानकारी: जांचकर्ताओं को चकमा देना और चुनौतीपूर्ण प्रश्न पूछने वाले पत्रकारों को चकमा देना एक ऐसा कदम है जिसे सुश्री क्लिंटन अक्सर नियोजित करती हैं। चकमा देना दो काम करता है। सबसे पहले, यह समय खरीदता है। यह एक चालाक जवाब एक साथ मिलाने के लिए समय खरीदता है कि न्यूयॉर्क समय' संपादकीय पृष्ठ को पर्याप्त बताया जा सकता है। पर्याप्त समय खरीदें और प्रश्नकर्ता प्रश्न पूछना छोड़ सकता है, यदि केवल निराशा में। पर्याप्त समय खरीदें और सुश्री क्लिंटन दावा कर सकती हैं कि यह मुद्दा पुरानी खबर है। आधिकारिक जांचकर्ताओं के मामले में, चकमा देने में परिचालन क्षमता होती है। यह इस संभावना को कम करता है कि हिलेरी ऑन-द-रिकॉर्ड झूठी गवाही देंगी।
रिपोर्ट पर वापस: दस्तावेज़ में दफन रास्ता एक गप्पी टिप्पणी है जो दृढ़ता से गणना की गई मंशा का सुझाव देता है। OIG जांचकर्ताओं ने सचिव क्लिंटन के विभाग में शामिल होने से कुछ समय पहले होने वाले एक ईमेल एक्सचेंज की पहचान की, जिसने आने वाले कर्मचारियों की आवश्यकता को संप्रेषित करने में अनिच्छा का प्रदर्शन किया। एक्सचेंज में, प्रशासन ब्यूरो के भीतर रिकॉर्ड अधिकारियों ने सोचा कि क्या कोई इलेक्ट्रॉनिक तरीका था जिसका उपयोग सचिव के ईमेल को कैप्चर करने के लिए किया जा सकता था क्योंकि वे नए प्रशासन को ईमेल रिकॉर्ड प्रिंट करने और फाइल करने की सलाह देने में 'आरामदायक' नहीं थे। (दस्तावेज़ पृष्ठ १५.) रिकॉर्ड बनाए रखना और आवश्यक जवाबदेही नियमों को प्रस्तुत करना एक आवश्यकता है, सुश्री क्लिंटन और उनके सैनिकों को ईमानदारी पर उनके युद्ध में असहजता महसूस होती है।
कानून का पालन करने में अनिच्छा क्यों? OIG को एक ईमेल मिला जिसमें सुश्री क्लिंटन ने अपने डिप्टी चीफ ऑफ स्टाफ को ऑपरेशन के लिए कहा, मैं नहीं चाहती कि व्यक्तिगत के सुलभ होने का कोई जोखिम हो। यह दस्तावेज़ पृष्ठ ३८ पर प्रकट होता है और फुटनोट १५२ की ओर जाता है। सामरिक और परिचालन चकमा? इसके जैसा लगता है।
स्टेट डिपार्टमेंट की OIG रिपोर्ट स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से कानून तोड़ने का दस्तावेज है। शायद ओबामा प्रशासन का न्याय विभाग एफबीआई द्वारा आरोप लगाने से पहले अपनी जांच पूरी करने की प्रतीक्षा कर रहा है। अगर एफबीआई ने निष्कर्ष निकाला है कि उसके पास अपराधों के सबूत हैं, तो डीओजे को आगे बढ़ना चाहिए। यदि ऐसा नहीं होता है, तो कांग्रेस को एक विशेष अभियोजक की तलाश करनी चाहिए।
किसी भी परिस्थिति में हिलेरी क्लिंटन को कभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए। व्हाइट हाउस से, उसका ईमानदारी पर युद्ध अमेरिकी लोगों पर युद्ध बन जाएगा।
ऑस्टिन बे, StrategyPage.com में एक योगदान संपादक और ऑस्टिन में टेक्सास विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर हैं। उनकी सबसे हाल की किताब की जीवनी है कमाल अतातुर्क (मैकमिलन 2011)। मिस्टर बे एक सेवानिवृत्त अमेरिकी सेना रिजर्व कर्नल और इराक के दिग्गज हैं। उन्होंने कोलंबिया विश्वविद्यालय से तुलनात्मक साहित्य में पीएचडी की है।
