सीनेटर बर्नी सैंडर्स 9 जुलाई, 2017 को कोविंगटन, केंटकी में एक केयर नॉट कट्स रैली में बोलते हैं।बिल पुगलियानो / गेट्टी छवियां रॉक प्रति फिल्म कितना कमाता है
एकल-भुगतानकर्ता शब्द का क्या अर्थ है? यह स्वास्थ्य देखभाल पर सरकारी एकाधिकार का वर्णन करने के लिए बेल्टवे शब्दजाल के अंदर है।
स्वास्थ्य देखभाल पर सरकार का नियंत्रण देना किसी के लिए भी अच्छा कैसे हो सकता है? डॉक्टरों और अस्पतालों को केवल वही भुगतान किया जा सकता है जो एकल-भुगतानकर्ता, सरकारी एकाधिकार तय करता है कि उन्हें भुगतान किया जाना चाहिए। पहली श्रेणी की स्वास्थ्य देखभाल सुविधा को बनाए रखने के लिए कोई और डॉक्टर या अस्पताल वित्त के लिए नहीं जा सकता था।
एकल-भुगतानकर्ता सरकारी एकाधिकार के पास यह तय करने की शक्ति भी होगी कि कोई भी डॉक्टर या अस्पताल उस स्वास्थ्य देखभाल के लिए भुगतान पर अपने एकल, एकात्मक नियंत्रण के माध्यम से क्या स्वास्थ्य देखभाल प्रदान कर सकता है। एकल-भुगतानकर्ता एकमात्र ऐसी संस्था है जो कहीं भी, किसी भी स्वास्थ्य देखभाल के लिए भुगतान करती है। तो यह तय करता है कि किस स्वास्थ्य देखभाल के लिए भुगतान किया जाता है, और क्या प्रदान किया जाता है, और क्या नहीं।
यदि एकल-भुगतानकर्ता यह निर्णय लेता है कि एक निश्चित आयु से अधिक के वरिष्ठों को हिप रिप्लेसमेंट नहीं मिलना चाहिए, तो कोई भी उन सीनियर्स के लिए हिप रिप्लेसमेंट के लिए भुगतान या प्रदान नहीं करेगा। ठीक वैसा ही कैंसर के इलाज के लिए। या दिल की सर्जरी। या समय से पहले नवजात शिशुओं के लिए स्वास्थ्य देखभाल। अमेरिका नवजात शिशुओं के जीवन को बचाने के लिए प्रदान की जाने वाली स्वास्थ्य देखभाल के लिए प्रसिद्ध है। लेकिन बर्नी सैंडर्स की एकल भुगतान योजना के तहत, सरकार के पास इसे काटने की शक्ति होगी।
यही बात मरीजों के साथ-साथ स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं पर भी लागू होती है। एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली के तहत, रोगी के पास कहीं और जाने के लिए नहीं होता है यदि वह निर्णय लेता है कि उसे उस स्वास्थ्य देखभाल के लिए भुगतान नहीं करना चाहिए जिसकी उसे आवश्यकता है। यही एक एकल-भुगतानकर्ता बनाता है a एक भुगतान करते हैं।
अमेरिका में पहले से ही एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों के उदाहरण हैं। एक वेटरन्स एडमिनिस्ट्रेशन (वीए) है, जो निश्चित रूप से, दिग्गजों को उनकी आवश्यक स्वास्थ्य देखभाल प्रदान नहीं करने के लिए कुख्यात है। वयोवृद्ध सभी अक्सर वीए से स्वास्थ्य देखभाल की प्रतीक्षा में मर जाते हैं।
एक और मेडिकेड है, जो हर साल करदाताओं के फंड में सैकड़ों अरबों खर्च करने के बावजूद, डॉक्टरों और अस्पतालों को इतना भुगतान नहीं करता है कि कार्यक्रम पर निर्भर गरीबों को जरूरत पड़ने पर आवश्यक स्वास्थ्य देखभाल का आश्वासन दे सके। मैरीलैंड के एक गरीब परिवार का एक लड़का दांत दर्द से मर गया , क्योंकि संक्रमण उसके मस्तिष्क में फैल गया, इससे पहले कि उसकी मां मेडिकेड लेने वाले दंत चिकित्सक को ढूंढ पाती।
लेकिन दुनिया भर में तथाकथित सिंगल-पेअर सिस्टम के साथ भी यही समस्या है। स्वास्थ्य देखभाल पर एक-भुगतानकर्ता सरकार के एकाधिकार वाले प्रत्येक देश में, सरकार राशन के लिए अपनी शक्ति का दुरुपयोग करती है और स्वास्थ्य देखभाल से इनकार करती है।
अमेरिका की उत्तरी सीमा के साथ, स्वास्थ्य देखभाल सुविधाएं नियमित रूप से बीमार कनाडाई लोगों को अपना जीवन बचाने के लिए अपने देश से भागने की सेवा करती हैं। वास्तव में, ओबामाकेयर का अपना स्वयं का मृत्यु पैनल है जो स्वास्थ्य देखभाल, तथाकथित स्वतंत्र भुगतान सलाहकार बोर्ड (आईपीएबी) से इनकार करने का अधिकार रखता है, जो अपने स्वयं के कॉलम के योग्य है। इससे अभी तक कोई क्रांति नहीं हुई है क्योंकि बोर्ड अभी तक प्रभावी नहीं हुआ है।
यह सब एकल-भुगतानकर्ता सरकारी एकाधिकार के साथ एक और समस्या को दर्शाता है। एकल-भुगतानकर्ता के लिए कोई प्रतिस्पर्धा नहीं है। इसलिए उपभोक्ताओं की सेवा करने के लिए एकल-भुगतानकर्ता के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है; यह करों द्वारा वित्तपोषित है। इसलिए, एकल-भुगतानकर्ता व्यवसाय से बाहर नहीं जाते हैं, जैसे सरकारें व्यवसाय से बाहर नहीं जाती हैं।
निचला रेखा, एकल-भुगतानकर्ता केवल सरकार के लिए अच्छा है - जो डॉक्टरों, अस्पतालों और उपभोक्ताओं पर भारी शक्ति और नियंत्रण हासिल करता है, जिसके परिणामस्वरूप स्वास्थ्य देखभाल डॉक्टर और अस्पताल क्या प्रदान कर सकते हैं, और स्वास्थ्य देखभाल उपभोक्ताओं को क्या मिल सकता है। यह एक वसीयतनामा है कि कैसे संपर्क से बाहर डेमोक्रेट यह सोचने के लिए बन गए हैं कि यह अमेरिकी लोगों को पसंद आएगा।
फिर भी, बर्नी सैंडर्स की सोच पर यह प्रतिबिंब अभी डेमोक्रेटिक पार्टी में फैल रहा है। वह पूरी पार्टी का नेतृत्व कर रहे हैं, जिसे रोनाल्ड रीगन ने अपने खुले नरम समाजवाद के साथ इतिहास का कूड़ेदान कहा था। यदि स्थापित किया जाता है, तो यह अमेरिका को तीसरी दुनिया के देश के रास्ते पर और भी नीचे ले जाएगा, जो कि ओबामा द्वारा शुरू किए गए अमेरिका का मूलभूत परिवर्तन है।
ऐसा इसलिए है क्योंकि डेमोक्रेट्स, सैंडर्स और ओबामा का उभरता हुआ नरम समाजवाद विकास विरोधी है। यही कारण है कि ओबामा की नीतियों के तहत अमेरिका लंबे समय तक गतिरोध में फंस गया है, और बाहरी व्यक्ति डोनाल्ड ट्रम्प को हिलेरी क्लिंटन के ऊपर राष्ट्रपति क्यों चुना गया, जो इससे भी अधिक का वादा कर रहे थे।
पीटर फेरारा हार्टलैंड इंस्टीट्यूट में सीनियर फेलो और नेशनल टैक्स लिमिटेशन फाउंडेशन के वरिष्ठ नीति सलाहकार हैं। उन्होंने राष्ट्रपति रीगन के तहत नीति विकास के व्हाइट हाउस कार्यालय में और राष्ट्रपति जॉर्ज एच.डब्ल्यू के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका के एसोसिएट डिप्टी अटॉर्नी जनरल के रूप में कार्य किया। बुश।
