यूएस सुप्रीम कोर्ट।शाऊल लोएब/एएफपी गेटी इमेजेज के जरिए जैसे-जैसे समाज विविधता को महत्व देता है, राजनेता प्रतिक्रिया देने का दबाव महसूस करते हैं। राष्ट्रपतियों के मामले में, विविधता के प्रति उनके समर्पण का मूल्यांकन इस आधार पर किया जा सकता है कि वे संघीय अदालतों में किसे नियुक्त करते हैं। लेकिन इससे पहले कि 2020 के लोकतांत्रिक उम्मीदवार जो बिडेन ने राष्ट्रपति पद जीतने पर पहली अश्वेत महिला सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को नियुक्त करने का वचन दिया, 1980 में रोनाल्ड रीगन ने बेंच पर सीट पाने वाली पहली महिला को नामित करने का वादा किया था। रूढ़िवादी आइकन ने अपना वादा पूरा किया, लेकिन सैंड्रा डे ओ'कॉनर की ऐतिहासिक नियुक्ति की जीत के पीछे कई दशकों से चली आ रही टोकनवाद और शॉर्टलिस्टिंग की एक लंबी परंपरा है। यह छिपी हुई कहानी है जिसे में खोजा गया है शॉर्टलिस्टेड: सुप्रीम कोर्ट की छाया में महिलाएं कानून के प्रोफेसरों हन्ना ब्रेनर जॉनसन और रेनी नैक जेफरसन द्वारा, महिलाओं की जीवनी, जो अक्सर राजनीतिक और सेक्सिस्ट कारणों से, इसे देश के सर्वोच्च न्यायालय में कभी नहीं बनाया।
शॉर्टलिस्ट किसी पद के लिए फाइनलिस्ट की सूची है। क्रिया शॉर्टलिस्ट तब संदर्भित करता है कि उन लोगों के साथ क्या होता है जिन्हें माना जाता है लेकिन चुना नहीं जाता है, इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीश नियुक्त किया जाता है। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट की उम्मीदवार सूसी शार्प ने एक बार अपनी भाभी को लिखे एक पत्र में लिखा था, वह एक दुल्हन नहीं थी - कभी दुल्हन नहीं। शार्प, एक जटिल ऐतिहासिक शख्सियत, जो अपने नस्लवादी रुख के लिए जानी जाती थी और समान अधिकार संशोधन का समर्थन नहीं करती थी, इस पुस्तक में नौ शॉर्टलिस्टेड महिलाओं में से एक है। अन्य में फ्लोरेंस एलन शामिल हैं, जिन्हें 80 साल से अधिक समय पहले एफडीआर की शॉर्टलिस्ट पर रखा गया था, लेकिन क्लान के एक पूर्व सदस्य के पक्ष में खारिज कर दिया गया था, और अमल्या लायल केर्स, जो सुप्रीम कोर्ट की पहली अश्वेत महिला न्याय हो सकती थीं। इन महिलाओं को असाधारण चुनौतियों का सामना करना पड़ा, लेकिन कुछ मामलों में उन्हें केवल सूची में शामिल किया गया ताकि एक राष्ट्रपति यह दिखा सके कि वह वास्तव में एक महिला मानी जाती है। जैसा कि लेखक बताते हैं, शॉर्टलिस्ट ... महिलाओं और अल्पसंख्यकों के समावेश के साथ विविधता का एक मुखौटा पेश करते हैं लेकिन यथास्थिति को बनाए रखने के लिए कार्य करते हैं।
शॉर्टलिस्टेड: सुप्रीम कोर्ट की छाया में महिलाएंएनवाईयू प्रेस
शायद इस पुस्तक के बारे में सबसे अधिक आंखें खोलने वाली बात यह है कि यह दिखाती है कि कैसे, समय-समय पर, राष्ट्रपति के बाद राष्ट्रपति को अंततः एक महिला को नियुक्त करने का अवसर दिया गया, और समय-समय पर प्रत्येक ने पुरुष उम्मीदवार को चुना, इसलिए नहीं कि महिलाएं अयोग्य थीं, इसलिए नहीं कि नारीवादी संगठन काम नहीं कर रहे थे, बल्कि इसलिए कि यह राजनीतिक रूप से बेहतर विकल्प नहीं था। रिचर्ड निक्सन के मामले में, उन्होंने एक बार कहा था कि उन्हें विश्वास भी नहीं था कि महिलाओं को वोट देने में सक्षम होना चाहिए। यहां तक कि रीगन, जिन्होंने ओ'कॉनर को नियुक्त किया था, का संघीय अदालतों में महिला न्यायाधीशों की नियुक्ति के मामले में एक शर्मनाक रिकॉर्ड था; रीगन के राष्ट्रपति पद के अंत की ओर, एक सीनेटर ने बताया कि 343 संघीय न्यायाधीशों को रीगन ने नियुक्त किया था, केवल पांच अश्वेत थे और केवल 8.4 प्रतिशत महिलाएं थीं। शायद, लेखकों का तर्क है, ऐसा इसलिए है क्योंकि रीगन ने ओ'कॉनर को नियुक्त किया था कि उन्हें लगा कि जब विविधता की बात आई तो वह हुक से बाहर थे।
कानूनी सटीकता और विचार की स्पष्टता के साथ लिखा गया, चुने सुप्रीम कोर्ट में महिलाओं और अल्पसंख्यकों के लिए हर जगह निहितार्थ के साथ महिलाओं के इतिहास पर एक व्यापक लेकिन संक्षिप्त रूप प्रस्तुत करता है। यह न केवल सुप्रीम कोर्ट के इतिहास की समीक्षा करता है, बल्कि उन कहानियों को बड़े महिला अधिकार आंदोलनों के संदर्भ में भी रखता है, जिस तरह से महिलाओं को ऐतिहासिक रूप से करियर से बाहर रखा गया है और आज महिलाओं और अल्पसंख्यकों का अनुभव है। अंत में, यह उन व्यक्तियों और समाजों को व्यावहारिक सुझाव भी देता है जो स्वयं की कांच की छत को तोड़ना चाहते हैं। लेकिन जब एक महान आरबीजी उद्धरण के हर उल्लेख के साथ पृष्ठों के माध्यम से एकजुटता की गूँज गूंजती है, तो लेखक भी शक्ति की स्थिति में एक महिला होने की जटिलता और विविधता में झुक जाते हैं, आलोचना की जाती है और टोकन और धारण करने की अपेक्षा की जाती है कुछ दृष्टिकोण। हम यह नहीं मानते हैं कि एक अखंड 'महिला की आवाज' है या होनी भी चाहिए, लेखक लिखते हैं। फिर भी, हम स्पष्ट रूप से मानते हैं कि महिलाओं के शरीर और जीवन से जुड़े मुद्दों के साथ-साथ हमारे राष्ट्रीय जीवन से जुड़े मुद्दों पर रूढ़िवादी और उदार दृष्टिकोणों की एक विस्तृत श्रृंखला का प्रतिनिधित्व करने के लिए अदालत में पर्याप्त संख्या में महिलाएं होनी चाहिए।
अनेक विधाओं को समेटे हुए, यह पुस्तक अच्छी तरह से शोधित, सुव्यवस्थित और तर्कपूर्ण है। मैं इसके पक्ष में शासन करता हूं।
