अधिकांश जनता ने केवल राजकुमारी डायना को एक लेंस के माध्यम से देखा है। हालाँकि कई लोग उसकी शादी के बाहर प्रिंस चार्ल्स के साथ इकट्ठा हुए या घटनाओं या दिखावे में उसकी झलक देखी, डायना स्पेंसर की हमारी सामूहिक छवि को फिल्म और अभी भी फोटोग्राफरों द्वारा तैयार किया गया है। वह हमारे लिए एक प्रतिबिंब के रूप में मौजूद है कि वह वास्तव में कौन थी, यही वजह है कि हम उसके साथ इतने मोहित हैं।
|
राजकुमारी ★★★★ (4/4 सितारे ) |
फिल्म निर्माता एड पर्किन्स ने उस फ़िल्टर की गई वास्तविकता में टैप किया राजकुमारी , डायना के बारे में एक वृत्तचित्र में पूरी तरह से अभिलेखीय फुटेज और ऑडियो रिकॉर्डिंग शामिल थे। कोई बात करने वाला प्रमुख नहीं है और कोई इतिहासकार नहीं है, और कोई कथाकार नहीं है। इसके बजाय, पर्किन्स कहानी को मौजूदा दस्तावेजों के माध्यम से बताने की अनुमति देता है, जिसमें प्रसारण साक्षात्कार, दानेदार पपराज़ी फुटेज और अखबार की छवियां शामिल हैं। यह एक चौंकाने वाला अंतरंग अनुभव है, जो दर्शकों को डायना की सगाई से लेकर 1981 में प्रिंस ऑफ वेल्स तक 1997 में उनकी मृत्यु तक ले गया, और पर्किन्स बड़े पैमाने पर विभिन्न परिस्थितियों में डायना की प्रतिक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित करता है। उसकी नाखुशी देखना आसान है, भले ही वह खुश चेहरे पर हो।
प्रिंसेस डायना हाल के वर्षों में स्क्रीन पर कई कामों का विषय रही हैं। नेटफ्लिक्स के सबसे हाल के सीज़न में एम्मा कोरिन का शाही का चित्रण ताज वास्तविक जीवन की डायना की गूँज सुनाई दी, जबकि क्रिस्टन स्टीवर्ट का पिछले साल के अधिक उन्नत दृष्टिकोण विग फंसी हुई महिला की चिंताजनक बेचैनी में खोदा। राजकुमारी कई वृत्तचित्र कार्यों में से एक है, जो फिल्म और टेलीविजन दोनों में उभरा है, और वह एक दुर्भाग्यपूर्ण मंच निर्माण का विषय भी रही है। जो बात इसे सबसे अलग बनाती है, वह यह है कि अधिकांश फुटेज और तस्वीरों में राजकुमारी पहले देखा गया है, हमने उन्हें इस तरह से एक साथ रखते हुए कभी नहीं देखा। यह महसूस करना निराशाजनक है कि डायना का जीवन कितना प्रलेखित था और उसकी गोपनीयता कितनी कम थी। वह मीडिया से लेकर जनता से लेकर ब्रिटिश राजशाही तक सभी की दया और निर्णय पर थी।
फिल्म में एक बिंदु पर, एक पपराज़ी तस्वीर का तर्क है, “हम केवल तस्वीरें लेते हैं। चित्रों को खरीदने का निर्णय दुनिया के चित्र संपादकों द्वारा लिया जाता है, और वे चित्र खरीदते हैं ताकि उनके पाठक उन्हें देख सकें। तो दिन के अंत में, हिरन पाठकों के साथ रुक जाता है। ” क्या यह सच है या यह जिम्मेदारी से बचने का एक तरीका है? वास्तविकता कहीं अधिक जटिल है, जैसा कि पर्किन्स ने खुलासा किया है।
इतने सारे फुटेज और ऑडियो को एक एकल कथा में प्रसारित करके, पर्किन्स दर्शकों को यह मानने के लिए मजबूर करता है कि हम सेलिब्रिटी के आंकड़ों से कितनी मांग करते हैं। हमें उनकी हर हरकत को देखने की जरूरत क्यों है? हम उनके कपड़ों, उनके साथियों और यहां तक कि उनके चेहरे के भावों की जांच क्यों करते हैं? सबसे प्रभावी दृश्य तब आते हैं जब पर्किन्स डायना को जज करने वाले साधारण लोगों के टेलीविजन फुटेज में टैप करते हैं। यह एक अनुस्मारक है कि जनता खराब तरीके से उलझी हुई है कि उसके साथ कैसा व्यवहार किया गया - और, शायद, उसकी अंतिम मृत्यु में। एक दर्शक जो इन घटनाओं को पहली बार याद करता है, वह फिल्म को एक युवा दर्शक की तुलना में अलग तरह से अनुभव करेगा, लेकिन दोनों यह सोचकर चले जाएंगे कि क्या अलग हो सकता था।
कोई वृत्तचित्र वस्तुनिष्ठ नहीं है और राजकुमारी बाह्य रूप से डायना को अपनी सहानुभूति प्रदान करता है। प्रिंस चार्ल्स को विशेष रूप से चापलूसी वाली रोशनी में प्रस्तुत नहीं किया जाता है, हालांकि कुछ दर्शकों का तर्क होगा कि उन्होंने सार्वजनिक मामलों में शामिल होकर और प्रेस में डायना के बारे में दुर्भाग्यपूर्ण बातें कहकर अपना बिस्तर बनाया। लेकिन अंततः हम असली डायना या असली चार्ल्स को कभी नहीं जान पाएंगे। अंतहीन फुटेज के रूप में राजकुमारी सुझाव देता है, हम क्लिप और तस्वीरों की एक श्रृंखला के लिए उसके धन्यवाद से केवल वास्तव में परिचित हैं। डायना को उसका दस्तावेजीकरण करने वालों के एजेंडे के अनुरूप फंसाया गया है। यहां तक कि पर्किन्स भी उसे उस कहानी के अनुरूप तैयार कर रहा है जिसे वह बताना चाहता है। यह एक प्रेतवाधित, दुखद कहानी है जो फिल्म के रनटाइम से पहले अच्छी तरह से चलती है। लेकिन क्या हम इससे सीख सकते हैं या करेंगे या नहीं यह स्पष्ट नहीं है।
प्रेक्षक समीक्षा नए और उल्लेखनीय सिनेमा के नियमित मूल्यांकन हैं।
