कीट्स एंड द सुपरमॉडल्स: द ट्रुथ अबाउट ब्यूटी

सत्य सौंदर्य है? क्या सौंदर्य सत्य है? कभी-कभी यह याद दिलाना उपयोगी होता है कि शाश्वत ज्ञान के लिए जो गुजरता है, उसमें वह अडिग नींव नहीं हो सकती है जो केवल रटने की पुनरावृत्ति ने उसे संपन्न किया है।

उदाहरण के लिए, जॉन कीट्स के ओड ऑन ए ग्रीसियन अर्न में दिखाई देने वाले सत्य और सौंदर्य के समीकरण पर विचार करें। क्रिटिकल इंक्वायरी के 1999 के गर्मियों के अंक में हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर मार्जोरी गार्बर द्वारा एक विचारोत्तेजक निबंध, सौंदर्य और सत्य के आकस्मिक समीकरण की फिर से परीक्षा के लिए तर्क देता है - कम से कम जिस तरह से इसे लोकप्रिय मीडिया और स्थानीय संस्कृति में नियोजित किया गया है (जैसा कि , उदाहरण के लिए, अमेरिकी सौंदर्य की अत्यधिक प्रशंसा में, एक फिल्म जिसका उपनगरीय मूल्यों का उथला व्यंग्य आत्म-बधाई के रूप में घोषणा करता है कि सौंदर्य जीवन का सर्वोच्च सत्य है।)

कम से कम प्रोफेसर गार्बर ने साहित्यिक अध्ययनों में एक लंबे समय से चल रही बहस को फिर से खोल दिया है कि क्या कीट्स खुद, सौंदर्य वाक्यांश के लेखक सत्य हैं, सत्य सौंदर्य, इसका अर्थ बुद्धि के योग के रूप में है, या किसी तरह से विडंबना है।

आप शायद ग्रीसियन कलश पर कम से कम अस्पष्ट रूप से कीट्स के ओड को याद करते हैं। यह कला के एक प्रतीक के बारे में है, एक कलश जो कामुक खोज, जमी हुई लालसा, बेहिसाब प्रलोभन, अनसुना संगीत और अनपेक्षित अनुष्ठान बलिदान के सतही दृश्यों को दर्शाता है।

लेकिन यह न केवल कलश बल्कि कलश के बारे में कविता ही कला का प्रतीक बन गया है। द वेल-राउट अर्न के लेखक, क्लीनथ ब्रूक्स के लिए, कविता को परिभाषित करने का एक प्रयास जो 30 के दशक में प्रकाशित होने के बाद आधी सदी के लिए बेहद प्रभावशाली था, कलश की छवि ब्रूक्स के रूप में एक कविता, एक मौखिक आइकन का प्रतीक है। ' सहयोगी विलियम विम्सैट ने इसे बुलाया। यह एक छवि है हरमन मेलविल ने अपनी कविता में एक टूटे हुए कलश के बारे में जवाब दिया, द रेवेज्ड विला (मेलविल के लिए, सच्चाई बिखरी हुई सुंदरता है, भगवान के टुकड़े)। एक टूटे हुए कलश की वह छवि, व्लादिमीर नाबोकोव ने एक पेंसिल वाले सीमांत नोट में खुलासा किया, जो उसे एडा की रचना के दौरान व्यस्त रखता था। (मेरा नाबोकोव निबंध देखें नाबोकोव अभिलेखागार में, २४ नवंबर, १९९७।)

ग्रीसियन कलश पर ओड पश्चिमी विचार में सत्य और सौंदर्य की जोड़ी के अक्सर विरोधी चरित्र को समेटने का एक प्रयास है, सौंदर्य को सत्य से मोहक व्याकुलता के रूप में देखने की प्रवृत्ति, सुंदरता को एक सुंदर झूठ के रूप में देखने के लिए, पाप के लिए एक प्रलोभन।

कीट्स के कलश पर विवाद प्रसिद्ध अंतिम छंद पर केंद्रित है। जब, कलश पर दर्शाए गए दृश्यों के बारे में कई श्लोकों का वर्णन करने और पूछताछ करने के बाद, जिस तरह से दृश्यों की जमी हुई विनम्रता उसमें आंकड़े हमेशा के लिए पुताई करती है, और हमेशा के लिए युवा / सभी सांस लेने वाले मानव जुनून को बहुत ऊपर रखते हैं, तो कवि कलश को संबोधित करता है अपने आप:

... ठंडा देहाती!

बुढ़ापा कब बर्बाद होगा यह पीढ़ी,

आप अन्य संकटों के बीच बने रहेंगे

हम से बढ़कर, मनुष्य का मित्र, जिसे तू कहता है

सौन्दर्य सत्य है, सत्य सौन्दर्य-बस यही है

तुम पृथ्वी पर जानते हो, और वह सब जो तुम्हें जानना आवश्यक है।

उन उद्धरण चिह्नों पर एक नज़र डालें-सौंदर्य के आसपास के लोग सत्य हैं, सत्य सौंदर्य हैं। क्रिटिकल इंक्वायरी में प्रोफेसर गार्बर फिर से खुलने वाले विवाद का केंद्र बिंदु हैं। यह शीर्षक के एक विचारशील टुकड़े का हिस्सा है - यह कॉपी संपादकों के लिए मजेदार होना चाहिए- (उद्धरण चिह्न)। यह एक निबंध है जो प्रतिनिधि हेनरी हाइड के उद्धरण-संतृप्त क्लिंटन महाभियोग के पते से लेकर 17 वीं शताब्दी के अंग्रेजी में उल्टे अल्पविराम के रूप में उद्धरण चिह्नों के टाइपोग्राफिक मूल तक, समकालीन वाक्यांश उद्धरण द्वारा उठाए गए प्रश्नों के माध्यम से और उंगली से चलने वाली हवा के उदय के माध्यम से है। उद्धरण और जिस तरीके से हम उद्धरण चिह्नों का उपयोग विडंबना और प्रामाणिकता दोनों को इंगित करने के प्रयास में करते हैं।

इस बीच, सुश्री गार्बर अंग्रेजी साहित्य में उद्धरण चिह्नों पर शायद सबसे कुख्यात और कठिन बहस पर फिर से विचार करती हैं, सौंदर्य पर एक सत्य, सत्य सौंदर्य है। कौन कहता है? कीट्स? कलश? क्या सुंदरता के बाद उद्धरण चिह्न समाप्त होने चाहिए- इस मामले में, शेष अंतिम दो पंक्तियां हैं- यही वह है जो आप पृथ्वी पर जानते हैं, और आपको केवल जानने की जरूरत है- एक टिप्पणी, शायद विडंबना, कलश के सत्य के समीकरण पर और सुंदरता? ब्यूटी इज ट्रुथ, ट्रुथ ब्यूटी को उद्धरणों के अंदर रखकर, क्या कीट्स खुद को भावना से कम से कम कुछ दूर कर रहा है - इसकी आलोचनात्मक या विडंबना की जांच कर रहा है? क्या कीट्स भी निश्चितता, सच्चाई को नकार रहे होंगे, कि सौंदर्य ही सत्य है?

या यह संभावित विडंबना सिर्फ गलत विराम चिह्नों की एक कलाकृति है, उद्धरण चिह्नों का एक देर से और गलत तरीके से थोपना जो कीट्स का कभी इरादा नहीं था? जिसका अर्थ यह होगा कि कलश द्वारा पूरी अंतिम दो पंक्तियाँ बोली जाती हैं (विडंबना उद्धरणों का उपयोग करने की आवश्यकता पर ध्यान दें) (जो निश्चित रूप से मौन है और इसलिए कीट्स द्वारा वेंट्रिलोक्विज़ किया गया है)। किस मामले में, सत्य और सौंदर्य के समीकरण के बारे में कलश ही विडंबनापूर्ण था? क्या कलश का अर्थ था कि सौंदर्य ही सत्य है, जरूरी नहीं कि वह परम सत्य हो, लेकिन आपको वह सब कुछ जानने की जरूरत है, जो आप पृथ्वी पर सहन कर सकते हैं? क्या कीट्स या कीट्स का कलश यह कह रहा है कि आपको यह जानने की जरूरत है क्योंकि यह अधिक जानता है? क्योंकि, जैसा कि जैक निकोलसन ने कहा, आप सच्चाई को संभाल नहीं सकते?

उद्धरण चिह्नों की नियुक्ति के बारे में सवाल, और इस प्रकार कवि जिस सुंदरता को समाप्त करना चाहता है, वह सत्य समीकरण है, कविता के कीट्स पांडुलिपियों के अस्थिर इतिहास द्वारा उठाया गया था।

कविता के पहले तीन लिपियों में कोई उद्धरण चिह्न नहीं हैं। कलश कहता है, सौन्दर्य सत्य है, सत्य सौन्दर्य- यही वह है जो आप जानते हैं ... उन पहले पाँच शब्दों को उद्धरणों में सेट किए बिना। प्रश्न इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि कविताओं के अंतिम, प्रकाशित संस्करण में, ब्यूटी इज ट्रुथ, ट्रुथ ब्यूटी के इर्द-गिर्द उद्धरण जोड़े गए हैं और कहा जाता है कि कीट्स ने स्वयं प्रकाशन के माध्यम से उस अंतिम संस्करण को देखा था। समस्या इस तथ्य से जटिल है कि हम निश्चित रूप से नहीं जानते हैं कि उद्धरण चिह्नों का जोड़ कुछ ऐसा था जो कीट्स ने किया था, एक संपादक द्वारा एक अतिरिक्त जिसे उन्होंने स्वीकार किया था, या, यदि उन्होंने उन्हें स्वयं जोड़ा था, चाहे वह एक बना रहा था या नहीं सौंदर्य-सत्य कामोत्तेजना से खुद को दूर करते हुए, वह कैसे सौंदर्य चाहता था, उसका मामूली लेकिन महत्वपूर्ण संशोधन सत्य है। या वह कुछ और स्पष्ट कर रहा था जो उसने पहले ही सोचा था?

मुझे इस तरह का साहित्यिक विवाद पसंद है, जिसमें साहित्य और कला में अर्थ के महत्वपूर्ण प्रश्न अनसुलझे या अनिर्णीत पाठ्य और ऐतिहासिक अस्पष्टताओं पर निर्भर करते हैं। कीट्स की पूरी कविताओं के सबसे व्यापक रूप से सम्मानित हालिया संपादक जैक स्टिलिंगर, कीट्स के कलश की अंतिम दो पंक्तियों में यह तय करने के लिए कि कौन कह रहा है कि सौंदर्य सत्य है, चार से कम सबसे अधिक बार उल्लेखित संभावनाएं प्रदान करता है: (1 ) कवि से पाठक, (२) कवि से कलश, (३) कवि से कलश, (४) पाठक के लिए कलश। जिसमें मैं जोड़ूंगा: (५) पाठक के विपरीत मनुष्य के लिए कलश-पाठक कलश को सुन रहा है, आदमी से कहो, लेकिन जरूरी नहीं कि वह संबोधित करने वाला हो।

लेकिन, मिस्टर स्टिलिंगर ने कहा, उनके द्वारा उल्लिखित सभी चार संभावनाओं पर गंभीर आपत्तियां उठाई गई हैं, और वे चार उन जटिलताओं को समझना भी शुरू नहीं करते हैं जो तब उत्पन्न होती हैं जब किसी को अंतिम दो पंक्तियों के किस भाग पर विचार करना होता है- सौंदर्य सत्य है, सत्य सौंदर्य भाग, या संपूर्ण अंतिम दो पंक्तियाँ - कलश द्वारा या कवि द्वारा, और किससे बोली जाती हैं।

तो सत्य और सौंदर्य के बारे में सच्चाई कहाँ है? क्या सौंदर्य सत्य के बारे में सत्य है, या सत्य के बारे में झूठ है? सौन्दर्य का आभूषण संदेहास्पद है, शेक्सपियर सॉनेट 70 में लिखते हैं। सौंदर्य संदिग्ध है, क्षणिक है, रोगग्रस्त गुलाब की तरह है। क्या हमें किसी पर शक नहीं करना चाहिए - व्यक्ति, कवि या कलश - जो इसे सत्य के रूप में पूजता है? यदि, वास्तव में, कविता में क्या चल रहा है, और सत्य और सौंदर्य के बीच संबंध, किसी स्तर पर इस्त्री करने का इरादा नहीं है।

मार्जोरी गार्बर ने इस सवाल पर सर्वसम्मति ज्ञान के रूप में जो वर्णन किया है, उसे उद्धृत करते हुए शुरू होता है, जॉन कीट्स के ओड्स के लेखक हेलेन वेंडलर से, एक शानदार अध्ययन जिसे मैंने पहले इन पृष्ठों में मनाया है। सुश्री वेंडलर का तर्क है कि अंतिम दो पंक्तियाँ कलश द्वारा बोली जाती हैं, जो इसके अद्वितीय मूल्य पर टिप्पणी करने से पहले आदर्श वाक्य जैसे एपिग्राम [सौंदर्य सत्य, सत्य सौंदर्य] पर विशेष जोर देती है। लेकिन कविता का पूरा अंतिम वाक्य [शुरुआत जब बुढ़ापा…] वक्ता का वाक्य है, जो अपनी भविष्यवाणी में, यह बताता है कि कलश आने वाली पीढ़ियों को क्या कहेगा।

प्रोफेसर गार्बर प्रोफेसर वेंडलर और स्टिलिंगर दोनों के साथ इस मुद्दे को उठाते हैं कि क्या क्रूक्स सुलझा हुआ है और यह पूरी आखिरी दो पंक्तियों को बोलने वाला कलश होना चाहिए। वह सवाल करती है कि अगर उद्धरण चिह्नों को हटा दिया गया या विस्तारित किया गया तो इसका क्या अर्थ हो सकता है, और क्या वक्ता इसे उद्धृत करने के बाद कलश के आदर्श वाक्य पर टिप्पणी कर सकता है।

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रोफेसर वेंडलर से उद्धृत मार्ग उनके ओड के सामान्य शानदार व्याख्या और उनके तर्क के साथ न्याय नहीं करता है कि कीट्स और कलश जो कर रहे हैं वह सत्य को सुंदरता के रूप में परिभाषित नहीं कर रहा है, बल्कि सुंदरता को फिर से परिभाषित कर रहा है। के रूप में जो सत्य है। प्रस्तावक सत्य नहीं, प्रोफेसर वेंडलर जोर देते हैं, तर्क नहीं, लेकिन प्रतिनिधित्व की सच्चाई, सुंदरता एक तरह की उच्च सटीकता के रूप में, मैं कहूंगा।

लेकिन सटीकता की बात करें तो, प्रोफेसर गार्बर उसे सबसे अधिक बताने वाला बिंदु बनाते हैं, जब वह एक सत्य-और-सौंदर्य कुंजी-शब्द लेक्सिस-नेक्सिस खोज से सम्मन करता है, जिस तरह से हमारी संस्कृति के सामान्य बोलचाल में सूत्र को गलत तरीके से प्रस्तुत और दुरुपयोग किया जाता है, जिस तरह से सभी संभावित अस्पष्टताओं को एक सरल-दिमाग वाली विलक्षणता में ढहा दिया जाता है।

यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं जिनके साथ वह आई:

मानव प्रजाति में कमर से कूल्हे के राशन के बारे में एक वैज्ञानिक रिपोर्ट से:

जॉन कीट्स को उद्धृत करने के लिए सौंदर्य सत्य और सत्य सौंदर्य है। लेकिन सुंदरता के बारे में सच्चाई क्या है? एक महिला के आकार में पुरुषों को जो सुंदर लगता है, उसकी एक वैज्ञानिक जांच से पता चलता है कि सुंदरता की अवधारणाओं का पश्चिमी प्रभावों से अधिक लेना-देना है, जो एक अंतर्निर्मित, या जन्मजात, इच्छा के रूप में आता है।

न्यू इंग्लैंड में पतझड़ के बारे में एक लेख से:

सुंदरता सत्य है - सत्य सौंदर्य - पृथ्वी पर आप बस इतना ही जानते हैं और आपको केवल इतना ही जानना है।

-जॉन कीट्स

अब तक जो कोई भी न्यू हैम्पशायर में कुछ शरद ऋतु से अधिक बीत चुका है, वह जानता है कि राज्य के पतझड़ के पत्ते इतने झंडे से क्यों रंगे हैं।

लाइव-परफॉर्मेंस रिकॉर्डिंग की खूबियों के बारे में न्यूयॉर्क टाइम्स आर्ट्स एंड लीजर लेख में मुख्य वाक्य:

जॉन कीट्स के अनुसार, सौंदर्य सत्य है, और इसके विपरीत। कुछ रिकॉर्डिंग कलाकार असहमत हैं।

द न्यू यॉर्क टाइम्स में शीर्षक, भूमध्य सागर के साथ एक नए इज़राइली सौंदर्य की ओर ध्यान आकर्षित करना:

धर्मनिरपेक्ष यहूदी: सौंदर्य सत्य है: वह सभी स्टाइलिश जानने की जरूरत है

कला के लिए राष्ट्रीय बंदोबस्ती के बारे में एक संपादकीय का शीर्षक:

सौंदर्य सत्य है: कला के पोषण में सरकार की भूमिका है

लॉस एंजिल्स टाइम्स कॉलम के लिए शीर्षक:

यदि सौंदर्य सत्य है, सत्य सौंदर्य है, तो आज हमें केवल इतना ही जानने की आवश्यकता नहीं है: टेलीजेनिक क्या है?

और, कुछ विडंबना यह है कि बाद के घटनाक्रमों को देखते हुए, द न्यू यॉर्क टाइम्स में 1983 के एक टुकड़े से यह शुरुआती पैराग्राफ:

जॉन कीट्स ने लिखा है कि सौंदर्य सत्य है, सत्य सौंदर्य है - यही वह है जो आप पृथ्वी पर जानते हैं और जो आपको जानने की आवश्यकता है। लेकिन क्या हमें नई मिस अमेरिका वैनेसा विलियम्स के बारे में जानने की जरूरत है?

यह एक तरह से अस्थिर करने वाला है, है न, उन सभी सत्य-और-सौंदर्य गठजोड़ में सुंदरता और सच्चाई के बारे में जो कहा जा रहा है, उसे ट्रैक करने की कोशिश कर रहा है।

लेकिन अगर कोई सामान्यीकरण कर सकता है, तो कोई कह सकता है कि उन सभी ने अपनाया है जिसे सुपरमॉडल इंटरप्रिटेशन ऑफ कीट्स कहा जा सकता है: सौंदर्य सत्य को परिभाषित करता है, न कि सत्य सुंदरता को परिभाषित करता है। और सुंदरता को सुंदरता या आकर्षण के रूप में परिभाषित किया जाता है।

इस तथ्य को अलग रखते हुए कि इनमें से किसी भी उद्धरण में यह स्वीकार नहीं किया गया है कि जॉन कीट्स खुद कभी नहीं कहते हैं कि सुंदरता सत्य है- कौन कहता है कि अस्पष्टता में कितना डूबा हुआ है- इन सभी उद्धरणों का सामान्य (और गलत) कार्यकाल यह है कि जो कुछ भी है सुंदर सच्चा होना चाहिए। या, जैसा कि फर्नांडो सैटरडे नाइट लाइव में कहा करते थे: अच्छा महसूस करने से अच्छा दिखना बेहतर है, बेबी।

हां, आप तर्क दे सकते हैं कि कामोत्तेजना वोग की सुंदरता के बजाय कला की सुंदरता के बारे में है। कि कविता या कलश पर्सी बिशे शेली द्वारा बौद्धिक सौंदर्य कहलाने के लिए बहस कर रहा है। सुंदरता नहीं, बल्कि होने की वास्तविकता के प्रति निष्ठा। लेकिन फिर आप कॉल करने की स्थिति में मजबूर हो जाते हैं, कहते हैं, शोआह, क्लाउड लैंज़मैन की नौ घंटे की प्रलय वृत्तचित्र, सुंदर। सौंदर्य तभी सत्य है, जब कुछ अंततः पोलीन्ना-ईश तरीके से, आप मानते हैं कि सृजन, इतिहास और मानव प्रकृति सुंदर है। क्या होगा अगर वे एक कलाहीन तरीके से बदसूरत हैं?

फिर भी, सौंदर्य का सुपरमॉडल सिद्धांत विशिष्ट रक्षकों के बिना नहीं है। 16वीं सदी के कवि एडमंड स्पेंसर ने अपने हाइमन ऑफ हेवनली ब्यूटी में तर्क दिया कि विश्व सौंदर्य-सुपरमॉडल सौंदर्य का चिंतन, जिसे हम शॉर्टहैंड के लिए कह सकते हैं-पूरी तरह से खारिज नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह अंततः पुरुषों के दिलों को उत्तेजित कर सकता है:

... खुद को ऊपर उठाएं हायर,

और जोशीले नम्र भक्ति से प्रेम करना सीखो

उस स्वर्गीय सुंदरता का शाश्वत फव्वारा।

स्पेंसर, निश्चित रूप से, सांसारिक सौंदर्य की उत्कृष्ट भूमिका की प्लेटोनिक दृष्टि को प्रतिध्वनित कर रहा है, जिसका उपयोग सुकरात के उन युवा लड़कों की खोज को युक्तिसंगत बनाने के लिए भी किया गया था, जो वास्तव में, प्राचीन एथेंस के सुपर मॉडल थे।

लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि ग्रीसियन कलश पर ओड में कीट्स की अंतिम पंक्तियाँ हेमलेट के साथ तर्क की तुलना में प्लेटो की एक प्रतिध्वनि से कम नहीं हैं। द ब्यूटी इज ट्रुथ एफोरिज्म एक ऐसे मार्ग की स्पष्ट प्रतिक्रिया है जिसमें हेमलेट और ओफेलिया ईमानदारी और सुंदरता के बीच के संबंध के बारे में बहस करते हैं।

यह एक ऐसा आदान-प्रदान है जो ननरी सीन के रूप में जाना जाने वाला एकांत में होने या न होने के तुरंत बाद होता है। यदि आप ईमानदार और निष्पक्ष हैं, तो हेमलेट ओफेलिया से कहता है, आपकी ईमानदारी आपकी सुंदरता के लिए कोई प्रवचन स्वीकार नहीं करेगी।

क्या सुंदरता, मेरे भगवान, ईमानदारी से बेहतर वाणिज्य हो सकता है? वह पूछती है, बाद में कीट्सियन की स्थिति क्या होगी।

वास्तव में, हेमलेट जवाब देता है, यह बेहतर कर सकता है, सच्चाई और सुंदरता को अलग करना बेहतर है, क्योंकि सुंदरता की शक्ति जल्द ही ईमानदारी को एक बावड़ी से बदल देगी, क्योंकि ईमानदारी की ताकत सुंदरता को उसकी समानता में बदल सकती है; यह कभी विरोधाभास था, लेकिन अब समय इसका प्रमाण देता है।

दो शताब्दियां बीत जाती हैं, और जॉन कीट्स उस विरोधाभास को एक खंडित करने का प्रयास करते हैं, इसे एक अतिरेक विरोधाभास के साथ विस्थापित करने के लिए। सुंदरता ईमानदारी को बावड़ी में नहीं बदल देती; सुंदरता ईमानदारी है। सत्य सुंदरता को सच्चा बनाता है, और सुंदरता सत्य को सुंदर बनाती है।

मुझे नहीं पता, लेकिन हाल ही में मैं खुद को कीट के बजाय तर्क के हेमलेट के पक्ष की ओर झुका हुआ पाता हूं। (हालांकि मुझे लगता है कि कीट्स खुद इस सवाल पर एक हेमलेट का एक सा था।) मुझे लगता है कि हमें यह बताने में - कलश, मानव जाति, जो कोई भी इसे बोलता है - वह सब कुछ है जो आप पृथ्वी पर जानते हैं, और आपको बस इतना जानने की जरूरत है , वह सुझाव दे रहा है कि जानने के लिए कुछ और है, कुछ ऐसा जो आपको न जानने से बेहतर हो सकता है, लेकिन कुछ ऐसा जो सरल समीकरण से परे है सौंदर्य सत्य है, सत्य सौंदर्य है। मुझे उम्मीद है कि ऐसा कहने के लिए सुपरमॉडल मुझसे नाराज नहीं होंगी।