कैसे केन ग्रिफिन, रॉन पेरेलमैन और लैरी गागोसियन के बीच एक कला सौदा अदालत में समाप्त हुआ

2020 की गर्मियों में, एक अरबपति ने ललित कला के अपने संग्रह पर एक नज़र डालने के लिए दूसरे के हैम्पटन घर का दौरा किया—समुंदर के किनारे के हॉटस्पॉट में एक असामान्य घटना नहीं है जो इतने समृद्ध न्यू यॉर्कर को आकर्षित करती है। केन ग्रिफिन, मेगा आर्ट डीलर लैरी गैगोसियन के साथ, बिक्री के लिए दो चित्रों को देखने के लिए अगस्त की दोपहर को रॉन पेरेलमैन की 57 एकड़ संपत्ति की ओर बढ़े।

जबकि ग्रिफिन, हेज फंड के संस्थापक गढ़ , Cy Twombly की पेंटिंग के बिना छोड़ दिया शीर्षकहीन (1971) , उन्होंने ब्राइस मार्डन का खरीदा रॉक के बारे में पत्र गागोसियन गैलरी द्वारा दलाली के एक सौदे में और बाद में एक और मार्डेन पेंटिंग खरीदी, नदी 4 . और क्या होना चाहिए था ग्रिफिन के लिए एक साधारण अधिग्रहण तब से पेरेलमैन के हैम्पटन घर में 2018 की आग पर एक महीने की कानूनी लड़ाई में बदल गया है।

बैकस्टोरी में कला शामिल है जिसमें कोई 'ऊम्फ' नहीं है

ग्रिफिन की यात्रा के कुछ समय बाद, पेरेलमैन ने दावा किया कि दो साल पहले लगी आग में संपत्ति पर रखी गई कलाकृति क्षतिग्रस्त हो गई थी। पेरेलमैन के लिए होल्डिंग कंपनियों ने बीमाकर्ताओं के एक समूह के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि वे पांच पेंटिंग्स के कारण $410 मिलियन मूल्य के नुकसान का भुगतान करने से इनकार कर रहे हैं।

न्यूयॉर्क स्टेट सुप्रीम कोर्ट में दायर शिकायत के अनुसार, उपरोक्त ट्वॉम्बली के अलावा, दो एंडी वॉरहोल और दो एड रुस्चा कार्य गर्मी, धुएं और नमी के संपर्क में आने से प्रभावित हुए थे। पेरेलमैन ने कोर्ट फाइलिंग में कहा, 'सभी चित्रों ने अपनी चमक खो दी, अपनी गहराई खो दी, अपनी कुछ परिभाषा खो दी और अपने चरित्र को खो दिया।' $125 मिलियन की कीमत वाला Twombly, 'अपना आकर्षण खो बैठा,' उन्होंने कहा। 'इसकी चिंगारी नहीं थी।'

केन ग्रिफिन वास्तव में कैसे शामिल है?

बीमाकर्ताओं ने अरबपति निवेशक के दावों का खंडन किया, यह तर्क देते हुए कि चित्रों को प्लेक्सीग्लास एनसेसमेंट द्वारा संरक्षित किया गया था और कोई दृश्य क्षति नहीं हुई थी। अब वे अपने मामले को मजबूत करने के लिए ग्रिफिन की ओर देख रहे हैं। अप्रैल में, उन्होंने फ्लोरिडा की एक अदालत में ग्रिफिन के एक बयान को लागू करने के लिए एक याचिका दायर की, जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि वे पेरेलमैन की कलाकृति की स्थिति के बारे में मूल्यवान जानकारी प्रदान कर सकते हैं, जो उनकी अगस्त की यात्रा के दौरान उनकी टिप्पणियों और चर्चाओं का खुलासा कर सकते हैं।

जब उन्होंने मार्डेन पेंटिंग्स खरीदीं, तो ग्रिफिन कथित रूप से इस बात से अनभिज्ञ थे कि उन्होंने पिछले साल मीडिया रिपोर्टों से पहली बार इस घटना के बारे में जानने के बाद आग को सहन किया था। बाद में दोनों कार्यों का निरीक्षण किया गया और पाया गया कि वे क्षतिग्रस्त नहीं हैं।

खरीद समझौते, फोटो और ईमेल वाले सैकड़ों दस्तावेज सौंपने के बावजूद हेज फंड मैनेजर ने अब तक गवाही देने से इनकार कर दिया है। उनके वकीलों के अनुसार, एक बयान 'बोझिल' और 'अनावश्यक' होगा, जिन्होंने एक बिंदु पर कहा था कि ग्रिफिन को अपने हेज फंड से 'कुछ घंटों के लिए भी सहन करने योग्य नहीं था,' जैसा कि अदालती दाखिलों में आरोप लगाया गया था। उन्होंने यह भी बताया कि मार्डेन की दो बिक्री में शामिल होने के बावजूद गैगोसियन को गवाही देने के लिए भी नहीं लाया गया है।

'केन श्री पेरेलमैन और उनकी बीमा कंपनियों के बीच मुकदमेबाजी का पक्ष नहीं है। ग्रिफिन के एक प्रवक्ता जिया अहमद ने ऑब्जर्वर को दिए एक बयान में कहा, उनके विवाद में शामिल किसी भी कला का उनका स्वामित्व नहीं है। उन्होंने कहा कि बीमा कंपनियों ने ग्रिफिन के सवालों का लिखित में जवाब देने के प्रस्ताव को भी ठुकरा दिया है। 'दोनों पक्षों के पास केन की तुलना में किसी भी प्रासंगिक तथ्यों के कहीं अधिक ठोस ज्ञान के साथ गवाहों तक पहुंच है, और वह बीमाकर्ताओं और उनके वकीलों के क्षुद्र और परेशान करने वाले व्यवहार से नाराज हैं।'