डांसिंग विद द स्टार्स: नील डेग्रास टायसन टॉक बॉलरूम, कॉमेडी और फुटबॉल

एक ऐसे दौर में जब स्टार वार्स और सुपरहीरो पॉप संस्कृति पर हावी हैं और टीवी पर सबसे लंबे समय तक चलने वाली घटना है, बिग बैंग थ्योरी , nerdy वैज्ञानिकों के एक समूह पर केंद्रित है, हमारे समय का नील डेग्रसे टायसन से अधिक उपयुक्त कोई आइकन नहीं है।

आपके लिए नृत्य की क्या अपील थी?

इतने सालों तक कुश्ती करने के बाद, मैं लचीला और मजबूत था। लेकिन मेरे लिए, नृत्य की कृपा केवल लचीला और मजबूत होने से परे एक अगला स्तर था। क्या आप कृपालु हो सकते हैं? क्या आप अपने शरीर को इस तरह से घुमा सकते हैं, जहां आप पूरी तरह से जानते हों कि हर पेशी क्या कर रही है? मैंने बस इसे महत्व दिया, लगभग एक अकादमिक जिज्ञासा के साथ।

आपके स्टारटॉक के सह-मेजबान चक नाइस और यूजीन मिरमन सहित कई प्रोजेक्ट आपको कॉमेडियन के साथ जोड़ते हैं। स्टैंड-अप कॉमेडी से आपका क्या संबंध है?

मुझे कॉमेडियन पसंद हैं। वे सभ्यता के सामाजिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक और पारस्परिक व्यवहार की आत्मा रखते हैं। मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि ब्रह्मांड एक अजीब 'प्रफुल्लित करने वाला स्थान है। StarTalk पर, मेरे कॉमेडियन सह-मेजबान मुझे उस हास्य को खोजने की किसी भी आवश्यकता से राहत देते हैं, जो मुझे पहले से ही पता है। अगर मैं अकेला हूँ, तो मैं आपको कुछ मज़ेदार बातें बता सकता हूँ। लेकिन अगर [मैं एक कॉमेडियन के साथ हूं], तो अब मैं इस विषय पर और अधिक टिक सकता हूं, कॉमेडियन को जानने से लेविटिटी की खुराक मिल जाएगी।

'पॉप कल्चर मचान है, और मैं इस मचान को विज्ञान से जोड़ रहा हूं। लेकिन टुकड़ों को इस मचान पर फिट होना है, अन्यथा मुझे कोई गारंटी नहीं है कि आप मुझसे वहां मिलेंगे।'

क्या आपके अंदर कहीं कोई निराश स्टैंड-अप कॉमेडियन है?

नहीं, क्योंकि मैं एक शिक्षक हूं, और मुझे पता है कि अगर मैं मजाकिया नहीं हूं, तो मुझे सुनने वाला व्यक्ति अभी भी कुछ सीख रहा है।

क्या पॉप संस्कृति फ़िल्टर के माध्यम से विज्ञान पर चर्चा करने से आप सामग्री को कैसे प्रस्तुत करते हैं?

यह प्रभावित करता है कि मैं किस संदर्भ को चुनता हूं, लेकिन यह नहीं कि मैं इसके बारे में कैसे बात करता हूं। सभी वैज्ञानिक संदर्भ पॉप संस्कृति परिदृश्य से मेल नहीं खाते हैं। मैं सामान उठा रहा हूं। पॉप संस्कृति मचान है, और मैं इस मचान को विज्ञान के साथ जोड़ रहा हूं। लेकिन टुकड़ों को इस मचान पर फिट होना है, अन्यथा मुझे कोई गारंटी नहीं है कि आप मुझसे वहां मिलने वाले हैं। एक कक्षा में, आपने सीखने का परिदृश्य बनाया, और फिर आप उसके ऊपर पढ़ाते हैं। लेकिन पॉप कल्चर, मुझे इसके लिए आपको तैयार करने की जरूरत नहीं है। आप पहले से ही जानते हैं कि बियॉन्से कौन है। आप पहले ही नवीनतम देख चुके हैं अतिमानव चलचित्र, या स्टार वार्स . इसलिए पॉप संस्कृति परिदृश्य के बारे में मेरी जागरूकता मुझे उन लोगों के साथ संवाद करने का अधिकार देती है जो उस परिदृश्य में हैं। उस जागरूकता के बिना, मैं कुछ भी नहीं बोल रहा हूँ।

'अगर मैं सूर्यास्त को देखता हूं, तो मैं कह सकता हूं कि यह वास्तव में एक सुंदर सूर्यास्त है, जिसमें रंग और बादल और प्रकाश की किरणें और सिल्हूट क्षितिज हैं, लेकिन मुझे यह भी पता है कि यह एक थर्मोन्यूक्लियर फ्यूजन से गुजर रहा है, जो कोर में 15 मिलियन डिग्री है। हाइड्रोजन का हीलियम में।'

तीन दिन पहले, मैंने एक ट्वीट पोस्ट किया था जिस पर खेल समुदाय में बहुत ध्यान गया। मैं विशेष रूप से बड़ा फुटबॉल प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन मेरे पास इसमें प्रवाह है क्योंकि मेरे दर्शकों में इसमें प्रवाह है। मैंने चैनल-सर्फ़ किया और पाया कि एक फ़ुटबॉल खेल ओवरटाइम में प्रवेश कर रहा है—बंगाल बनाम सीहॉक। खेल 42-यार्ड फील्ड-गोल के साथ जीता गया था। किक ऊपर और ऊपर और ऊपर चली गई, और यह घूमने लगी, और यह बाईं ओर सीधा लगा और गोलपोस्ट के बीच के कोण पर उछल गया। स्कोर। मैंने कहा, 'एक मिनट रुको।' मेरी गणना जल्दी से जांचें। वह किक पृथ्वी के घूमने के कारण उस किक की अवधि में एक इंच के 1/3 भाग को दाईं ओर घुमाती है। कोरिओलिस बल। इसलिए मैंने ट्वीट किया कि सिनसिनाटी ओवरटाइम जीतने वाली किक संभवतः गोलपोस्ट से गुज़री क्योंकि इसे पृथ्वी के घूमने से 1/3-इंच का लाभ मिला। क्योंकि आपके पास एक गोल गेंद है जो एक गोल पोस्ट से टकराती है, और दो गोल सतहों पर इसे इस तरह से उछाल सकती है, न कि इस तरह। मैंने @Bengals को टैग किया, [और ट्वीट किया] कि पृथ्वी के घूमने के कारण बेंगलुओं की जीत होने की संभावना है। और सभी खेल नेटवर्क ने इसे उठाया और इसके बारे में बात की, फिर लोगों ने इसका मज़ाक उड़ाते हुए कहा कि सीहॉक वैसे भी चूसते हैं। मैंने केवल वास्तविक विज्ञान को वास्तविक पॉप संस्कृति में शामिल किया था - इस मामले में, खेल।

जब आप कोई फिल्म देखते हैं, या संगीत सुनते हैं, तो क्या आप विज्ञान को ध्यान में रखकर उनसे संपर्क करते हैं, या आप उसे बंद कर सकते हैं और उनकी सराहना कर सकते हैं कि वे क्या हैं?

इसका मतलब है कि एक को दूसरे को सक्षम करने के लिए एक को बंद करना होगा। दोनों एक साथ चल रहे हैं। इसलिए अगर मैं सूर्यास्त को देखता हूं, तो मैं कह सकता हूं कि यह वास्तव में एक सुंदर सूर्यास्त है, जिसमें रंग और बादल और प्रकाश की किरणें और सिल्हूट क्षितिज हैं, लेकिन मैं यह भी जानता हूं कि यह थर्मोन्यूक्लियर फ्यूजन से गुजरते हुए कोर में 15 मिलियन डिग्री है। हाइड्रोजन का हीलियम में। यह इस अनुभव को जोड़ता है, क्योंकि मुझे पता है कि यह कैसा दिखता है और मुझे पता है कि यह क्या कर रहा है।

हमारे देश का एक वर्ग ऐसा है जो विज्ञान विरोधी लगता है। क्या यह आपको उन विचारों को सुनने के लिए प्रेरित करता है, खासकर जब वे विचार कानून का संचालन करते हैं?

अधिकांश समाज, मैंने पाया, उनकी विश्वास प्रणाली का कुछ पहलू है जो विज्ञान से इनकार करता है। यदि एक उदार डेमोक्रेट बोल रहा है, तो वे आमतौर पर रूढ़िवादी रिपब्लिकन को विज्ञान विरोधी के रूप में संदर्भित करेंगे क्योंकि उनके ग्लोबल वार्मिंग या स्टेम-सेल अनुसंधान, या जो कुछ भी इनकार करते हैं। लेकिन उदारवादी वामपंथ का रिकॉर्ड साफ नहीं है। यदि आप देखें, उदाहरण के लिए, जहां वैक्सीन डेनिएर्स के केंद्र पाए जाते हैं, वे आमतौर पर बाईं ओर झुक जाते हैं। जो लोग जीएमओ विरोधी हैं, यहां तक ​​​​कि आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थों के समाज के लिए [द] उद्देश्यपूर्ण प्रदर्शनकारी मूल्य के बावजूद, वे बाईं ओर झुक जाते हैं। जब मैं देखता हूं कि लोग विज्ञान को अस्वीकार करते हैं, अगर यह उनके किसी विश्वास प्रणाली का हिस्सा है, तो ठीक है। आप जो चाहते हैं उसमें विश्वास रखो। जनता को यह पहचानने की जरूरत है कि व्यक्तिगत सत्य और वस्तुनिष्ठ सत्य के बीच अंतर है। एक वस्तुनिष्ठ सत्य वह है जिसे किसी एक व्यक्ति की विश्वास प्रणाली के बाहर सत्य के रूप में प्रदर्शित किया जा सकता है। मेरा मानना ​​है कि यदि आप सभी को प्रभावित करने वाले कानून की स्थापना करते हैं, तो कानून वस्तुनिष्ठ सत्य पर आधारित होना चाहिए।