बिडेन की नीतियों के पीछे एक समुद्र परिवर्तन है कि कैसे अर्थशास्त्री सोचते हैं

यह लेख . से अनुकूलित है द मिडिल आउट: द राइज़ ऑफ़ प्रोग्रेसिव इकोनॉमिक्स , इस महीने डबलडे द्वारा प्रकाशित।

जब मुद्रास्फीति में कमी अधिनियम को पिछले महीने कानून में हस्ताक्षरित किया गया था, तब भी कई दीर्घकालिक पर्यवेक्षकों को आश्चर्य हुआ था। बिडेन प्रशासन की शुरुआत के बाद से, यह लंबे समय से प्रकट हुआ था कि वेस्ट वर्जीनिया के सीनेटर जो मैनचिन के समर्थन के बिना कोई भी सार्थक कानून सीनेट को पारित नहीं कर सकता है, जिसने ऐतिहासिक रूप से जलवायु-परिवर्तन में कमी के प्रकार के लिए बहुत कम भूख दिखाई है जो कि एक हिस्सा बनाती है। बिल; लेकिन क्योंकि लैरी समर्स ने अपने मुद्रास्फीति झटके को शांत कर दिया, और क्योंकि बिल में कुछ पश्चिम वर्जीनिया उपहार भी शामिल थे, वह चारों ओर आ गया।

लेकिन शायद उतना ही आश्चर्य की बात यह थी कि बिल के आर्थिक प्रावधान कितने महत्वाकांक्षी हैं, जिसका उद्देश्य ज्यादातर मध्यम वर्ग और नीचे के लोगों के लिए जीवन को आसान बनाना है। यह इलेक्ट्रिक वाहन और अन्य स्वच्छ ऊर्जा प्रौद्योगिकी बनाकर संघ की नौकरियों को बढ़ाने का वादा करता है; यह प्रचलित मजदूरी को लागू करने का वादा करता है; यह एक निष्पक्ष टैक्स कोड और अमीर टैक्स डोजर्स पर नकेल कसने का वादा करता है; और यह लाखों अमेरिकियों के लिए स्वास्थ्य देखभाल लागत कम करने का वादा करता है।

इस व्यापक और स्पष्ट रूप से कार्यकर्ता समर्थक आर्थिक कानून के एक टुकड़े को खोजने के लिए आपको कम से कम 1960 के दशक में वापस जाना होगा। लेकिन जबकि यह राजनीतिक रूप से एक नए विकास की तरह लग सकता है, बिडेन की आर्थिक नीतियां आर्थिक सोच में एक बड़े बदलाव को दर्शाती हैं जिसे बनाने में दशकों लगे हैं। सीधे शब्दों में कहें तो अर्थशास्त्र की रहस्यमय दुनिया ने आखिरकार वास्तविकता को पकड़ लिया है, और अब असमानता पर उन तरीकों पर ध्यान केंद्रित कर रहा है जो कुछ साल पहले समझ से बाहर थे। और अर्थशास्त्र के पेशे में वे बदलाव वाशिंगटन में आर्थिक नीति-निर्माण के लिए जमीन तैयार कर रहे हैं।

गौर कीजिए कि 1993 में अर्थशास्त्री डेविड कार्ड और एलन बी. क्रुएगर ने न्यूनतम वेतन का एक अग्रणी अध्ययन प्रकाशित किया था। उसके दो साल बाद, उन्होंने पेपर पर विस्तार करने वाली एक किताब प्रकाशित की जिसका नाम था मिथक और मापन: न्यूनतम मजदूरी का नया अर्थशास्त्र . वे वाशिंगटन के प्रसिद्ध थिंक टैंक ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन में एक कार्यक्रम कर रहे थे, और अपना मूल तर्क दे रहे थे कि उन्हें इस विचार का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं मिला कि उच्च न्यूनतम वेतन से रोजगार में कमी आई है। दर्शकों में एक अर्थशास्त्री का हाथ उठा, जिसने सबूत के बारे में इस सब बात पर आपत्ति जताते हुए कहा, 'सिद्धांत भी सबूत है।'

कार्ड और क्रूगर के काम ने उनके क्षेत्र के लिए एक चुनौती पेश की क्योंकि यह सबूत और डेटा पर आधारित था। उन्होंने देखा कि न्यू जर्सी-पेंसिल्वेनिया सीमा के आसपास कम-मजदूरी वाले कार्यस्थलों में वास्तव में क्या हुआ था जब न्यू जर्सी ने अपना न्यूनतम वेतन बढ़ाया, और उन्होंने पाया कि वास्तव में पेंसिल्वेनिया के सापेक्ष न्यू जर्सी में कम वेतन वाले रोजगार में कोई परिणामी कमी नहीं थी। अर्थशास्त्र के क्षेत्र में, कार्ड और क्रुएगर ने जो किया उसे 'प्राकृतिक प्रयोग' कहा गया। उनकी पद्धति उस समय के अधिकांश अर्थशास्त्र के तरीके के लिए एक चुनौती थी, जो यह था कि अधिकांश शोध वास्तविक दुनिया के साक्ष्य के बजाय सैद्धांतिक मॉडलिंग पर आधारित थे। और उनका निष्कर्ष प्रचलित सिद्धांत के विपरीत उड़ गया, जो एक शताब्दी या उससे अधिक के लिए आयोजित किया गया था कि जब कोई कीमत (यहां, मजदूरी) बढ़ाई जाती है, तो मांग (श्रमिकों के लिए) गिर जाती है।

तो यह अत्यधिक विवादास्पद था, और बहुत से लोग, विशेष रूप से रिपब्लिकन राजनेता, अभी भी इसे स्वीकार नहीं करते हैं। यदि आप एक नियमित इंसान हैं, तो आप इसे स्पष्ट रूप से सोच सकते हैं कि वास्तविक दुनिया के साक्ष्य और डेटा किसी भी तरह के विश्लेषण के लिए कठिन या सामाजिक विज्ञान में होना चाहिए। लेकिन अर्थशास्त्र, जैसा कि पॉल क्रुगमैन ने 2009 के एक निबंध में लिखा था, बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में सबूतों की तुलना में सिद्धांतों और मॉडलों पर अधिक आधारित हो गया। मॉडल कई लोगों के लिए आकर्षक थे, क्रुगमैन लिखते हैं, क्योंकि वे सुरुचिपूर्ण थे और तेजी से जटिल गणितीय गणनाओं पर आधारित थे। उन्होंने अपने रचनाकारों के नोबेल जीते। और वे आश्वस्त कर रहे थे क्योंकि वे नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र की लंबे समय से आयोजित धारणा से आगे बढ़ने की प्रवृत्ति रखते थे कि अभिनेताओं ने तर्कसंगत व्यवहार किया- यानी, लोगों ने कभी भी तर्कहीन व्यवहार नहीं किया, खराब निर्णय लिया, और इसी तरह- और सिस्टम अनुचित जोखिम के खिलाफ अछूता था।

उस समय, सैद्धांतिक मॉडल में इस विश्वास के लिए कुछ औचित्य था, यूसी बर्कले के जेसी रोथस्टीन ने समझाया, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रमुख अर्थशास्त्र विभागों में से एक, जिसने पारंपरिक सोच को चुनौती दी है। '90 के दशक से पहले, सामान्य तौर पर, यदि सिद्धांत अनुभवजन्य के साथ संघर्ष करता था, तो आप अनुभवजन्य की उपेक्षा करेंगे और सिद्धांत ने जो कहा उस पर ध्यान केंद्रित करेंगे,' रोथस्टीन ने मुझे बताया। 'और शायद यह सही काम था क्योंकि अनुभवजन्य बहुत अच्छे नहीं थे। हमारे पास ज्यादा डेटा नहीं था। हमारे पास सभी अलग-अलग कारण कारकों को अलग करने के बहुत अच्छे तरीके नहीं थे। और इसलिए आप शायद ऐसा करने के बजाय ऐसा करने के लिए अधिक सही थे।'

लेकिन 1990 के दशक में, कुछ बदल गया, रोथस्टीन ने कहा, कुछ ऐसा जो तब से केवल और अधिक स्पष्ट हो गया है: 'हमारे पास बेहतर डेटा है। हमारे पास बेहतर कंप्यूटर हैं। हमारे पास बेहतर अनुभवजन्य तरीके हैं। अर्थशास्त्र एक ऐसे क्षेत्र के रूप में जाना जाने लगा जिसने वास्तव में कार्य-कारण के अनुमान को बहुत गंभीरता से लिया।'

कार्य-कारण का यह विचार महत्वपूर्ण है, जैसा कि हीदर बौशे ने जर्नल में एक निबंध में लिखा था लोकतंत्र 2019 में जिसमें उन्होंने आम पाठकों को अर्थशास्त्र में होने वाले समुद्री परिवर्तनों के बारे में बताया। कार्ड और क्रुएगर द्वारा शुरू की गई और दूसरों द्वारा जल्दी से अपनाई गई तकनीकों ने 'अर्थशास्त्रियों को कार्य-कारण का अनुमान लगाने की अनुमति दी - अर्थात, यह दिखाने के लिए कि एक चीज ने दूसरे का कारण बना दिया, बजाय इसके कि दो चीजें एक साथ चलती हैं या अग्रानुक्रम में चलती हैं।' कार्य-कारण का मतलब था कि, इन सभी नए उपलब्ध आंकड़ों के आधार पर, अर्थशास्त्री असमानता या वेतन स्थिरता या वैश्विक गरीबी जैसी समस्याओं के लिए स्पष्टीकरण की तलाश कर सकते हैं जो पिछले युगों में संभव नहीं था। यह ज्यादातर नए डेटा तक पहुंच से प्रेरित था, और यह एक गहरा बदलाव था।

जैसा कि बाउशी ने लिखा है, 'जबकि 1960 के दशक में शीर्ष तीन आर्थिक पत्रिकाओं में लगभग आधे पेपर सैद्धांतिक थे, पांच में से लगभग चार अब अनुभवजन्य विश्लेषण पर निर्भर हैं- और उनमें से एक तिहाई से अधिक शोधकर्ता के अपने डेटा सेट का उपयोग करते हैं, जबकि लगभग एक -इन-टेन एक प्रयोग पर आधारित हैं।'

इस नए अनुभवजन्य क्षेत्र में काम का सबसे प्रमुख उदाहरण थॉमस पिकेटी का है, और उनके कभी-कभी सहयोगी इमैनुएल सैज़ और गेब्रियल ज़ुकमैन, साथ ही साथ असमानता अनुसंधान अग्रणी टोनी एटकिंसन। पिकेटी की सबसे प्रसिद्ध कृति, ट्वेंटी-फर्स्ट सेंचुरी में कैपिटल बुक करें , दुनिया भर में लाखों प्रतियां बिकीं और उस पर एक फिल्म बनाई गई। उन्होंने तर्क दिया कि पूंजी पर लाभ (लाभ, लाभांश, आय, किराए, और इसी तरह) राष्ट्रीय आय (कुल आर्थिक उत्पादन) की वृद्धि दर से अधिक है, जिसका समय के साथ शीर्ष 1 प्रतिशत में बेतहाशा केंद्रित धन का प्रभाव है , शीर्ष 0.1 प्रतिशत, और यहां तक ​​कि शीर्ष 0.01 प्रतिशत। उनके निष्कर्ष संयुक्त राज्य अमेरिका से दशकों को कवर करने वाले आयकर डेटा के ढेर से प्रेरित थे, जो डेटा दिखाते थे कि कैसे अमीर बाकी से दूर भाग रहे थे, और कैसे सुपररिच अमीरों से भी दूर भाग रहे थे।

सभी प्राकृतिक वसा बर्नर गोलियां

पुस्तक के प्रभाव को बढ़ा-चढ़ाकर बताना मुश्किल है। इसने आर्थिक असमानता को आर्थिक बहसों और राजनीतिक बातचीत के श्वेत-गर्म केंद्र में स्थानांतरित कर दिया। एक साथ लिखते हुए, पिकेटी, सैज़, और ज़ुकमैन ने 1913 तक टैक्स और अन्य डेटा को देखा है, ताकि यू.एस. हमें बताता है कि क्या आयकर और अन्य मामलों पर सरकार की नीतियां धन को एक दिशा या दूसरी दिशा में स्थानांतरित करने में मदद करती हैं)। उन्होंने पाया कि 1980 के बाद से, राष्ट्रीय आय का आठ प्रतिशत अंक आबादी के निचले 50 प्रतिशत से शीर्ष 1 प्रतिशत में स्थानांतरित हो गया है। उन्होंने यह भी पाया कि 'सरकारी पुनर्वितरण ने प्रीटैक्स असमानता में वृद्धि का केवल एक छोटा सा अंश ऑफसेट किया है।' दूसरे शब्दों में, कर की दरें अमीरों की ओर धन में बदलाव के अनुरूप नहीं हैं।

डेटा विश्लेषण के प्रभाव का एक और हाई-प्रोफाइल उदाहरण विकास अर्थशास्त्र के दायरे से आता है - वैश्विक गरीबी का अध्ययन। यहां, एस्तेर डुफ्लो, अभिजीत बनर्जी और माइकल क्रेमर सबसे प्रसिद्ध चिकित्सकों में से हैं। उन्होंने वैश्विक गरीबी के विभिन्न पहलुओं के अध्ययन में यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों (आरसीटी) का विचार पेश किया- अनिवार्य रूप से, लोगों या पूरे गांवों को या तो 'उपचार समूह' या 'तुलना समूह' को निर्धारित करने का प्रयास करने के लिए यादृच्छिक रूप से असाइन करने का एक तरीका। विशेष हस्तक्षेपों का प्रभाव। इस अभ्यास ने विकास अर्थशास्त्रियों को रैंडोमिस्टस का उपनाम दिया। तीनों ने अपने काम के लिए 2019 में नोबेल पुरस्कार जीता। एक अन्य विकास अर्थशास्त्री ने उस घोषणा पर लिखा, 'पिछले पंद्रह वर्षों में, अभिजीत, एस्तेर और माइकल के काम ने वास्तव में विकास अर्थशास्त्र के क्षेत्र में क्रांति ला दी है, जो हम जानते हैं - और हम क्या जान सकते हैं - कब और क्यों कुछ के बारे में हमारा दृष्टिकोण बदल रहा है। नीतिगत हस्तक्षेप काम करते हैं और अन्य नहीं करते हैं।' आरसीटी कुछ कड़ी आलोचनाओं के अधीन आ गए हैं: कि उनका सामान्यीकरण नहीं किया जा सकता है, और यह कि छोटे प्रश्नों पर इतनी गंभीरता से ध्यान केंद्रित करके, उनके अनुयायी महत्वपूर्ण बड़े लोगों की उपेक्षा करते हैं। लेकिन आरसीटी ने विकास के प्रयासों को यह पता लगाने में मदद की है कि शिक्षा या स्वास्थ्य देखभाल के परिणामों को कैसे बेहतर बनाया जाए, उदाहरण के लिए, दुनिया के कई गरीब हिस्सों में।

आईआरए, निश्चित रूप से, असमानता को अपने आप या किसी भी समय जल्द ही समाप्त नहीं करेगा। लेकिन तथ्य यह है कि यह पारित हो गया है, इस बात की बहुत संभावना है कि इस तरह के और बिल होंगे जो नई आर्थिक सोच को दर्शाते हैं।