कैथी ग्रिफिन।फ्रेडरिक एम। ब्राउन / गेट्टी छवियां कॉमेडियन कैथी ग्रिफिन की खूनी सिर वाली तस्वीर, जो राष्ट्रपति ट्रम्प से मिलती-जुलती थी, निश्चित रूप से आपत्तिजनक थी, लेकिन यह अवैध नहीं थी। आरोप लगाने के लिए, अभियोजकों को यह दिखाना होगा कि ग्रिफिन का इरादा राष्ट्रपति को नुकसान पहुंचाना था, न कि केवल एक कच्चा राजनीतिक बयान देना।
ग्रिफिन ने तब से विवादास्पद तस्वीर के लिए माफी मांगी है, यह स्वीकार करते हुए कि उसने सीमा पार कर ली है। हालांकि, माफी ने कॉमेडियन को स्टंट पर आरोपों का सामना करने के लिए कॉल को शांत नहीं किया है। सीक्रेट सर्विस ने भी माना है कि वह घटना की जांच कर रही है।
पहले संशोधन के तहत आपत्तिजनक भाषण
का प्राथमिक कार्य पहला संशोधन भाषण की रक्षा करना है कि कई आक्रामक लग सकते हैं और इसलिए दबाने की कोशिश करते हैं। उदाहरण के लिए, 2011 में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने होमोफोबिक संकेतों के साथ एक सैन्य अंतिम संस्कार का विरोध करने के लिए वेस्टबोरो बैपटिस्ट चर्च के अधिकार को बरकरार रखा।
सभी संवैधानिक सुरक्षा की तरह, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की भी अपनी सीमाएं होती हैं। भाषण की श्रेणियां जिन्हें परंपरागत रूप से सुरक्षा प्रदान नहीं की जाती है, उनमें गैरकानूनी गतिविधि, अश्लीलता, बाल अश्लीलता और मानहानिकारक भाषण को उकसाने के इरादे से लड़ने वाले शब्द शामिल हैं।
1992 के एक फैसले में, आर.ए.वी. v. सेंट पॉल शहर , सुप्रीम कोर्ट ने अभद्र भाषा को संबोधित किया। एक अश्वेत परिवार के सामने के यार्ड में क्रॉस-बर्निंग के जवाब में, अपराधियों पर सेंट पॉल, मिन।, अध्यादेश के तहत आरोप लगाया गया था, जो नस्लवादी अभिव्यक्तियों को अपराधी बनाता था। सुप्रीम कोर्ट ने पहले संशोधन का उल्लंघन करते हुए अध्यादेश को रद्द कर दिया।
यह समझाते हुए कि घृणास्पद भाषण को आम तौर पर पहले संशोधन के तहत संरक्षित क्यों किया जाता है और लड़ने वाले शब्दों पर विचार नहीं किया जाता है, न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया ने लिखा: प्रथम संशोधन के संरक्षण से लड़ने वाले शब्दों को स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है, इसका कारण यह नहीं है कि उनकी सामग्री किसी विशेष विचार को संप्रेषित करती है, लेकिन वह उनकी सामग्री विशेष रूप से असहनीय (और सामाजिक रूप से अनावश्यक) विधा को व्यक्त करती है, जो भी विचार वक्ता व्यक्त करना चाहता है।
राष्ट्रपति के खिलाफ अभद्र भाषा
ट्रम्प मुखर और हिंसक आलोचना का सामना करने वाले पहले राष्ट्रपति नहीं हैं। वियतनाम युद्ध के विरोध के चरम पर, रॉबर्ट वाट्स को संघीय कानून के उल्लंघन में राष्ट्रपति को धमकी देने का दोषी ठहराया गया था। वत्स ने एक राजनीतिक रैली में कहा कि, अगर सेना में शामिल किया जाता है (जिसकी उन्होंने कसम खाई थी) और राइफल ले जाने के लिए बनाया गया था, तो मैं सबसे पहले एल.बी.जे.
यू.एस. कोड के शीर्षक १८ के तहत, धारा ८७१, [i]t जानबूझ कर और जानबूझ कर मेल करना या अन्यथा संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति की जान लेने, अपहरण करने, या शारीरिक नुकसान पहुँचाने की धमकी देना गैरकानूनी है। हालाँकि, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने 1969 के अपने फैसले में स्पष्ट किया था वत्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका , अभद्र भाषा और वैध खतरे के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है।
अदालत ने वाट्स के बयान को क्रूड राजनीतिक अतिशयोक्ति करार दिया, जो कि इसके संदर्भ और सशर्त प्रकृति के प्रकाश में 18 यू.एस.सी के कवरेज के भीतर राष्ट्रपति के खिलाफ एक जानबूझकर और जानबूझकर खतरा नहीं था। 871 (ए)।
अदालत ने स्वीकार किया कि निस्संदेह राष्ट्र के पास अपने मुख्य कार्यकारी की सुरक्षा की रक्षा करने और उसे शारीरिक हिंसा के खतरों से हस्तक्षेप किए बिना अपने कर्तव्यों का पालन करने की अनुमति देने में एक वैध, यहां तक कि भारी, रुचि है। हालांकि, यह भी नोट किया गया कि सार्वजनिक मुद्दों पर बहस निर्बाध, मजबूत और व्यापक खुली होनी चाहिए, और इसमें सरकार और सार्वजनिक अधिकारियों पर जोरदार, कास्टिक और कभी-कभी अप्रिय रूप से तेज हमले शामिल हो सकते हैं।
इसे ध्यान में रखते हुए, अदालत ने तर्क दिया:
इस तरह की एक क़ानून, जो अपराधी को शुद्ध भाषण का एक रूप बनाती है, की व्याख्या पहले संशोधन के आदेशों को स्पष्ट रूप से ध्यान में रखकर की जानी चाहिए। जो खतरा है उसे संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण से अलग किया जाना चाहिए।
तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने वाट्स के साथ सहमति व्यक्त की कि यहां उनका एकमात्र अपराध राष्ट्रपति के राजनीतिक विरोध को बताने का एक बहुत ही क्रूर आक्रामक तरीका था। कैथी ग्रिफिन के बारे में भी यही कहा जा सकता है, जिनकी ट्रम्प के प्रति घृणा को उनकी सुरक्षा के लिए एक वैध खतरे के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए।
डोनाल्ड स्कारिनसी एनजे स्थित लॉ फर्म लिंडहर्स्ट में मैनेजिंग पार्टनर हैं होलेनबेक जूते . वह के संपादक भी हैं संवैधानिक कानून रिपोर्टर तथा सरकार और कानून ब्लॉग।
