रैंडम हाउस एंटीट्रस्ट सूट से पता चला कि इसमें से पुस्तक प्रकाशक वास्तव में कैसे हैं

हैलोवीन की रात (बू!, as .) पर न्यूयॉर्क टाइम्स की किताबें समाचार संपादक इसे रखें ) यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के जज फ्लोरेंस वाई. पनो संलग्न पेंगुइन रैंडम हाउस, अमेरिका का सबसे बड़ा पुस्तक प्रकाशक, साइमन एंड शूस्टर, इसके चौथे सबसे बड़े पुस्तक प्रकाशक का अधिग्रहण करने से। जब 2020 के पतन में सौदे की घोषणा की गई, तो पर्यवेक्षकों को उम्मीद थी कि यह बिना किसी रोक-टोक के चलेगा, क्योंकि उस समय के सबसे बड़े और दूसरे सबसे बड़े प्रकाशक वाइकिंग पेंगुइन और रैंडम हाउस की शादी 2013 में हुई थी, जिससे इतिहास में देश का सबसे बड़ा पुस्तक प्रकाशक बन गया। . कभी-कभी बड़े मॉड्यूल में पुस्तक प्रकाशन का समेकन, मीडिया और अन्य में हमेशा बड़े समूह द्वारा नियंत्रित असंबंधित उद्योग , 1980 के दशक से पुस्तक प्रकाशन में खेल की स्थिति रही है, जब तत्कालीन प्रमुख बुकस्टोर श्रृंखलाओं के साथ अनुकूल शर्तों को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त रूप से बातचीत करने वाले भागीदारों को बनाने की कथित आवश्यकता द्वारा उचित ठहराया गया था - जैसे अब दोनों फर्मों के अधिकारियों ने विलय को उचित ठहराया लेखकों के लिए एक आवश्यक बचाव के रूप में अमेज़ॅन की शक्तिशाली शक्ति के खिलाफ . बड़े खिलाड़ियों को बड़े खिलाड़ियों का विरोध करने के लिए बुलाया जाता है: वादा किए गए बाजीगर पेंगुइन-रैंडम-हाउस-साइमन-शूस्टर के भाग्यशाली कुछ भविष्य के लेखक भी समेकित, आपूर्ति-श्रृंखला-तनाव वाले कागज, छपाई और पुस्तक के साथ अनुकूल शर्तों को सुरक्षित करेंगे। वितरण उद्योग। (अमेज़ॅन के संस्थापक जेफ बेजोस ने 'के क्षेत्र को हटाकर प्रयास को अपनी सहायता दी थी' बीमार गज़ेल्स 'छोटे प्रकाशकों के।)

तीन-सप्ताह के अगस्त परीक्षण ने पुस्तक व्यवसाय के अनुयायियों को प्रकाशन के सबसे शक्तिशाली अधिकारियों के अपने अपारदर्शी व्यवसाय प्रथाओं को स्पष्ट करने की कोशिश करने वाले तमाशा की पेशकश की। जहां सरकार ने तर्क दिया कि एक विलय ने उन्हें सबसे संभावित आकर्षक परियोजनाओं के लिए परिव्यय को दबाने के लिए अपने प्रभुत्व का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया, प्रकाशकों ने इसका विरोध किया कि वे अपने व्यावसायिक हित में कार्य नहीं करने के लिए तैयार थे, उन मामलों में जब उन्हें यह भी पता था कि उनका व्यवसाय क्या है रुचि थी, जो वे अक्सर नहीं करते थे। आकस्मिक घर सीईओ मार्कस डोहले जोर देकर कहा कि संयुक्त इकाई अपने स्वयं के साइमन एंड शूस्टर कर्मचारियों को बोली लगाने की स्थितियों में स्वायत्त के रूप में व्यवहार करना जारी रखेगी- 'हमारे प्रकाशक और संपादक अपने सहयोगियों को अपने कुछ कट्टर प्रतिस्पर्धियों के रूप में देखते हैं' - और साइमन एंड शूस्टर प्रकाशक जोनाथन कार्प ने न्यायाधीश को आश्वासन दिया कि विपणन निर्णय अग्रिम वित्तीय निवेश के बजाय प्रेम और वृत्ति पर आधारित थे, और केवल आधा समय फल दिया। जब न्यायाधीश ने प्रस्ताव दिया कि एक पुस्तक परियोजना में प्रकाशक के निवेश और उसकी सफलता की अपेक्षा के बीच 'कुछ सहसंबंध होना चाहिए', 'अन्यथा आप व्यवसाय में नहीं होंगे,' कार्प ने उत्तर दिया, 'ठीक है, यह एक अनिश्चित व्यवसाय है,' उद्योग पर नजर रखने वाले प्रकाशकों के अनुसार लंच .

अविश्वास विकसित हो रहा है

सत्तारूढ़ ने एक न्याय विभाग के लिए एक दुर्लभ जीत प्रस्तुत की, जो खुद को अविश्वास के मामलों को फिर से परिभाषित करने की स्थिति में था। यह उल्लेखनीय है कि इस प्रयास की नेता, संघीय व्यापार आयोग (FTC) की अध्यक्ष लीना खान ने अपने अविश्वास के दांत काट दिए अमेज़ॅन की पहचान करने वाला एक ऐतिहासिक पेपर एकाधिकारवादी व्यवहार करने के रूप में, युवा रूप से एंटीट्रस्ट अभ्यास के दशकों-प्रमुख दृष्टिकोण को चुनौती देते हुए, अन्यथा शांत न्यायविद रॉबर्ट बोर्क द्वारा निर्धारित किया गया है कि उपभोक्ता लाभ (कम लागत) बाजारों पर अत्यधिक प्रभाव को मापने के लिए एकमात्र मीट्रिक है। यह सिद्धांत बाजार प्रभुत्व के कई पुरस्कारों को आश्रय देने के लिए निकला था, जो कम कीमतों के पीछे दरवाजे के माध्यम से चुपके हो सकते थे: उदाहरण के लिए, वर्तमान तकनीकी दिग्गज जो अपने प्रतिद्वंद्वियों को कुचलने या आत्मसात करते हैं, जबकि ग्राहकों को एक ऐसा उत्पाद प्रदान करते हैं जो मुफ्त में प्रतीत होता है, यहां तक ​​​​कि वे चुपचाप उपयोगकर्ताओं के अमूल्य डेटा और ध्यान का एक बड़ा हिस्सा छिपा लेते हैं।

एक भोर का अहसास कि इस तरह के एक स्पष्ट रूप से उपभोक्ता-केंद्रित विरोधी शासन सस्ती माल दे सकता है, लेकिन श्रमिकों, संसाधनों और समाज के लिए बहुत हानिकारक प्रभाव पैदा कर सकता है, कुछ समय के लिए राजनीति में घूम रहा है। सीनेटर एमी क्लोबुचर और चार्ल्स ग्रासली पेश किया कानून 2020 में मीडिया पर एकाधिकार के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए FTC को एंटीट्रस्ट कार्रवाई करने के लिए सशक्त बनाना; Zephyr Teachout, भ्रष्टाचार विद्वान और लेखक उन्हें तोड़ दो: बिग एग, बिग टेक, और बिग मनी से हमारी स्वतंत्रता की वसूली , 2014 में न्यूयॉर्क में गवर्नर के लिए 'नेट न्यूट्रैलिटी' के अग्रणी टिम वू के साथ उनके चल रहे साथी के रूप में दौड़े; अमेज़ॅन के खिलाफ लीना खान के तर्कों में स्थानीय स्व-रिलायंस संस्थान (विशेष रूप से ए) जैसे थिंक टैंक के काम में पूर्ववर्ती थे। 2016 की रिपोर्ट 'अमेज़ॅन का गला घोंटना') और खान के पूर्व बॉस बैरी लिन ओपन मार्केट्स इंस्टीट्यूट, जो बड़े तकनीकी फंडर्स के साथ टूट गया अविश्वास प्रस्ताव के समर्थन में। लेकिन जज पान का फैसला इस बदलाव का पहला कानूनी रूप से बाध्यकारी उपाय है, और यह महत्वपूर्ण है कि यह विचार और विचारों के क्षेत्र में आता है। एफटीसी के इस गर्मी में सूट की घोषणा की वर्चुअल रियलिटी सॉफ्टवेयर कंपनी के फेसबुक के अधिग्रहण के खिलाफ कई लोगों ने अगले दौर की पेशकश की।

हालांकि प्रकाशकों के वकीलों ने कोशिश की लंगड़ा उपभोक्ता की दिशा में न्यायाधीश का ध्यान वापस करने के लिए, सरकार का मामला इस बात पर सीमित था कि क्या विलय 'प्रत्याशित शीर्ष बिकने वाली पुस्तकों' के लेखकों की कमाई पर नीचे की ओर दबाव डालेगा। परीक्षण स्वीकार करने के आसपास स्कर्ट कि बहुत से 'अग्रिम' लेखकों को सबसे आकर्षक सौदों के लिए भविष्य की रॉयल्टी के खिलाफ प्राप्त होता है, उनसे 'कमाई' की भी उम्मीद नहीं की जाती है: प्रकाशकों के अपने मार्जिन उनके लिए पर्याप्त लाभ के लिए पर्याप्त हैं, भले ही उनके लेखक कभी भी पार करने के लिए रॉयल्टी में पर्याप्त कमाई न करें उनकी अग्रिम, मांग के बाद लेखक को दे रही है - जैसे कि न्यूयॉर्क के पूर्व गवर्नर और टीचआउट विरोधी मारियो कुओमो, जिन्होंने $ 5.2 मिलियन का 'अग्रिम' प्राप्त किया वास्तविक जीवन की रॉयल्टी कमाई संभावित रूप से 0,000 से कम—एक वास्तविक बोनस। न्यायाधीश ने निर्धारित किया कि प्रकाशकों ने पर्याप्त सबूत प्रस्तुत नहीं किए थे कि ऐसे मिठास की पेशकश करने में सक्षम व्यवसायों की संख्या को पांचवें से कम करने से उन पुस्तकों के लिए प्रतिस्पर्धा कम नहीं होगी। DOJ एक प्रस्तुति की पेशकश की पीआरएच यूएस के सीईओ मेडेलीन मैकिन्टोश द्वारा तैयार किया गया है, जिसमें कहा गया है कि 'शीर्ष 4 प्रतिशत लाभदायक खिताब 60 प्रतिशत लाभप्रदता चलाते हैं।'

सैम ननबर्ग कितने साल के हैं

पुस्तक व्यवसाय में हममें से कुछ के लिए यह शायद उन लोगों के लिए आंसू बहाने के लिए एक खिंचाव था, जिनकी प्रगति (पहले से ही समेकन द्वारा ऐतिहासिक रूप से बढ़ी हुई थी) बढ़ती प्रवृत्ति कम संख्या में—अनिवार्य रूप से—बड़े अर्जक के पीछे जाने के लिए; उस पर और नीचे) उनके लाखों में से कुछ सौ हजार नीचे गिरा देंगे। लेकिन जो लोग अविश्वास तर्क में रुझानों के मामले को देख रहे हैं, वे ध्यान दें कि सत्तारूढ़ किसी भी विलय के अनुरूप बनाता है जिसमें उद्योगों के भीतर और यहां तक ​​​​कि एकीकरण रोजगार के विकल्प और रोजगार की शर्तों पर प्रतिस्पर्धी दबाव को कम करता है। प्रकाशन के भीतर, उच्च कमाई करने वालों की अगुवाई के पीछे सभी लेखक ('निर्माता') खड़े थे, जो आगे नहीं आएंगे क्योंकि उद्योग के संसाधनों को कम लोगों के विवेक पर आवंटित कम, समृद्ध सौदों की ओर निर्देशित किया जाता है-हालांकि अनुभव फायदेमंद (समन्वित प्रचार) , विपणन, उत्पादन, वितरण) उन कुछ के लिए हो सकता है।

कुछ पर्यवेक्षक, उदाहरण के लिए जेन फ्रीडमैन , जो लेखकों और स्वयं-प्रकाशकों के दृष्टिकोण से प्रकाशन को कवर करता है, और वास्तव में पीआरएच के सीईओ मार्कस डोहले खुद , ने लेखकों, छोटे प्रकाशकों, और उनके साथ, पाठकों के लिए समेकन के लाभों को नोट किया है। 'मिडलिस्ट' से बड़े प्रकाशकों का दलबदल, हजारों और यहां तक ​​कि हजारों में दर्शकों के साथ पुस्तकों का प्रकाशन, लेकिन शायद सैकड़ों हजारों और लाखों में नहीं, छोटे प्रकाशकों के बीच विकास के लिए एक उपयोगी क्षेत्र छोड़ दिया है और, में स्वयं-प्रकाशन में नवप्रवर्तन और अवसर बढ़ाने का समय, स्वयं लेखक। महान संपादक नान तलेज़, जिनका अभिजात्य प्रकाशन में करियर कई दशकों तक फैला था, ने अपने कई समकालीन लोगों के ज्ञान का हवाला दिया जब उन्होंने बताया कांग्रेस के पुस्तकालय में एक साक्षात्कारकर्ता कि प्रमुख प्रकाशक मिडलिस्ट लेखकों से दूर चले गए थे क्योंकि कॉरपोरेट मुख्यालय से अधिकतम रिटर्न के दबाव के कारण, और मिडलिस्ट के बिना प्रमुख प्रकाशन के भीतर भविष्य के लेखकों के लिए कोई साबित आधार नहीं होगा।

डिजिटल प्रकाशन सब कुछ बाधित कर रहा है

इन लेखकों के भाग्य के मुकदमे में गवाही देने वाले अधिकारियों की उदासीनता उनकी लापरवाही से मेल खाती थी कि वे खुद को सुनने के नए तरीकों के प्रति लापरवाही कर रहे थे। एक के बाद एक कार्यपालक ने कहा कि वे स्व-प्रकाशन से अपने व्यवसाय के लिए किसी भी खतरे से अवगत नहीं थे। दोहले ने पूछताछ में कहा, कि उन्होंने 'अमेज़ॅन की स्वयं-प्रकाशन गतिविधियों में थोड़ा खतरा देखा क्योंकि पीआरएच एक अलग गुणवत्ता स्तर पर संचालित होता है।' हार्पर कॉलिन्स के केवल ब्रायन मरे (जो अब हार्लेक्विन के मालिक हैं और अपने विभिन्न धार्मिक छापों के माध्यम से ईसाई रोमांस के एक महत्वपूर्ण प्रकाशक भी हैं) स्वीकार किया कि अमेज़ॅन की स्वयं-प्रकाशन शाखा 'रोमांस के मोर्चे पर' महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धा है। पीआरएच यूएस सीईओ मैडलिन मैकिन्टोश एक विपणन सफलता के रूप में वर्णित ऐसे उपाय जिन्होंने बड़े पैमाने पर बाजार शैली के पेपरबैक को उकेरा था, गैर-किताबों की दुकान-बार-बार पाठकों को लक्षित कम खर्चीली किताबें, उनके व्यवसाय से बाहर। ए बेस्टसेलर सूची बनाने की हालिया जांच यह भी संकेत दिया कि प्रमुख प्रकाशकों ने हार्डकवर बेस्टसेलर में अपने पूर्व पेपरबैक दर्शकों के हिस्से को आकर्षित करने में मुनाफा पाया था।

इस बीच ईबुक प्लेटफॉर्म कोबो के सीईओ माइकल टैम्बलिन ने पिछले महीने फ्रैंकफर्ट बुक फेयर में कहा था कि स्व-प्रकाशित ईबुक बिक्री 'बाजार में बैठे एक अन्य पेंगुइन रैंडम हाउस का प्रतिनिधित्व करती है जिसे कोई नहीं देखता'; स्वर्गीय रैंडम हाउस के सीईओ कैरोलिन रेडी एक ही सभा को बताया 2017 तक कि 'रोमांस बाजार, जो बड़े पैमाने पर बाजार में हुआ करता था, बहुत सूख गया है और डिजिटल मूल में चला गया है।' पुस्तक-लंबाई वाले स्व-प्रकाशित कार्य में इस अदृश्य लेकिन स्पष्ट रूप से भारी वृद्धि के अलावा, अधिकारियों ने इस पर विचार नहीं किया घातीय वृद्धि जैसे प्लेटफार्मों पर धारावाहिक रूपों में स्व-प्रकाशन का वाटपैड , कहानी , मोमबत्ती , तथा पैट्रियन . ये रूप युवा लोगों के बीच विशेष रूप से लोकप्रिय हैं, जिनकी पढ़ने की आदतों के स्थायित्व को उद्योग के लिए सबसे अच्छी आशा के रूप में मनाया गया है। ये पाठक हैं प्लेटफार्मों भर में पढ़ने के लिए जाना जाता है और उनके पठन को विभिन्न स्वरूपों द्वारा निषेचित करने के लिए। लेकिन हमारे ऊनी अधिकारियों से इन क्षेत्रों में प्रयोग के बारे में ज्यादा कुछ नहीं सुना क्योंकि वे गुलाबी परिदृश्यों की पेशकश की अपने प्रतिस्पर्धियों के जबड़े से छीने गए नए हार्डकवर सौदों के साथ प्यार में पड़ने और उन पर मार्केटिंग डॉलर का लुत्फ उठाने के लिए। एक डिजिटल नवाचार जिसे परीक्षण प्रकाशकों ने व्यक्त किया सच्चा आतंक स्ट्रीमिंग या 'ऑल-एक्सेस' सब्सक्रिप्शन मॉडल थे, ऐसा नहीं है कि उन्होंने उस खतरे को दूर करने के बारे में किसी भी प्रकार के विचार विकसित किए हैं।

इसलिए भले ही पीआरएच/एस एंड एस परीक्षण में अधिकारियों ने तर्क दिया कि उच्च-अग्रिम मेगा-बेस्टसेलिंग हार्डकवर के क्षेत्र में समेकन से उस व्यवसाय को लाभ होगा, उनके पास उस बाजार से परे एक व्यापार मॉडल या सार्वजनिक अच्छे के रूप में पेशकश करने के लिए बहुत कम था, और व्यापार करने का वह तरीका ही नाजुक है। सत्तारूढ़ उद्योग पर नजर रखने वालों के बाद के दिनों में चिंता कर रहे हैं किताबों की दुनिया से सहानुभूतिपूर्ण खरीदार के बिना साइमन एंड शूस्टर का क्या होगा, भले ही आंशिक रूप से टिकटोक (और वाटपैड) सनसनी कोलीन हूवर, साइमन एंड शूस्टर की स्व-चालित जीत के कारण एक 'झटका वर्ष' पड़ा है , पहली बार $ 1 बिलियन से अधिक की वार्षिक बिक्री की ओर अग्रसर। ” ऐसा कोई परिदृश्य दिखाई नहीं दे रहा है जिसमें संभावित सूटर्स के बीच अधिक जोखिम लेने और प्रतिभा के पोषण के लिए प्रोत्साहनों की कतार लगेगी। और पेन एक रिपोर्ट तैयार की पिछले महीने अधिक प्रतिनिधित्व के लिए अपने वादों पर कार्य करने के लिए प्रकाशन उद्योग की विफलता पर शोक व्यक्त करते हुए, यह देखते हुए कि यह एक महंगे महानगर में एक कम वेतन वाली श्रम शक्ति पर निर्भर है और अभी तक नए दर्शकों तक पहुंचने के लिए खुद को गंभीरता से संबोधित नहीं किया है। विपणन सलाहकार कैथलीन श्मिट बताया ट्विटर पर कि अधिकारियों की गवाही सभी मांगे गए लेखकों और बिक्री के बारे में थी और कर्मचारियों और प्रतिभा के बारे में कहीं नहीं थी: ' प्रकाशन उद्योग के नेतृत्व में बदलाव की जरूरत है। यह कभी भी कर्मचारी-प्रथम उद्योग नहीं रहा है। विलय के लिए लड़ने से पहले और उद्योग जगत के विशेषज्ञों को स्टैंड पर रखने से पहले जो मार्केटिंग और प्रचार को खारिज करते हैं, एक स्थायी कार्यस्थल बनाएं।

इस बीच, नए लेखकों के करियर को उजागर करने और बनाने का अधिकांश काम जो संस्कृति में महत्वपूर्ण योगदान देंगे (और शायद भविष्य के कुछ बेस्टसेलर बनेंगे) छोटे और विश्वविद्यालय प्रेस और स्वतंत्र किताबों की दुकानों में किया जाता है जो उन किताबों की वकालत करते हैं, और लेखकों द्वारा स्वयं कार्य करते हुए, जिनमें से सभी सीमित समर्थन के साथ शॉस्ट्रिंग बजट पर काम कर रहे हैं। जेन फ्रीडमैन और मार्कस डोहले उस पारिस्थितिकी तंत्र की सफलताओं का जश्न मनाने के लिए सही हैं, जो कई पुस्तकों का निर्माण कर रहा है जो अब पुरस्कार और सम्मान और प्रभाव जीतती हैं। लेकिन पुरस्कारों के ऐसे दिग्गज जैसे ग्रेवॉल्फ प्रेस तथा मिल्कवीड संस्करण नीचे की रेखा को पूरा करने के लिए दान पर जीते हैं। हम कैसे एक उद्योग के तमाशे पर खुलेआम दांव नहीं लगा सकते हैं जो किताबों के लिए लॉटरी पर दांव लगाता है, यह ज्यादातर अपनी जीवन रेखा के रूप में अप्रासंगिक होने के बारे में जानता है, यह तर्क देते हुए कि कम और कम लोगों को पहिया घूमना चाहिए, जबकि वास्तविक लोग लिखते और प्रकाशित करते हैं और अनुवाद करते हैं और हमारे समाज को भविष्य में ले जाने वाली पुस्तकों को बेचकर क्या वे अपने दम पर बहुत कुछ कर रहे हैं?