के लिए नई कवर कला हिस्टीरिया के विभाजित राज्य # 4, हावर्ड चाकिन द्वारा। छवि कॉमिक्स द्वारा प्रकाशित।छवि कॉमिक्स हमारे नए साप्ताहिक कॉमिक्स कॉलम, नियर मिंट में आपका स्वागत है, जहां मीडिया गुरु जॉनी मार्टिन सभी कापो पर चर्चा करते हैं! जो प्रिंट करने लायक है। इस सप्ताह: हावर्ड चाकिन के ग्राफिक कवर के आसपास के विवाद पर मेरे विचार हिस्टीरिया के विभाजित राज्य #4.
पिछले सप्ताहांत, छवि कॉमिक्स का कवर बदल दिया हावर्ड चाकिन का हिस्टीरिया के विभाजित राज्य #4 इसके . से मूल विवादास्पद तस्वीर जिसमें एक पाकिस्तानी व्यक्ति को कटे-फटे जननांगों के साथ गर्दन से लटकाए जाने का ग्राफिक चित्रण दिखाया गया था, जिस पर आपत्तिजनक गाली का निशान लगाया गया था। यह ट्वीट्स की एक कड़ी के बाद आया कॉमिक्स रचनाकारों (जिनमें से कुछ काम करते हैं छवि पर ) साथ ही an लेख में अभिभावक बेरेटिंगअपनी पसंद की इमेजरी के लिए चाकिन। यह पहली बार नहीं है जब श्रृंखला ने खुद को गर्म पानी में पाया है: प्राइड मंथ के पहले सप्ताह के दौरान, चाकिन को दूसरे के लिए प्रतिक्रिया मिली हिस्टीरिया एक ट्रांस सेक्स वर्कर को उसके ग्राहकों द्वारा बेरहमी से पीटा गया और बाद में गिरफ्तार कर लिया गया। उस उदाहरण में, चाकिन ने जवाब दिया a responded आक्रामक शेख़ी .
मुझे पर लिखने में झिझक हो रही है हिस्टीरिया के विभाजित राज्य चूंकि छवि ने घोषणा की है कि कुछ मुद्दे दूसरी छपाई के लिए जा रहे होंगे पाठकों की मांग को पूरा करने के लिए। यह, आखिरकार, आला प्रकाशन है, और कभी-कभी विवाद से अन्यथा अचूक कहानियों की बिक्री हो सकती है . (डेथ रेस, कस्टर रिवेंज और नाइट ट्रैप जैसे शुरुआती वीडियो गेम देखें।) लेकिन इस हफ्ते हॉवर्ड चाकिन समाचार की भारी मात्रा ने मुझे एक कॉमिक के बारे में सोचने में काफी समय बिताने के लिए मजबूर कर दिया है, जब से इसे पहली बार लॉन्च किया गया है, तब से मुझे इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है। पूरी तरह से अवास्तविक हिजाब प्लस झंडा अमेरिका के भविष्य के बराबर है आवरण। लेकिन मुझे आपके औसत का अंदाजा हो गया कॉमिक बुक शॉप संरक्षक (विशेष रूप से एक युवा पाठक) को चाकिन के कवर आर्ट डिस्टर्बिंग के अधीन किया जा रहा है। यह कथन कुछ लोगों को स्पष्ट लग सकता है, लेकिन जब एक कलाकार को ग्राफिक या हिंसक कला को वितरित करने का पूरा अधिकार है, तो मुझे इसे पसंद न करने का भी अधिकार है।
उसने कहा, मैं था प्रतिभाशाली ड्राफ्ट्समैन कारे एंड्रयूज को कवर खींचने के निर्णय के साथ अपनी असहमति को ट्वीट करते हुए देखने के लिए समान रूप से परेशान हैं, जबकि साथ ही साथ उन साथी कलाकारों की आलोचना करते हैं जिन्होंने छवि के निर्णय को कम ग्राफिक के लिए स्वैप करने का समर्थन किया था।
मैं कला से आहत होने को समझ सकता हूं। कला में शक्ति है। मैं अपने जीवन के लिए कला को सेंसर करने वाले साथी कलाकारों को नहीं समझ सकता।
- कारे एंड्रयूज (@kaareandrews) 1 जुलाई, 2017
एंड्रयूज के बाद के ट्वीट्स उद्धृत कॉमिक बुक लीगल डिफेंस फंड के अनुसार, कॉमिक्स कोड अथॉरिटी के उद्धरण, कॉमिक्स के लिए एक स्वतंत्र नियामक समूह द्वारा निर्धारित सख्त दिशा-निर्देशों का एक सेट, जिसने प्रकाशकों को 1954 से 2011 तक प्रभावित किया। हालांकि, चाकिन के साथ इस स्थिति के बारे में बहुत सी चीजें हैं जो इसे सेंसरशिप के अधिक भयावह रूपों से अलग करती हैं। उदाहरण के लिए, CCA के तहत, कॉमिक बुक टाइटल में अब अपराध और आतंक जैसे शब्द शामिल नहीं हो सकते, एक ऐसा नियम जिसने हॉरर कॉमिक्स प्रकाशक EC कॉमिक्स को प्रभावी रूप से नष्ट कर दिया। एनपीआर के ग्लेन वेल्डन ने उद्योग पर कोड के प्रभाव का वर्णन किया 2011 के एक लेख में और कहा, नया कोड कॉमिक्स के लिए था जो हेज़ कोड फिल्मों के लिए था - यह सुनिश्चित करने का एक प्रयास कि सामग्री पौष्टिक और नैतिक रूप से ईमानदार थी। अपराध का भुगतान नहीं होगा, और अधर्म और अधमता को दंडित किया जाएगा। सीसीए कोशिश करने के लिए भी कुख्यात था कॉमिक बुक पर प्रतिबंध लगाओ फैसले का दिन , सिर्फ इसलिए कि इसमें एक काला नायक था।
कॉमिक्स में किशोर अपराध पर 1954 सीनेट की सुनवाई की एक श्रृंखला के कारण कॉमिक्स कोड आया था। मैथ्यू जे कॉस्टेलो के अनुसार सीक्रेट आइडेंटिटी क्राइसिस: कॉमिक बुक्स एंड द अनमास्किंग ऑफ कोल्ड वॉर अमेरिका, उद्योग सरकारी विनियमन के बारे में चिंतित था, और जवाब में, कॉमिक्स कोड ने अपने मानकों को पूरा करने वाले शीर्षकों को अनुमोदन की मुहर जारी की। दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम यह था कि थोक व्यापारी उन कॉमिक्स को वितरित करने से इनकार कर सकते थे जो बुराई पर अच्छी जीत के लिए जीवित नहीं थे और कानून निर्माता और पुलिस अच्छे लोग हैं, जो कि नैतिकता की संहिता लागू होती है, सीबीएलडीएफ के एक प्रवक्ता के अनुसार, जिन्होंने मेरे साथ बात की थी फोन के जरिए।
चीकिन के कवर को प्रकाशित नहीं करने के इमेज के फैसले के अलावा सीसीए जो अलग करता है वह यह है कि सीसीए सरकार के दबाव के जवाब में बनाया गया था। अगर सरकार इस बारे में सुनवाई शुरू कर देती है कि कॉमिक्स को मुसलमानों पर हमला करने और ट्रांस लोगों को कैसे नियंत्रित किया जाए, तो शायद हम इस बारे में बातचीत कर सकते हैं कि इस काम के साथ कैसा दुर्व्यवहार किया जा रहा है।
एक और बात जो चीकिन के कवर पर विवाद को सेंसरशिप के अन्य रूपों से अलग बनाती है, वह है हिस्टीरिया के विभाजित राज्य यह कल्पना का काम है और किसी वास्तविक जीवन की कहानियों पर आधारित होने का इरादा नहीं है। यदि यह पाकिस्तानी अप्रवासियों पर हिंसक हमले पर रिपोर्टिंग करने वाला एक पत्रकारीय कार्य होता, तो घटनाओं की रिपोर्ट करना समझ में आता है जैसे वे घटित हुईं-हिंसक या अन्यथा। हालाँकि, चाकिन की छवि है प्रेरित वर्तमान घटनाओं द्वारा और स्पष्ट रूप से पाठकों को भड़काने का इरादा है। हालाँकि कला अक्सर समाज का दर्पण होती है, यह समाज पर निर्भर करता है कि वह यह तय करे कि क्या ये कल्पनाएँ प्रासंगिक हैं।
इतो था , हालांकि, लोगों को देखने के लिए परेशान ट्वीट करना कि छवि निर्माताओं को बोलना चाहिए जिस कंपनी के लिए वे काम करते हैं, उसके खिलाफ। कॉमिक बुक के लेखक सुनहरे महलों में नहीं रहते; वे एक तूफानी उद्योग में एक औसत जीवन यापन करते हैं जहाँ आप एक मिनट और अगले एक मिनट में काम कर सकते हैं। में २०१५ सर्वेक्षण SKTCHD द्वारा 186 उद्योग पेशेवरों में से केवल 40 प्रतिशत ही कॉमिक्स से पूर्णकालिक जीवन व्यतीत करने में सक्षम थे। अगर कोई रचनाकार किसी मुद्दे पर बात नहीं करना चुनता है क्योंकि यह उनके परिवार को खिलाने की संभावना को प्रभावित कर सकता है या यहां तक कि एक सहनीय कार्य वातावरण भी हो सकता है, तो हममें से कोई भी न्याय नहीं करेगा।
कॉमिक क्रिएटर्स का काम भी अक्सर उनकी सामग्री के कारण नहीं बल्कि उद्योग के अदृश्य हाथ के कारण परिवर्तन के अधीन होता है। सांस्कृतिक शब्दावली में प्रवेश करने वाले रचनात्मक कार्यों को आमतौर पर कर्षण हासिल करने के लिए किसी मान्यता प्राप्त संस्थान के समर्थन की आवश्यकता होती है, जैसे कि कॉमिक बुक प्रकाशक। बदले में, कॉमिक बुक के संपादक ऐसे विकल्प चुनते हैं जो निर्माता के काम को प्रभावित करते हैं, और प्रकाशक हर समय पुस्तकों को रद्द करने का निर्णय लेते हैं। मार्वल किताबों को रद्द करने के लिए प्रसिद्ध है, इससे पहले कि उन्हें निम्नलिखित विकसित करने का मौका मिले, हाल ही में रद्द करना ब्लैक पैंथर और क्रू केवल दो मुद्दों के बाद। मैं उस निर्णय से असहमत था, लेकिन मैंने इसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं माना। इनमें से अधिकांश निर्णय भविष्य की बिक्री और पाठकों का अनुमान लगाने के लिए अग्रिम-आदेश गणनाओं का उपयोग करके किए जाते हैं, लेकिन दुर्भाग्य से ये गणना अक्सर होती है दीर्घकालिक संबंधों पर विचार न करें प्रशंसक आधार के साथ।
इमेज कॉमिक्स, किसी भी टेलीविज़न नेटवर्क या अन्य मीडिया आउटलेट्स की तरह, एक व्यवसाय है। वे यह चुनने के लिए स्वतंत्र हैं कि वे कौन सी कॉमिक्स प्रकाशित करते हैं, और हम उन्हें खरीदने के लिए स्वतंत्र हैं। वे कॉमिक्स समुदाय से प्रतिक्रिया का जवाब देने के लिए भी स्वतंत्र हैं। चाहे वे अपने कॉर्पोरेट दिलों की भलाई के लिए ऐसा कर रहे हों या क्योंकि वे वैध रूप से चिंतित हैं, यह उनकी निचली रेखा को प्रभावित करेगा, यह कुछ ऐसा है जिसे हम वास्तव में कभी नहीं जान पाएंगे। लेकिन यह तकनीकी रूप से स्व-सेंसरशिप है या नहीं, कवर खींचने का निर्णय छवि को करना है। यदि कल्पना का निर्माण करने वाली एक रचनात्मक इकाई अपने पाठकों को प्रतिक्रिया नहीं दे सकती है, तो इसे बनाने का क्या मतलब है? दूसरी तरफ, कॉमिक प्रशंसकों को यह कहने का पूरा अधिकार है कि उन्हें क्या पसंद है और क्या नहीं। यह सेंसरशिप नहीं है। यह फ्री स्पीच है।
