वियतनाम के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका की सबसे खराब हार के लिए जूडिथ मिलर ने पानी ढोया

न्यूयॉर्क टाइम्स के रिपोर्टर जूडिथ मिलर २००५ सोसाइटी ऑफ़ प्रोफेशनल जर्नलिस्ट्स कन्वेंशन में मुस्कुराते हुए। (फोटो: एथन मिलर / गेट्टी छवियां)

कहा जाता है कि तिब्बतियों का यह मानना ​​है कि यदि आपके मन में किसी के बारे में गहरा विचार है और विचार सीधे उस व्यक्ति पर नहीं पड़ता है तो यह दुनिया भर में घूमेगा और आपके सिर के पिछले हिस्से में चोट करेगा। इस सिद्धांत पर, मैंने न्यूयॉर्क टाइम्स के पूर्व रिपोर्टर जूडिथ मिलर के बारे में अंधेरे विचारों को न सोचने में लगभग एक दशक बिताया है, जिसकी सद्दाम हुसैन के सामूहिक विनाश के हथियारों के बारे में रिपोर्टिंग बुश प्रशासन के इराक आक्रमण को बेचने के अभियान में बहुत उपयोगी थी।

लेकिन पिछले कुछ दिनों में मिलर ने . में एक अंश प्रकाशित किया है वॉल स्ट्रीट जर्नल , इराक युद्ध और जिद्दी मिथक, और न्यूयॉर्क समय उसकी हाल ही में प्रकाशित पुस्तक की समीक्षा की है, कहानी: एक रिपोर्टर की यात्रा , और मैं खुद को फिर से 4,400 अमेरिकी मृतकों, सैकड़ों हजारों मृत इराकियों, अनकहे घायल और अपंग, 4 ट्रिलियन डॉलर की बर्बादी, इराक के बिखरने और आईएसआईएस के उदय के बीच संबंध के बारे में सोचता हुआ पाता हूं, और कम से कम नहीं, तथ्य यह है कि वियतनाम के बाद से सबसे बड़ी अमेरिकी आपदा में शामिल किसी को भी दूर से जवाबदेह नहीं ठहराया गया है। इसलिए जब मैंने जूडिथ मिलर को यह कहते हुए पढ़ा, कि एक पत्रकार केवल उतना ही अच्छा है जितना कि उसके स्रोत, मैंने पाया कि मेरा रक्तचाप लाल हो गया है।

और जब मैं पढ़ता हूं, तो पैथोलॉजिकल रूप से सतर्क बार एक गैर द्वारा समीक्षा बार कर्मचारी, कि एजेंडा जो सबसे मजबूती से आता है [पुस्तक में] पहले पन्ने पर उतरने की इच्छा है, मैं खुद को पहले के समय में ले जाया जाता हूं, जब मेरे जैसे नागरिकों ने नाश्ते के लिए गुस्से में खाया। और फिर मुझे २००५ में सुश्री मिलर के साथ हुई बातचीत और उस प्रश्न की याद आती है जिसने मुझे मजबूर किया उसके बारे में लिखो .

उन लोगों के लिए जिन्हें सुश्री मिलर के बारे में कुछ भी नहीं जानने का सौभाग्य मिला है और बुश प्रशासन के इराक आक्रमण के विपणन के एक प्रवर्तक के रूप में उनकी भूमिका के बारे में, यहां प्राइमरों का संक्षिप्त विवरण दिया गया है।

सुश्री मिलर एक हठी रिपोर्टर थीं, जिनकी विशेष आदत शक्तिशाली पुरुषों को स्रोत के रूप में विकसित कर रही थी। इस तरह से एक वाक्य लिखना मुश्किल है - आप पंडितों की तरह आवाज़ करने में मदद नहीं कर सकते जो हिलेरी क्लिंटन को आक्रामक कहते हैं। लेकिन वास्तव में, सुश्री मिलर ने कैसे काम किया; नीना टोटेनबर्ग ने याद किया कि जॉर्डन के राजा हुसैन ने एक पार्टी में सुश्री मिलर को देखा और जुउउडी चिल्लाया! और सुश्री मिलर, जवाब में, Kiiiiiiing चिल्लाते हुए!

सुश्री मिलर जैव आतंकवाद में रुचि रखने वाली पहली पत्रकारों में से एक थीं। अपने सहयोगियों के साथ, उन्होंने पुलित्जर जीता और एक प्रेजेंटेशन बुक लिखी। लेकिन जब बुश राष्ट्रपति बने, तो उनके स्रोत सीमित हो गए: रिचर्ड पेर्ले, पॉल वोल्फोविट्ज, डगलस फेथ, स्कूटर लिब्बी। अगर उसके पास एजेंडा नहीं था, तो उन्होंने किया। उनके पास अभी भी है, और अगर कोई उन्हें गंभीरता से लेता, तो हम पहले ही तेहरान को समतल कर देते।

इराक पर आक्रमण के क्रम में, सरकारी अधिकारियों ने उल्लेखनीय दावे किए। डिक चेनी ने जोर देकर कहा कि 9/11 के अपहरणकर्ता मोहम्मद अट्टा ने कुछ महीने पहले प्राग में एक इराकी खुफिया अधिकारी से मुलाकात की थी, जब अट्टा ने वर्ल्ड ट्रेड सेंटर में एक विमान उड़ाया था। (वह मुलाकात नहीं हुई थी।) कोंडोलीज़ा राइस ने अल कायदा और सद्दाम हुसैन के बीच संबंधों को भी देखा। (इसके विपरीत सभी सबूतों के बावजूद, राइस अभी भी 2006 में यह कह रहे थे।) लेकिन सबसे बड़ा झटका मिलर का दावा था कि इराक में सामूहिक विनाश के हथियार विकसित करने के इरादे के बारे में दावा किया गया था।

इराक में एक एम्बेडेड रिपोर्टर के रूप में, मिलर ने रासायनिक हथियारों के उत्पादन के लिए दफन सामग्री देखी। खैर, उसने उन्हें बिल्कुल नहीं देखा। वर्णनातीत कपड़े और बेसबॉल टोपी पहने, उसने इसमें लिखा बार , एक पूर्व निम्न-स्तरीय इराकी वैज्ञानिक, जिसे कर्वबॉल के नाम से जाना जाता है, ने रेत में कई स्थानों की ओर इशारा किया जहां उन्होंने कहा कि रासायनिक अग्रदूत और अन्य हथियार सामग्री को दफनाया गया था।

उस टुकड़े के प्रकाशित होने के कुछ घंटों बाद, डिक चेनी मीट द प्रेस पर गए और मिलर को उद्धृत किया। दूसरों ने पीछा किया। 60 मिनट के बॉब साइमन को काबुकी के माध्यम से देखने की जल्दी थी। आप एक कहानी लीक करते हैं न्यूयॉर्क टाइम्स , उन्होंने फ्रेंकलिन फ़ॉयर से कहा न्यूयॉर्क पत्रिका , और यह न्यूयॉर्क टाइम्स इसे प्रिंट करता है, और फिर आप रविवार के शो को उद्धृत करते हुए जाते हैं न्यूयॉर्क टाइम्स और अपनी जानकारी की पुष्टि करना। आपको इसे उन्हें सौंपना होगा। ऐसा लगता है, जैसा कि हम यहां न्यूयॉर्क में कहते हैं, चुट्ज़पा।

मिलर को यह स्वीकार करने में दो साल लग गए कि उसकी रिपोर्टिंग की पुष्टि नहीं की जा सकती: WMD- मुझे यह पूरी तरह से गलत लगा। लेकिन यह उसकी गलती नहीं थी; उसे उसके सूत्रों ने धोखा दिया था। खैर, धोखा भी नहीं दिया। उनका मतलब अच्छा था। उन्हें बस यह गलत लगा। यह एक बचाव है जिसे हम अक्सर सुनते हैं। वास्तव में, निष्क्रिय आवाज के खिलाफ यह सबसे अच्छा तर्क है: गलतियाँ की गईं।

2005 तक, मिलर की रिपोर्टिंग के कई तथ्यात्मक निष्कासन थे। सही ढंग से, उन्होंने उसकी झूठी धारणाओं और अपर्याप्त रिपोर्टिंग पर ध्यान केंद्रित किया। मैंने ऐसा कोई नहीं पढ़ा जिसने उसकी भूलों को उसके चरित्र से जोड़ा हो।

फिर, हैरियट मियर्स के अपने विनाशकारी सुप्रीम कोर्ट नामांकन पर प्लग खींचने से लगभग एक हफ्ते पहले, जूडिथ मिलर एक डिनर पार्टी में गए।

वहां, मुझे बताया गया था, उसका एक सवाल था: हर कोई हेरिएट मायर्स के लिए इतना मतलबी क्यों है?

यह एक यादगार सवाल था। सुश्री मियर्स राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के लिए व्हाइट हाउस काउंसिल थीं। उसके पास एक भी क्रेडेंशियल नहीं था जो यह सुझाव दे कि वह सुप्रीम कोर्ट से संबंधित है। उनके नामांकन को व्यापक रूप से श्री बुश की अदालत की अवमानना ​​की अभिव्यक्ति के रूप में देखा गया। यहां तक ​​कि रिपब्लिकन ने भी उनका समर्थन करने से इनकार कर दिया। और यहाँ जूडिथ मिलर थी, जैसे कि वह महीनों से मंगल ग्रह पर थी, सोच रही थी कि वाशिंगटन सुश्री मियर्स के लिए क्यों मायने रखता है।

जब मुझे सुश्री मिलर की आश्चर्यजनक टिप्पणी के बारे में पता चला, तो मैंने उनके बारे में लिखने का फैसला किया। और मैंने उसे पुष्टि के लिए पूछने के लिए लिखा था।

उसकी प्रतिक्रिया शानदार वीज़लस्पीक थी।

आप शायद बहुत सी ऐसी बातें सुनने जा रहे हैं जो मैंने कहा था कि मुझे यह कहना याद नहीं है, उसने मुझे ईमेल के माध्यम से बताया था। इस प्रकार सं। यह मत सोचो कि मैंने कभी उस पर राय व्यक्त की, या हेरिएट मायर्स के बारे में आपने जो प्रश्न उठाया था, वह पूछा।

मैंने कोई जवाब नहीं दिया, लेकिन मेरा स्रोत डॉन हेविट था, जो 60 मिनट के महान निर्माता और निर्माता थे। मैं हेविट को जानता था—उसने मुझे मिलर की कहानी सुनाई, जब मैं उसके बारे में एक लेख की रिपोर्ट कर रहा था। कुछ साल पहले, 60 मिनट ने मुझसे कुछ शोध खरीदा था। वह क्रस्टी हो सकता है। लेकिन वे भरोसेमंद थे- प्रसारण पत्रकारिता में उनका सबसे बड़ा ट्रैक रिकॉर्ड था।

तो अगर हेविट ने कहा कि सुश्री मिलर ने वह सवाल पूछा, तो मैं हेविट के साथ हूं। सुश्री मिलर की फिसलन गैर-इनकार के लिए, यह चरित्र से बात करता है - वह एक अच्छी रिपोर्टर नहीं है और वह एक अच्छा स्रोत नहीं है। अब फॉक्स न्यूज में एम्बेडेड है, उसे आखिरकार अपना असली घर मिल गया है।

मैं अब बेहतर महसूस कर रहा हुँ।