क्या हिलेरी वास्तव में बर्नी की तुलना में बहुत अधिक निर्वाचित हैं?

पिछली बार जब हिलेरी क्लिंटन ने प्रतिस्पर्धी चुनाव जीता था, तो फेसबुक, ट्विटर या आईपॉड जैसी कोई चीज नहीं थी। अमेरिका ऑनलाइन इंटरनेट पर हावी है। एक काला राष्ट्रपति एक चरित्र था मॉर्गन फ्रीमैन द्वारा निभाई गई।

सुश्री क्लिंटन के प्रतिद्वंद्वी रिक लाज़ियो थे, जो एक लॉन्ग आइलैंड कांग्रेसी और रिपब्लिकन थे, और वह संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट में दिवंगत डैनियल पैट्रिक मोयनिहान को बदलने के लिए न्यूयॉर्क राज्य में पैराशूट करने वाली पूर्व पहली महिला थीं। वर्ष 2000 था। और श्री लाज़ियो, निष्पक्ष होने के लिए, कोई धक्का नहीं था।

लेकिन श्री लाज़ियो रिपब्लिकन पार्टी की पहली पसंद नहीं थे। वह न्यूयॉर्क शहर के मेयर रूडोल्फ गिउलिआनी थे। अपनी शादी की घोषणा करने के बाद वह बाहर हो गया और वह प्रोस्टेट कैंसर से लड़ रहा था।

मिस्टर लाज़ियो राज्य भर में अज्ञात थे, एक दलित व्यक्ति जो सितंबर में एक बहस के चरण में भटकने से पहले, सुश्री क्लिंटन के चेहरे पर अपने अभियान वित्त प्रतिज्ञा को चिपकाते हुए और उस पर हस्ताक्षर करने की मांग करने से पहले उस परेशान को दूर करने के करीब दिखाई दिए। अपनी उंगली लहराते हुए और पूर्व प्रथम महिला के ऊपर चढ़कर, वह नीचे आ गया खतरनाक और सेक्सिस्ट। श्री लाज़ियो कभी ठीक नहीं हुए, और सुश्री क्लिंटन ने उन्हें 12 अंकों से ध्वस्त कर दिया। वह 2006 में नाममात्र के विरोध के खिलाफ फिर से चुनाव में उतरीं।

२००८ में, २००० के बाद से अपनी पहली वास्तविक चुनावी परीक्षा में, वह राष्ट्रपति बराक ओबामा से हार गईं। आठ साल बाद, जैसा कि डेमोक्रेटिक प्राइमरी दक्षिण और पश्चिम में एक बार फिर खराब हो गया है, सुश्री क्लिंटन एक और विद्रोही के खिलाफ हैं, कई लोग अंततः अयोग्य के रूप में उपहास करते हैं: सेन। बर्नी सैंडर्स वरमोंट का।

राष्ट्रपति के लिए श्री सैंडर्स के खिलाफ तर्क काफी उचित हैं। वह 74 वर्षीय, एक स्व-घोषित लोकतांत्रिक समाजवादी और अमेरिका के दूसरे सबसे छोटे राज्य से सीनेटर हैं। वह सबसे सफेद राज्यों में से एक श्वेत पुरुष है जो एक तेजी से विविध डेमोक्रेटिक पार्टी के बैनर को ले जाने की कोशिश कर रहा है। एक निर्दलीय के रूप में, वह भी नहीं गुब्बारा जी पार्टी के लिए।

हिलेरी क्लिंटन को उपनगरीय मतदाताओं को समाजवाद की व्याख्या करने की ज़रूरत नहीं है, कांग्रेसी स्टीव इज़राइल, डेमोक्रेट जिन्होंने सदन में श्री लाज़ियो की जगह ली, बताया था न्यूयॉर्क टाइम्स जनवरी में।

फिर भी अगर मिस्टर सैंडर्स, जिन्होंने आयोवा में सुश्री क्लिंटन को लगभग हरा दिया और न्यू हैम्पशायर को एकमुश्त जीत लिया, किसी तरह पूर्व विदेश मंत्री, अमेरिकी सीनेटर और प्रथम महिला को मात दे सकते हैं, तो वह शायद डेमोक्रेटिक उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन से ज्यादा खराब स्थिति में नहीं होंगे। , कई पंडितों और क्लिंटन समर्थकों के दावों के बावजूद।

आइए यह कहकर शुरू करें कि श्री सैंडर्स के अपनी चुनाव योग्यता के लिए अपने केंद्रीय तर्क का पालन करना थोड़ा कपटी है: वह रिपब्लिकन को आमने-सामने मैच-अप में हरा देता है। जैसा कि उन्होंने कई मौकों पर उल्लेख किया है, उन्होंने लगातार डोनाल्ड ट्रम्प और टेक्सास के सेन टेड क्रूज़, GOP के दो फ्रंट-रनर को पछाड़ दिया। चूंकि हम नहीं जानते कि रिपब्लिकन उम्मीदवार कौन होगा और आम चुनाव से दूर आमने-सामने के चुनाव बहुत अविश्वसनीय हैं, श्री सैंडर्स गुमराह कर रहे हैं। जब तक डेमोक्रेट और रिपब्लिकन जुलाई में अपने उम्मीदवारों पर समझौता करते हैं, तब तक दौड़ की गतिशीलता शायद कई बार बदल चुकी होगी, और ये चुनाव विवादास्पद होंगे।

श्री सैंडर्स के आम चुनाव में प्रतिस्पर्धी होने पर दांव लगाने का कारण उनके नियंत्रण से परे एक ताकत के साथ है: मतदाताओं का उल्लेखनीय ध्रुवीकरण। पहले से कहीं अधिक मतदाता दूसरे पक्ष का तिरस्कार करें अपने आप को अपनाने के बजाय, एक घटना जिसे नकारात्मक ध्रुवीकरण के रूप में जाना जाता है, और इसका मतलब है कि अपेक्षाकृत कम मतदाता बचे हैं जो वास्तव में डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन उम्मीदवारों के बीच अनिर्णीत होंगे। सेन बर्नी सैंडर्स। (एथन मिलर / गेटी इमेज द्वारा फोटो)(फोटो: गेटी इमेज के लिए एथन मिलर)

नकारात्मक पक्षपात के उदय का मतलब है कि बहुत कम रिपब्लिकन या निर्दलीय जो रिपब्लिकन पार्टी की ओर झुकते हैं, वे 2016 में हिलेरी क्लिंटन या किसी अन्य डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को वोट देंगे, एलन अब्रामोविट्ज़ और स्टीवन वेबस्टर, एमोरी विश्वविद्यालय के दो राजनीतिक वैज्ञानिकों ने पिछले जुलाई में लिखा था। इसी तरह, डेमोक्रेटिक पार्टी की ओर झुकाव रखने वाले बहुत कम डेमोक्रेट या निर्दलीय उम्मीदवार ... अन्य संभावित रिपब्लिकन उम्मीदवारों में से किसी को वोट देंगे।

जोरदार पक्षपातपूर्ण मतदान पैटर्न का मतलब होगा कि इस गिरावट में बहुत करीबी चुनाव की संभावना है, भले ही पार्टियां किसी भी उम्मीदवार को नामांकित करें। दशकों के राष्ट्रपति चुनावों की तुलना में, सीमित संख्या में ऐसे राज्य हैं जो वास्तव में किसी भी पार्टी के लिए प्रतिस्पर्धी होंगे। २००० के चुनाव में, १२ का निर्णय पांच अंक या उससे कम था; वह संख्या सिकुड़ 2012 में चार तक। यह सोचने का अभी भी बहुत कम कारण है कि 2016 का चुनाव उन्हीं कुछ स्विंग राज्यों में नहीं आएगा। (कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि श्री ट्रम्प, अरबपति रियल एस्टेट डेवलपर जिन्होंने अल्पसंख्यकों और रिपब्लिकन प्रतिष्ठान को समान रूप से अलग कर दिया है, अपवाद हो सकते हैं और एक मार्ग का सामना कर सकते हैं।)

इस दावे के खिलाफ यह सबसे अच्छा तर्क है कि श्री सैंडर्स, यदि नामांकित होते हैं, तो वे एक और जॉर्ज मैकगवर्न होंगे, जो वैचारिक रूप से शुद्ध दक्षिण डकोटा सीनेटर होंगे, जिन्होंने 1972 में रिचर्ड निक्सन के खिलाफ एक ही राज्य का नेतृत्व किया था। 1960 और 70 के दशक में, लगभग हर बड़े राज्य के बारे में प्रतिस्पर्धी था। एक डेमोक्रेट टेक्सास जीत सकता है। एक रिपब्लिकन न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया जीत सकता है। 2016 में, श्री सैंडर्स के लिए उन प्रमुख राज्यों को खोना लगभग असंभव होगा, जिन्होंने पिछले कुछ चक्रों में डेमोक्रेट्स का समर्थन किया है, जिससे मैकगवर्न जैसे भूस्खलन की संभावना कम हो गई है।

अगर हम जानते हैं कि श्री सैंडर्स को ध्वस्त नहीं किया जाएगा, तो हम कैसे जानते हैं कि सुश्री क्लिंटन, जो खुद को डेमोक्रेट के रूप में विवेक के साथ बेच रही हैं, एक रिपब्लिकन के खिलाफ बेहतर प्रदर्शन करने में सक्षम होंगी? क्लिंटन समर्थकों के लिए, यह आपके उम्मीदवार के बारे में क्या कहता है, जब अमेरिका के दूसरे सबसे छोटे राज्य से 74 वर्षीय एक व्यक्ति, जिसमें एक उत्तीर्ण रुचि है विदेश मामले , बस उसे इस स्थिति में मिटा दिया कि उसने 2008 में अपनी वापसी को दांव पर लगा दिया?

प्राइमरी के लिए मिस्टर सैंडर्स के खिलाफ जनसांख्यिकीय तर्क उचित हैं, और सभी स्मार्ट कैलकुलस में सुश्री क्लिंटन ने दक्षिण कैरोलिना में उन्हें पीछे छोड़ दिया है। लेकिन चलिए एक कदम पीछे हटते हैं। क्या अधिक परिणामी राज्य से एक मजबूत प्रगतिशील उम्मीदवार ने उसका विरोध करने के बारे में सोचा था - एलिजाबेथ वारेन, कोई भी? - विशाल क्लिंटन तंत्र अब तक DEFCON 1 में बहुत अच्छी तरह से हो सकता है। श्री सैंडर्स में डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के रूप में असंख्य कमियां हैं, जिसमें ब्रैडी गन कंट्रोल बिल के खिलाफ उनका वोट और 1994 के सर्वव्यापी अपराध बिल का समर्थन शामिल है, एक वोट जो उनके अवसरों के लिए घातक साबित हो सकता था, बिल क्लिंटन ने खुद इसे कानून में हस्ताक्षर नहीं किया था। . सुश्री वारेन, 2012 में सीनेट के लिए चुनी गईं, उनमें से कोई भी दोष नहीं है।

बर्नी सैंडर्स एक आदर्श डेमोक्रेटिक मानक-वाहक के बारे में किसी का विचार नहीं है। लेकिन हिलेरी क्लिंटन के बारे में क्या, एक उम्मीदवार जो सिर्फ सहस्राब्दी वोट हार गया? बेतुके बड़े मार्जिन लगातार दो राज्यों में? उस उम्मीदवार के बारे में क्या जिसके कुत्ते वाले सरोगेट इन युवाओं को पोलीन्नास के रूप में खारिज कर देते हैं नारीवादी कारण को बेचना लेकिन क्या नवंबर में इन्हीं लोगों को वोट देने के लिए व्हाइट हाउस में जीत हासिल करना दांव पर लगा है? सेन बर्नी सैंडर्स और हिलेरी क्लिंटन।(फोटो: Getty Images के लिए Tasos Katopodis)

सुश्री क्लिंटन की खेल योजना, स्पष्ट शब्दों में, श्री ओबामा के समान चुनावी मार्ग अपनाना है: मतदाताओं में जनसांख्यिकीय बदलाव को भुनाने के लिए रिकॉर्ड संख्या में गैर-गोरे और युवा मतदाताओं को जुटाना जो एक डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए पर्याप्त तेजी से नहीं आ सकता है। बाएँ और दाएँ डाउनबैलट दौड़ हारना। सभी शानदार रॉबी मूक्स दुनिया में इस तथ्य को नहीं बदल सकता है कि सुश्री क्लिंटन एक विरासत उम्मीदवार हैं केवल छह साल श्री सैंडर्स जूनियर एक अस्थिर वातावरण में चल रहे हैं जो व्यावहारिक रूप से इस तरह के प्रयास को अस्वीकार करने के लिए इंजीनियर हैं। यदि कुछ भी हो, तो कम से कम, श्री सैंडर्स पुराने ओबामा गठबंधन को एक साथ जोड़ने के कार्य के लिए कम उपयुक्त नहीं प्रतीत होते हैं।

सुश्री क्लिंटन बदलाव का वादा नहीं करती हैं। वह अधिक कुशल निरंतरता का वादा करती है- और वास्तव में इस तरह से कौन जीता है? बराक ओबामा ने नहीं किया। बिल क्लिंटन ने नहीं किया। जिमी कार्टर ने नहीं किया। 2016 की अब तक की विडंबना यह है कि जंगली और ऊनी बर्नी सैंडर्स ने खुद को अधिक जानकार ऑपरेटर साबित किया है। वह अथक रूप से संदेश पर है। उनकी वाद-विवाद कम से कम हैं। वह बिना किसी व्यक्तिगत या सेक्सिस्ट के सुश्री क्लिंटन पर हमला करने में सक्षम रहे हैं, उन्होंने सिक्स-फिगर स्पीकिंग फीस स्वीकार करने के उनके विचित्र निर्णय का सम्मान किया है। इससे पहले वह फिर से राष्ट्रपति के लिए दौड़ी। (आधुनिक इतिहास में हर दूसरे प्रमुख पोल को भुनाने की अच्छी समझ रही है के पश्चात उनका अंतिम अभियान।)

सबसे महत्वपूर्ण, एक के रूप में op-ed में वाशिंगटन पोस्ट इसे हाल ही में कहें, तो इस बारे में कोई अस्पष्टता नहीं है कि वह क्यों दौड़ रहा है। उनका अभियान आसानी से संक्षेप में, ध्वनि काटने के लिए तैयार उद्देश्य से प्रभावित है। यह किसी भी युग में एक सफल राजनेता की निशानी है, लेकिन सोशल मीडिया युग के लिए दोगुना महत्वपूर्ण है। दूसरी ओर, आप जिस तेज़ तरीके से हिलेरी क्लिंटन की रायन डी'एट्रे को जोड़ सकते हैं, वह यह है कि वह राष्ट्रपति ओबामा के तीसरे और सबसे अच्छे कार्यकाल के समकक्ष को लागू करेंगी। उनके अभियान ने अभी तक सार्वजनिक उपभोग के लिए एक सम्मोहक कहानी पेश नहीं की है, और यह एक समस्या है। युवा महिलाओं को इस बात की ज्यादा परवाह नहीं है कि वह हमारी पहली महिला अध्यक्ष होंगी और यह उनके प्रयास में कभी भी सबसे आगे नहीं रहा, वैसे भी।

सुश्री क्लिंटन के ईमेल के उपयोग के साथ पूरा मुद्दा भी है जब वह एफबीआई जांच का विषय होने के नाते विदेश सचिव थीं। श्री सैंडर्स परवाह नहीं कर सकते हैं, लेकिन रिपब्लिकन निश्चित रूप से करेंगे।

सुश्री क्लिंटन के लिए आम चुनाव में सबसे बड़ा प्रेरक कारक डर हो सकता है। GOP सुप्रीम कोर्ट को ढेर कर देगा। वे ओबामाकेयर, टारपीडो आप्रवासन सुधार को मिटा देंगे और संयुक्त राज्य को एक में बदल देंगे ऊँचे महल में आदमी -स्टाइल डायस्टोपिया। डेमोक्रेट के लिए, उसे इसे रोकने के लिए युद्ध-परीक्षित लड़ाके के रूप में देखा जा सकता है, और यह पर्याप्त हो सकता है।

श्री सैंडर्स कम से कम डेमोक्रेटिक आधार के एक हिस्से के लिए रोमांचकारी हैं और उनके पास श्वेत श्रमिक वर्ग के मतदाताओं के समर्थन को पुनः प्राप्त करने का कुछ मौका है जो श्री ओबामा ने खो दिया था। एक ऐसे देश में जहां पूरी तरह से ध्रुवीकरण हो गया है, जहां स्विंग स्टेट्स, स्विंग वोटर्स की तो बात ही छोड़ दें, गायब हो रहे हैं, सुश्री क्लिंटन क्या पेशकश करती हैं जो मिस्टर सैंडर्स नहीं करते हैं?

वह GOP अटैक मशीन के सामने खड़ी हो सकती है? ज़रूर, उसने ऐसा किया है, जैसा कि श्री सैंडर्स ने छोटे पैमाने पर किया है, पीछे मारना करोड़पति व्यवसायी रिचर्ड टैरंट एक दशक पहले अपनी सीनेट सीट जीतने के लिए।

वह खुद को समाजवादी नहीं कहती? खैर, रूढ़िवादियों ने समाजवादी के रूप में एक अजीबोगरीब नाम वाले अश्वेत व्यक्ति बराक ओबामा का लगातार उपहास किया और वह बच गए, हालांकि उनके पास मिस्टर सैंडर्स जैसे शब्द नहीं थे। यदि श्री सैंडर्स किसी रिपब्लिकन से तीन या उससे अधिक अंक से हार जाते हैं, तो शायद उनके समाजवादी लेबल को दोषी ठहराया जाएगा।

उसके पास विदेश नीति का कहीं अधिक अनुभव है? पूर्ण रूप से। लेकिन श्री ओबामा के पास वस्तुतः कोई नहीं था जब उन्होंने वियतनाम युद्ध के नायक जॉन मैक्केन को हराया था।

कागज पर, सुश्री क्लिंटन अभी भी नवंबर के लिए मजबूत डेमोक्रेट की तरह दिखती हैं। डेमोक्रेट्स के लिए ऑपरेटिव सवाल कितना होगा।

सुश्री क्लिंटन का समर्थन करने के कारणों के देवता में, अकेले चुनाव योग्यता सूची में और नीचे गिर रही है।

प्रकटीकरण: डोनाल्ड ट्रम्प ऑब्जर्वर मीडिया के प्रकाशक जारेड कुशनर के ससुर हैं।