क्या जेरीमैंडरिंग डेमोक्रेट्स के लिए स्वाभाविक रूप से खराब है?

कई उदारवादियों ने इस फैसले पर निराशा के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की रुचो बनाम सामान्य कारण मामला , उत्तरी केरोलिना में डेमोक्रेट्स के खिलाफ गेरीमैंडरिंग के संबंध में। लेकिन क्या डेमोक्रेट्स वास्तव में जितना मीडिया कह रहा है, उतना ही गैरीमैंडरिंग के शिकार हैं? इसे निर्धारित करने के लिए, मैंने 2000 के बाद से सभी हाउस चुनाव परिणामों का विश्लेषण किया, और दो राज्यों की कहानी में केस स्टडीज को देखा: पेंसिल्वेनिया और जॉर्जिया।

टार हील स्टेट से परे दूसरे पैर पर जूते Shoe

एक साल पहले मोबाइल, अलबामा में एक राजनीतिक विज्ञान सम्मेलन में, उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के हमारे मुख्य वक्ता ने गेरीमैंडरिंग के बारे में बात की, यह कैसे किया जाता है, और यह कितना बुरा है, खासकर डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए।

मैंने निम्नलिखित प्रश्न पूछा: 10 से अधिक कांग्रेस जिलों वाला एक राज्य है जहां 1994 में प्रतिनिधि सभा के लिए चुनाव जीतने वाला अंतिम डेमोक्रेट हुआ था। पिछले दो दशकों में, राज्य ने कई डेमोक्रेट को गवर्नर की हवेली के लिए चुना है, और एक सीनेट चुनाव भी। क्या आप कहेंगे कि यह गेरीमैंडरिंग का एक उदाहरण है?

बेशक, सम्मेलन में जाने वाले कई लोग इस कथन से सहमत थे। फिर मैंने दर्शकों के लिए एक अनुवर्ती बयान के लिए अपना हाथ उठाया। दरअसल, मेरे कहने का मतलब था कि 1994 के बाद से इस राज्य में किसी भी रिपब्लिकन ने कांग्रेस का चुनाव नहीं जीता था, और राज्य ही मैसाचुसेट्स है।

हाँ, मैं ऐसा हो सकता हूँ। मैं उस वेलेडिक्टोरियन की तरह हूं, जिसने अपने रूढ़िवादी दर्शकों के लिए ट्रम्प को उद्धृत करने का दावा किया था, इसके बाद एक रहस्योद्घाटन हुआ कि ओबामा ने वास्तव में वह उद्धरण कहा था जिसे दर्शकों ने खुश किया था। लेकिन एक कारण है मैरीलैंड अदालत के मामले के संदर्भ में लाया गया था, क्योंकि राज्य में पिछले दो कार्यकालों से एक रिपब्लिकन गवर्नर रहा है, लेकिन प्रतिनिधि सभा में डेमोक्रेट का वर्चस्व है।

प्रतिनिधि सभा का विश्लेषण

यदि डेमोक्रेट अपने तर्कों में सही हैं कि सदन के चुनावों में उनके वोट छीने जा रहे हैं, तो यह राष्ट्रीय वोट में परिलक्षित होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, उन्हें देश भर में अधिक वोट मिलना चाहिए, केवल उन्हें विभिन्न राज्यों के विभिन्न जिलों में गलत तरीके से विभाजित किया जाना चाहिए, ताकि रिपब्लिकन को बहुमत मिल सके, है ना?

डेमोक्रेट अक्सर एक महाद्वीपीय यूरोपीय प्रणाली पर स्विच करने का सुझाव देते हैं जो कि पर आधारित है पार्टी सूचियाँ या आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली . (ब्रिटेन अभी भी एकल-सदस्यीय जिला प्रणाली को बनाए रखता है, और जर्मनी में एक संकर है।) आपका वोट प्रतिशत इस विकल्प के साथ आपके सीट प्रतिशत के बराबर हो जाता है, जिसमें छोटे दल एक सीमा को पार नहीं करते हैं और उन पार्टियों को न्यूनतम विभाजन से अधिक वोट मिलते हैं बाकी ऊपर। क्या होगा अगर हमारे पास यह गैरीमैंडर-हत्या चुनावी नियम जैसा कुछ होता?

ऐसा करने के लिए, मैंने सभी 10 . को देखा 2000 से 2018 तक सदन के चुनाव . मैंने प्रत्येक पार्टी के वोट के हिस्से की जांच की, किस पार्टी को सीटें मिलीं, और कौन सी पार्टी कांग्रेस की निचली शाखा के नियंत्रण के मामले में जीती। और यहाँ मुझे क्या मिला।

जैसा कि आप देख सकते हैं, इन चुनावों में डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के बीच का अंतर उतना बड़ा नहीं है जितना कोई सोचता है। तीन मामलों में, डेमोक्रेट्स ने देश भर में तीन बार 50 प्रतिशत या उससे अधिक वोट जीते हैं, जबकि रिपब्लिकन ने देश भर में तीन बार 50 प्रतिशत या उससे अधिक वोट जीते हैं।

वास्तव में, रिपब्लिकन वास्तव में पिछले 10 प्रतिनिधि सभा चुनावों में से छह वोट प्रतिशत में पहले स्थान पर रहे हैं। फिर भी डेमोक्रेट्स ने इन गैर-सरकारी जिलों में पिछले 10 चुनावों में से छह में सीटें हासिल की हैं। यह तर्क देना थोड़ा कठिन है कि गेरीमैंडरिंग स्वाभाविक रूप से डेमोक्रेटिक पार्टी को नुकसान पहुँचाती है। बेशक, रिपब्लिकन ने इन 10 मामलों में से सात में सदन का नियंत्रण बरकरार रखा है, लेकिन यह उम्मीद की जानी चाहिए कि वे उनमें से छह में पहले और 50 से अधिक में समाप्त हो गए।प्रतिशतडेमोक्रेट की तुलना में अधिक चिह्नित करें। उन्होंने 49 प्रतिशत या उससे अधिक दो बार अतिरिक्त जीते हैं, और डेमोक्रेट्स ने नहीं जीता है।

क्या गेरीमैंडरिंग वास्तव में काम करता है?

मैं यह तर्क नहीं दे रहा हूं कि गेरीमैंडरिंग मौजूद नहीं है। हमारे पास उत्तरी कैरोलिना में I-85 जिला है और पेन्सिलवेनिया में गूफी किकिंग डोनाल्ड डक जिला (और हाँ, यह वास्तव में डिज्नी तबाही की तरह दिखता है), साथ ही साथ 2002 में पश्चिम जॉर्जिया में मेरा अपना जिला, जहां जिला लाइनों ने हमारे काउंटी में स्पर्शरेखाओं पर कई सड़कों को पार किया, जिसने निवासियों और यहां तक ​​​​कि उम्मीदवारों को भी भ्रमित कर दिया। पार्टियां, जो अनिश्चित थीं कि कहां प्रचार करना है। हमारे कॉलेज में प्रचार करने आए एक प्रतिनिधि को बाद में पता चला कि उसका जिला वास्तव में सड़क के उस पार है। मैंने उनसे कहा कि गली के पार बिरादरी के घर उनके घटक थे, तो कम से कम कुछ तो था।

लेकिन यह एक ऐसा खेल है जिसे दोनों पक्ष खेलते हैं। और कभी-कभी, पार्टियां अपने जिले में जोश खींचने के लिए बहुत लालची हो जाती हैं। 2000 की अमेरिकी जनगणना के बाद, रिपब्लिकन पार्टी ने पेन्सिलवेनिया में सदन में डेमोक्रेट्स को निचोड़ने के लिए जिलों को खींचने की कोशिश की और एक या दो शक्तिशाली सदस्य सहित सीटों को खोने का घाव भर दिया। 2000 की जनगणना के बाद जॉर्जिया में भी यही हुआ था, हालांकि यह डेमोक्रेट थे जिन्होंने इसे पीच राज्य में जीओपी से चिपकाने की कोशिश की, और इसके लिए उन्हें कई जीतने योग्य चुनाव हुए।

GOP ने अपने 2010 के पुनर्निर्धारण के साथ और भी अधिक जिलों को हथियाने का प्रयास किया। अब कअमेरिकी प्रतिनिधि लुसी मैकबाथ , जॉर्जिया डेमोक्रेट, रिपब्लिकन टॉम प्राइस की पुरानी सीट पर बैठे हैं, तथाजीओपी प्रतिनिधि रोब वुडल सेवानिवृत्त हो रहे हैं 2018 में लगभग बेदखल होने के बाद. डेमोक्रेटिक अवलंबी सदन में उतने कमजोर नहीं दिखते, जितने पहले हुआ करते थे, और अब वे जॉर्जिया महासभा में अधिक सीटों को नियंत्रित कर रहे हैं, अटलांटा के बाहरी इलाके के आसपास फिर से तैयार होने के लिए धन्यवाद, एक तथ्य जिससे जॉर्जिया जीओपी चिंतित है क्योंकि पार्टी जारी है उदारवादी उपनगरों से दूर जाकर, रूढ़िवादी ग्रामीण जिलों में घूमने के लिए।

गेरीमैंडरिंग एक या दो चुनाव के लिए काम कर सकता है, लेकिन अमेरिकी जनगणना ब्यूरो के काम के ठीक बाद जो अच्छा दिखता है, वह जनसांख्यिकीय बदलाव, लोगों की आवाजाही, एक प्रवृत्ति पर विचार नहीं की जाने वाली चीजों में कारक नहीं होगा, जिसमें लगभग दो दशक पुराना डेटा शामिल हो सकता है। मैं आपको बता सकता हूं कि केनेसॉ क्षेत्र जहां कभी न्यूट गिंगरिच जीता था, आज न केवल यह कैसे उगाया जाता है बल्कि अब वहां कौन रहता है, इसमें भी बहुत अलग दिखता है। इसके अलावा, पार्टियां खुद की मदद नहीं कर सकतीं, लालच से यहां और वहां जिलों की एक जोड़ी जोड़ने की कोशिश कर रही हैं, खुद को बहुत पतला फैला रही हैं, केवल सड़क के नीचे राज्य प्रतिनिधिमंडल में कई खोने के लिए।

एक ही उपाय है क्या कई राज्यों के जनमत संग्रह में मतदाता कर चुके हैं , जिसमें जिलों को आकर्षित करने के लिए गैर-पक्षपाती राजनेताओं के एक बोर्ड का चयन शामिल है, जो अमेरिका के लिए एक बेहतर सौदा हो सकता है। एक योजना के जनादेश के साथ, जो यथासंभव कुछ काउंटियों को विभाजित करता है, हम अंततः भविष्य में जिला ड्राइंग में एक स्वागत योग्य बदलाव देख सकते हैं।

जॉन ए. ट्यूरेस जॉर्जिया के लाग्रेंज में लाग्रेंज कॉलेज में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर हैं- उनका पूरा बायो यहां पढ़ें।