सुकरात ने कहा, हालांकि मैं आपकी बात से असहमत हो सकता हूं, लेकिन मैं आपके कहने के अधिकार की मौत तक बचाव करूंगा। सुकरात को हडसन काउंटी में न्यायाधीश पैट्रिक जे. अर्रे पर गर्व होगा।
आइए इसका सामना करते हैं, यहां तक कि गैंडे की त्वचा वाले हम में से कभी-कभी खराब हो जाते हैं जब गुमनाम ब्लॉग तथ्यों को गलत तरीके से पोस्ट करते हैं और सबसे भयानक बातें कहते हैं। वकीलों के लिए कुटीर उद्योग की कल्पना करें अगर हर कोई उन्हें अदालत में ले जाए। इससे भी बदतर, अमेरिका की कल्पना करो अगर लोग अपने मन की बात कहने से डरते हैं?
अभिव्यक्ति की आजादी के बिना अमेरिका अमेरिका नहीं है। यह आरोप न लगाएं कि लोग अपराध करते हैं, यौन संचारित रोग हैं, बुरे व्यवसाय व्यवहार में संलग्न हैं या अपने जीवनसाथी को धोखा देते हैं और भाषण गतिविधि को संरक्षित रखा जाना चाहिए, भले ही वह एक गुमनाम ब्लॉग टिप्पणी हो।
सार्वजनिक हस्तियों को विशेष रूप से मोटी त्वचा की आवश्यकता होती है। यदि विषय सार्वजनिक चिंता का विषय है या जिस व्यक्ति पर चर्चा की गई है वह एक सार्वजनिक व्यक्ति है, तो कानून आम तौर पर उसकी रक्षा करता है पहला संशोधन मुक्त भाषण अधिकार जब तक कोई दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं था तब तक पोस्टर का। बेशक सवाल यह है कि रेखा कहाँ खींची जाए।
न्यू जर्सी में, हडसन काउंटी सुपीरियर कोर्ट के एक न्यायाधीश ने हाल ही में बर्खास्त कर दिया होबोकन ब्लॉगर्स रोमन ब्राइस और नैन्सी पिंकस के खिलाफ मानहानि का मुकदमा , जो होबोकेन हॉर्स और ग्रैफिक्स एवेंजर के नाम से पोस्ट करते हैं। वादी लेन बजरदी और किम कार्डिनल बजरदी ने आरोप लगाया कि दो ब्लॉगर्स ने पोस्ट की एक श्रृंखला के माध्यम से बजरदी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया, जिसमें लेन बजरदी पर होबोकन सेकेंड वार्ड काउंसिल की महिला बेथ मेसन के राजनीतिक संचालक होने का आरोप लगाया गया और सुझाव दिया कि वह मेयर डॉन से ईमेल की चोरी में शामिल थे। ज़िमर का कार्यालय।
अदालत ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि वादी साबित करने में विफल रहे मानहानि के दावे के सभी तत्व , जिसमें यह भी शामिल है कि प्रतिवादी ने वादी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को वास्तविक ज्ञान के साथ वादी से संबंधित तथ्य का एक झूठा और मानहानिकारक बयान बताया कि बयान झूठा था या इसकी सच्चाई या असत्य की लापरवाही से अवहेलना के साथ, जिससे वादी को वास्तविक नुकसान उठाना पड़ा। न्यायाधीश पैट्रिक जे. अर्रे ने कहा कि सूट को वास्तविक द्वेष या प्रतिष्ठित चोट की खोज का पर्याप्त समर्थन करने की आवश्यकता है। अत: परिवादी की परिवाद निरस्त की जाती है।
न्यायाधीश अर्रे ने यह निष्कर्ष निकालने के बाद एक ऊंचा मानक लागू किया कि होबोकेन में राजनीतिक गुटों के साथ बजरदी की भागीदारी ने उन्हें सार्वजनिक व्यक्ति बना दिया। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के हित में, जब कोई सार्वजनिक व्यक्ति मानहानि का मुकदमा करता है, तो उसे यह साबित करना होता है कि प्रतिवादी ने वास्तविक द्वेष के साथ काम किया , जिसका अर्थ है कि उसे इस बात का सबूत देना होगा कि प्रतिवादी जानता था कि उसका बयान झूठा है या उसे बयान की सत्यता के बारे में गंभीर संदेह है। निजी व्यक्तियों को केवल यह साबित करने की आवश्यकता है कि वक्ता लापरवाह था।
न्यू जर्सी इंटरनेट पर मानहानि को संबोधित करने वाला एकमात्र न्यायालय नहीं है। संघीय अदालतों में, अपील के नौवें सर्किट कोर्ट ने हाल ही में कहा था कि ब्लॉगर्स समान प्रथम संशोधन सुरक्षा के हकदार हैं मानहानि के संबंध में पत्रकार के रूप में। तदनुसार, वादी को यह साबित करना होगा कि झूठा बयान प्रकाशित करते समय स्पीकर ने लापरवाही की थी।
प्रथम संशोधन की सुरक्षा इस बात को चालू नहीं करती है कि प्रतिवादी एक प्रशिक्षित पत्रकार था, औपचारिक रूप से पारंपरिक समाचार संस्थाओं से संबद्ध, अपील अदालत ने आयोजित किया। अदालत ने कहा कि मानहानि के मामलों में, वादी की सार्वजनिक स्थिति और मुद्दे पर बयान का सार्वजनिक महत्व - स्पीकर की पहचान नहीं - पहला संशोधन टचस्टोन प्रदान करता है। जबकि अन्य संघीय अदालतें अन्य प्रकार के व्यक्तियों के संबंध में एक समान निष्कर्ष पर पहुंची हैं, ब्लॉगर्स के संबंध में यह पहला संघीय अपील अदालत स्तर का फैसला था।
डोनाल्ड स्कारिन्सी लिंडहर्स्ट, एन.जे. स्थित कानूनी फर्म में एक प्रबंध भागीदार है स्करेन होलेनबेक . वह के संपादक भी हैं संवैधानिक कानून रिपोर्टर तथा सरकार और कानून ब्लॉग।
