मुख्य राजनीति डीएनसी वकीलों का तर्क है कि डीएनसी को बैक रूम में उम्मीदवारों को चुनने का अधिकार है

डीएनसी वकीलों का तर्क है कि डीएनसी को बैक रूम में उम्मीदवारों को चुनने का अधिकार है

क्या फिल्म देखना है?
 

28 अप्रैल को प्रतिलिपि हिलेरी के लिए डेमोक्रेटिक प्राइमरी में हेराफेरी करने के लिए डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी और पूर्व DNC अध्यक्ष डेबी वासरमैन शुल्त्स के खिलाफ बर्नी सैंडर्स समर्थकों की ओर से दायर मुकदमे पर फोर्ट लॉडरडेल, Fla में एक संघीय अदालत में सबसे हालिया सुनवाई से जारी किया गया था। क्लिंटन . सुनवाई के दौरान वकीलों का प्रतिनिधित्व डीएनसी और डेबी वासरमैन शुल्त्स ने बर्नी सैंडर्स समर्थकों और पार्टी की यथास्थिति को चुनौती देने वाली किसी भी संस्था के प्रति डेमोक्रेटिक प्रतिष्ठान के तिरस्कार की पुष्टि करने वाले तर्कों पर दोहरी मार दी।

सुनवाई के कुछ ही समय बाद, DNC के वकील DNC चार्टर के अनुच्छेद V, धारा 4 का दावा करते हैं - यह निर्धारित करते हुए कि DNC अध्यक्ष और उनके कर्मचारियों को डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के प्राइमरी में तटस्थता सुनिश्चित करनी चाहिए - यह एक विवेकाधीन नियम है जिसे शुरू करने के लिए अपनाने की आवश्यकता नहीं थी। . इस धारणा के आधार पर, डीएनसी वकीलों का दावा है कि अदालत किसी भी चीज़ की व्याख्या, दावा या शासन नहीं कर सकती है कि क्या DNC उनके राष्ट्रपति पद के लिए तटस्थ रहता है।

DNC का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने पहले तर्क दिया है कि सैंडर्स समर्थकों को पता था कि प्राइमरी में धांधली की गई थी, इसलिए DNC की किसी भी संभावित जवाबदेही को रद्द करना। ताजा सुनवाई में वे इस तर्क पर दोगुने हो गए: कोर्ट को यह पता लगाना होगा कि जिन लोगों ने जमकर समर्थन किया बर्नी सैंडर्स और जो कथित तौर पर नहीं जानते थे कि यह पक्षपात चल रहा था, श्री सैंडर्स को सीनेटर सैंडर्स को नहीं दिया होता, अगर उन्हें पता होता कि यह तथाकथित पक्षपात है।

क्लास एक्शन मुकदमे में सैंडर्स समर्थकों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील जेरेड बेक ने जवाब दिया कि डीएनसी चार्टर राजनीतिक बयानबाजी के समान नहीं है जिसे एक राजनेता एक अभियान के दौरान इस्तेमाल करेगा, बल्कि अमेरिका में लोकतंत्र का एक अंतर्निहित और महत्वपूर्ण हिस्सा होगा। इस मुकदमे में डीएनसी का पूरा तर्क एक राजनीतिक उम्मीदवार के वादों को डीएनसी चार्टर द्वारा तटस्थता के लिए बाध्य एक चुनावी मध्यस्थ के वादों के साथ मिलाना है, और यह दावा करना है कि कपटपूर्ण प्रलोभन को कभी भी साबित नहीं किया जा सकता है। डीएनसी वकीलों का आरोप है, मुझे लगता है कि कार्य-कारण का एक असंभव प्रदर्शन है।

बेक ने कहा कि लोगों ने इस समझ पर भरोसा करते हुए पैसे का भुगतान किया कि 2016 में डेमोक्रेटिक उम्मीदवार-नामांकन प्रक्रिया के लिए प्राथमिक चुनाव निष्पक्ष और निष्पक्ष थे। और यह केवल एक आधारभूत धारणा नहीं है कि हम केवल इस तथ्य के आधार पर मान लेंगे कि हम एक लोकतंत्र में रहते हैं, और हम मानते हैं कि हमारे चुनाव निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से चल रहे हैं। लेकिन डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी का अपना चार्टर यही कहता है। इसे ब्लैक एंड व्हाइट में कहते हैं। और वे इससे इनकार नहीं कर सकते। उन्होंने कहा, यह न केवल चार्टर में है, बल्कि यह डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी के कर्मचारियों द्वारा मीडिया में बार-बार कहा गया था, जिसमें कांग्रेस सदस्य भी शामिल थे। वासरमैन शुल्त्ज़ो , कि वे वास्तव में चार्टर के अनुपालन में कार्य कर रहे थे। और उन्होंने इसे बार-बार कहा, और हमने मामले में इसके कई उदाहरणों का हवाला दिया है।

बाद में सुनवाई में, वकीलों का प्रतिनिधित्व डीएनसी दावा करते हैं कि डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी के पास सिगार पीने और धूम्रपान करने और उस तरह से उम्मीदवार को चुनने के अपने अधिकारों के भीतर होगा। इस वर्ग कार्रवाई मुकदमे की कार्यवाही के दौरान तर्क को आगे बढ़ाते हुए, लोकतांत्रिक राष्ट्रीय समिति मतदाताओं को कानून की अदालत में बता रहा है कि निष्पक्ष और निष्पक्ष प्राथमिक चुनाव चलाने के लिए उन्हें कोई लागू करने योग्य दायित्व नहीं दिखता है।

DNC के वकील यहाँ तक तर्क देते हैं कि निष्पक्ष और सम-विषम-शब्दों का प्रयोग किया जाता है डीएनसी चार्टर—को न्यायालय द्वारा व्याख्यायित नहीं किया जा सकता। बेक ने जवाब दिया, मैं यह सुनकर चौंक गया कि हम परिभाषित नहीं कर सकते कि इसका मतलब क्या है कि इसका मतलब निष्पक्ष और निष्पक्ष होना है। अगर ऐसा होता, तो हमारे पास अदालतें नहीं होतीं। मेरा मतलब है, कि अदालतें हर दिन यही करती हैं, विवादों को एक समान और निष्पक्ष तरीके से तय करती हैं।

DNC अटॉर्नी का तर्क।यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट



सुरक्षित प्रभावी वजन घटाने की गोली

जज ने तब DNC के वकीलों से सवाल किया कि डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी क्या करती है और इसके लिए क्या जिम्मेदार है- और DNC के वकीलों को इन सवालों के जवाब देने में परेशानी हुई। मैं उस पर 90 प्रतिशत हूं, जवाब दिया डीएनसी वकीलों ने एक सवाल के जवाब में कहा कि क्या डीएनसी ने राज्य प्राइमरी को वित्त पोषित किया है।

न्यायाधीश ने दोनों पक्षों को यह कहते हुए सुनवाई समाप्त कर दी कि वह मुकदमे को खारिज करने के लिए डीएनसी के प्रस्ताव पर एक लिखित आदेश जारी करेंगे, हालांकि कोई विशिष्ट समय सीमा नहीं दी गई थी कि यह निर्णय कब सौंपा जा सकता है। यदि वर्ग कार्रवाई का मुकदमा आगे बढ़ता है, तो यह एक खोज प्रक्रिया की आवश्यकता होगी जो डेमोक्रेटिक प्राइमरी के आंतरिक कामकाज को खोल देगी और जैसे बल के आंकड़े वासरमैन शुल्त्ज़ो डेमोक्रेटिक प्राइमरी के दौरान उनके कार्यों और निर्णयों पर अदालत में गवाही देने के लिए।

लेख जो आपको पसंद हो सकते हैं :